Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 октября 2010 года г.Ижевск УР
Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики
В составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.
При секретаре Ложкиной И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Екатерины Аркадьевны к Управлению Федеральной миграционной службы по Удмуртской Республике о взыскании денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования
У С Т А Н О В И Л:
Истец Степанова Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику управлению Федеральной миграционной службы по УР о взыскании денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования. Свои требования мотивировала тем, что Приказом ФМС России Управления Федеральной Миграционной службы по Удмуртской Республике от -Дата- № л/с истица уволена из органов внутренних дел по п. «в» ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ ( по выслуге срока службы дающего право на пенсию). И была ознакомлена с денежным аттестатом УФМС России по УР, согласно которого денежная компенсация вместо положенных предметов форменного обмундирования истцу не была начислена. -Дата- истцом лично была получена справка № из Управления МТ и ХО МВД УР на выдачу денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования на сумму <данные изъяты>. В феврале 2008 г. справка № была передана с сотрудником УФМС России по УР в бухгалтерию Управления для выплаты полагающейся компенсации (номер лицевого счета находился в личном деле), но деньги не поступили. Истица обратилась к ответчику -Дата- с требованием о выплате причитающейся компенсации. В удовлетворении требований ответчик сообщил, что возможно будет выплатить после поступления финансирования на счет УФМС по УР по данной статье расходов. Считает, что ответчик недобросовестно отнеся к сложившейся ситуации, и с февраля 2008г. не выплачивает денежную компенсацию. С данным исковым заявлениям истец обращалась к мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского района г.Ижевска, но заявление было возвращено за неподсудностью и разъяснена возможность подачи данного заявления в районный суд. В соответствии с Постановление Правительства РФ № от -Дата-, просит взыскать с Управления Федеральной Миграционной службы по УР невыплаченную компенсацию вместо положенных предметов форменного обмундирования в размере <данные изъяты>., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание Степанова Е.А. не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства, конверт вернулся в суд за истечением срока хранения.
Представитель УФМС России по УР Малых А.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что платежным поручение от -Дата- № денежная сумма в размере <данные изъяты>. в счет компенсации стоимости вещевого обмундирования перечислена Степановой Е.А. на лицевой счет №. Также истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Соответственно оснований для взыскания данной денежной компенсации в судебном порядке не имеется.
Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства по делу, оценив все представленные доказательства, полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, по следующим основаниям:
Как установлено в судебном заседании приказом ФМС России Управления Федеральной миграционной службы по УР от -Дата- № л/с Степанова Е.А. уволена из органов внутренних дел по п.«в» ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию).
Согласно исковому заявлению при увольнении истцу не была выплачена компенсация вместо положенных предметов форменного обмундирования в размере 3766, 17 руб., данный размер компенсации подтверждается справкой № из Управления МТ и ХО МВД УР от -Дата-.
Постановлением Правительства РФ от -Дата- N 339 "О выплате отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы, денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования" Установлено, что вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования может выплачиваться денежная компенсация отдельным категориям сотрудников, имеющих специальные звания внутренней службы: органов внутренних дел Российской Федерации - в порядке, устанавливаемом Министерством внутренних дел Российской Федерации… Выплата денежной компенсации производится в размере стоимости предметов вещевого имущества личного пользования, устанавливаемой Правительством Российской Федерации по представлению Министерства внутренних дел Российской Федерации, согласованному с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.
Как было установлено при рассмотрении дела платежным поручение № от -Дата- истцу Степановой Е.А. на лицевой счет 4230781006805023144548 была перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты>. в счет компенсации стоимости вещевого обмундирования за 2008 г.
Таким образом, на момент рассмотрения гражданского дела, учитывая факт перечисления истцу ответчиком взыскиваемых денежных средств, суд не находит оснований для удовлетворения иска в виду того, что право истца не нарушено на момент рассмотрения дела. Денежные средства, взыскиваемые с ответчика перечислены -Дата-.
Кроме того, согласно ст.392 Трудового кодекса РФ Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права…Предусмотренный трехмесячный срок является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством РФ. Такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и является достаточным для обращения в суд.
В соответствии с материалами дела истец была уволена -Дата- из УФМС по УР.
В силу ч.1 ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Таким образом, суд приходит к выводу, что в день увольнения истица должна была знать о том, что расчет работодателем произведен не в полном объеме.
-Дата- истцом лично на руки была получена справка на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования, где был зафиксирован размер компенсационной выплаты <данные изъяты>.
Таким образом, даже если исчислять срок исковой давности по требованию о взыскании денежной компенсации с -Дата-, то срок исковой давности истекает -Дата-, соответственно истица обратилась в суд за разрешением индивидуального трудового спора по истечении установленного законом срока.
Оснований для восстановления пропущенного срока по указанному требованию истица в суд не представила.
Согласно п.2 ст.199 ГК РФ Пропуск истцом сроки исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Степановой Екатерине Аркадьевне к Управлению Федеральной миграционной службы по Удмуртской Республике о взыскании денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования отказать.
Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Верховный Суд Удмуртской Республики в кассационном порядке, через суд, вынесший решение, в течение 10 дней, после изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено судьей 18 октября 2010 года.
Судья Сутягина Т.Н.
Копия верна. Судья.