ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ |
7 октября 2010 года г.Ижевск УР
Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской республики
в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.
при секретаре Ложкиной И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глухих Владимира Александровича к Гаражно-строительному кооперативу «Подшипник» об устранении нарушения прав собственности, не связанного с лишением владения
У С Т А Н О В И Л:
Истец Глухих В.А. обратился в суд с иском к гаражно-строительному кооперативу «Подшипник» с требованием об устранении нарушении прав собственности, не связанного с лишением владения. Свои требований мотивировал тем, что Глухих В.А. на основании полностью выплаченных паевых взносов, что подтверждается справкой № от -Дата- и в соответствии со ст.218 ч.4 ГК РФ является собственником с -Дата-. Он не имеет права круглосуточного доступа к своему гаражному боксу, №, в период с 23:00 по 06:00, въезд на территорию ГСК «Подшипник» воспрещен, в связи с чем он не может в полном объеме пользоваться своим имуществом. -Дата- Глухих В.А. обратился с просьбой об обеспечении права круглосуточного доступа к гаражному боксу на что получил отказ. В своем письме председатель ГСК «Подшипник» мотивировал свой отказ тем, что доступ к гаражу должен быть обеспечен на общих основаниях, согласно Правил внутреннего распорядка владельцев гаражей ГСК «Подшипник», в которых подразумевается запрет на въезд на территорию ГСК «Подшипник» с 23:00 до 06:00. Но, Глухих А.В., как собственник, вправе в любое время суток пользоваться своим имуществом. Просит обязать ГСК «Подшипник» устранить нарушение права пользования гаражным боксом и обеспечить круглосуточный доступ.
Истец Глухих А.В., будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в суд не явился.
В виду повторной неявки истца в суд судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, согласно ст.222 ГПК РФ.
Однако, ответчик настаивал на рассмотрении гражданского дела по существу.
Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, его представителя.
Представитель истца Кремовских К.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ранее суду поясняла, что истец является членом ГСК, однако не может заехать в гаражный бокс в удобное для него время. Он не присутствовал на собрании, когда устанавливалось время допуска в гаражи, о принятом решении уведомлен. Истцу было сказано, что нужно предупреждать охранников заранее, но уведомив даже заранее, его не пускают. Писал заявление, в котором просил обеспечить ему доступ в гараж. Он не отказывается платить, но просит сделать перерасчет за то, что не может ночью заехать в гаражный бокс. Просит исковые требования удовлетворить.
Представитель ГСК «Подшипник» - председатель правления Чайников В.С., в судебном заседании пояснил, что истец регулярно не вносит паевые взносы, за 2007, 2008 год истец заплатил только в 2009 году, платил нерегулярно. Он человек очень агрессивный, всегда учиняет скандалы, угрожает сторожам. По поводу его требований, может пояснить следующее, что права истца никоим образом не ущемляются, а если предварительно договориться, то можно оставить машину у сторожки. И даже по предварительной договоренности с охраной заезжать в гараж в ночное время. Ограничение въезда на территорию ГСК в ночное время вызвано тем, что в ночное время охрана выпускает сторожевых собак для охраны гаражей. В феврале 2008 года на общем собрании были утверждены «Правила внутреннего распорядка для владельцев гаражей ГСК «Подшипник». Именно согласно данным Правилам члены ГСК действуют, ни от кого из почти двухсот владельцев гаражей, в том числе и от истца, не поступало заявлений о несогласии с данными Правилами. Еще в 2009 году начальником СО при ОВД по Индустриальному району г.Ижевска было вынесено представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления. Поскольку ранее осуществлялись кражи имущества из гаражей, именно в ночное время. При этом, в представлении указано на усиление контрольно-пропускного режима, проведение профбесед, и т.п. Таким образом, в обеспечение сохранности имущества владельцев гаражей было принято решение о запрете входа и въезда на территорию ГСК, при этом, как он указал выше, при необходимости проехать на территорию ГСК в ночное время, возможно заранее согласовать этот вопрос с охраной. Отказа не было ни кому. Просит суд в иске отказать.
Представитель ГСК «Подшипник» Шишкина К.В., действующая на основании доверенности, суду пояснила, что считает аявленные исковые требования Глухих В.А. к ГК «Подшипник» незаконными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Заявленные исковые требования об обязании устранить нарушение права пользования гаражным боксом и обеспечении круглосуточного доступа являются по своей правовой природе негаторным иском. Судебной практикой сформулирован предмет доказывания по требованиям об устранении нарушений прав законного владельца, не связанных с лишением владения. По негаторному иску, направленному на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать наличие у него соответствующего вещного или обязательственного права на индивидуально-определенную вещь (право собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды, безвозмездного пользования (ссуды) и т.п.), факт нахождения данного имущества в его владении и противоправность создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию этим имуществом (Определения ВАС РФ от -Дата- N 16919/07, от -Дата- N 4604/08, Постановление ФАС СЗО от -Дата- по делу N А13-4272/03-09). Из имеющихся материалов дела предмет иска истцом не доказан. Во-первых, истец не представил доказательств того, что он является собственником гаража в ГСК «Подшипник». Доказательством наличия права собственности является выданное соответствующим органом свидетельство о праве собственности. Его в судебное заседание представлено не было. Ссылки истца о том, что он полностью выплатил паевые взносы, также несостоятельны, поскольку в лицевом счете имеются указания на то, что он вносил вступительный взнос и членские взносы. Указаний на то, что он вносил паевые взносы, в материалах дела не имеется. Кроме того, согласно справки ГСК «Подшипник» Глухих А.В. имеет на настоящий момент задолженности по внесению членских взносов в размере 6000 рублей. Что в совокупности позволяет утверждать, что истец не доказал наличие вещного права на имущество. Во-вторых, в исковом заявлении истец ссылается на то, что он не имеет круглосуточного доступа к гаражному боксу с 23:00 по 06:00, поскольку въезд на территорию ГСК «Подшипник» воспрещен, в связи с чем, он не может в полном объеме пользоваться своим имуществом. В случае же, если это имущество и принадлежит на праве собственности, то согласно п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Следует такйсе отметить, что всеобщим основанием для определения пределов осуществления права является принцип формального равенства, выражающий сущность права как особого социального явления. Равенство субъектов прав и свобод человека и гражданина прямо или косвенно продекларированы в целом ряде статей Конституции РФ. Содержательно принцип раскрыт в ч.З ст. 17 Конституции РФ, которая гласит, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. Кроме того, из содержания Постановления Конституционного Суда РФ от -Дата- №-П следует, что право частной собственности не является абсолютным и принадлежит к таким правам, которые не подлежат ограничению ни при каких условиях. Действительно, согласно п. 1.4 Правил внутреннего распорядка владельцев гаражей ГСК «Подшипник» пользование гаражом производится с 6-00 до 23-00 часов. Однако в этом же пункте Правил указано, что при необходимости, владелец гаража или арендатор может пользоваться гаражом в иное время, предварительно уведомив об этом охрану кооператива. Правила внутреннего распорядка владельцев гаражей были утверждены собранием пайщиков -Дата-, являются дополнением к Уставу ГСК «Подшипник» и устанавливают внутренний распорядок, пропускной режим, поведение и обязанности членов кооператива, правила пожарной безопасности на территории массива гаражей. Согласно п.3.1 Устава ГСК «Подшипник» к исключительной компетенции общего собрания относится приятие Устава, внесение в него изменений и дополнений. Согласно Протоколу общего собрания членов (пайщиков) ГСК «Подшипник» по всем вопросам повестки дня, в том числе и за принятие Правил внутреннего распорядка проголосовали «За» единогласно. Таким образом, Правила внутреннего распорядка были приняты надлежащим органом и в порядке, определенном в Уставе. Устав ГСК «Подшипник» является локальным нормативным актом организации. Нормативное регулирование в организации осуществляется на принципах саморегуляции общественных отношений. Локальное корпоративное нормотворчество является результатом саморегуляции организации и нормотворчества. Назначение локальных норм состоит не просто в урегулировании внутренних отношений в организации, а в их дерегулировании с целью конкретизации общих норм и восполнения пробелов. Устав потребительского кооператива является основным актом, регулирующим правоотношения с участием членов кооператива. Поэтому в Уставе могут быть установлены некоторые ограничения прав отдельных членов кооператива, поскольку сами члены выступили за их ограничения, о чем свидетельствует протокол общего собрания членов (пайщиков) ГСК «Подшипник». В корпоративных отношениях с корпоративной (единой) собственностью согласование воль участников происходит путем принятия участниками общих решений в соответствии с установленными ими порядками. Причем эти решения направлены на вырабатывание общей воли участников через согласование их индивидуальных воль. Принятие решения "большинством голосов не опровергает действия принципа согласования воль. Во-первых, порядок "большинство голосов" предусматривается единогласным решением участников об образовании корпоративных отношений... Во-вторых, субъект, вступая в корпоративные отношения "как меньшинство", фактом своего вступления соглашается с соответствующими ограничениями собственной воли, связанными с возможностью принятия общих решений большинством голосов (а значит, и с тем, что практически сформированная воля, как общая воля, будет волей большинства)". Следует особо отметить, что ограничения права пользования гаражными боксами являются объективной необходимостью, поскольку на территории ГСК «Подшипник» были совершены преступления - кражи имущества членов кооператива. В связи с этим Следственный отдел при ОВД по Индустриальному району г.Ижевска вынес представления от -Дата- и от -Дата-, в которых указал на необходимость усилить охрану территории ГСК в рабочее и в ночное время. Что и было сделано. В ночное время территория ГСК «Подшипник» охраняется с выпуском сторожевых собак в количестве 4 единиц. Кроме того, территория ГСК «Подшипник» примыкает к территории а/к «Мебельщик», который также охраняется сторожевыми собаками в количестве 3 штук. Ограждения и заборы между ГСК «Подшипник» и а/к «Мебельщик» отсутствуют. Поэтому, чтобы обеспечить безопасность членов кооператива в п. 1.4 Правил внутреннего распорядка владельцев гаражей ГСК «Подшипник» указано, что при необходимости, владелец гаража или арендатор может пользоваться гаражом в иное время, предварительно уведомив об этом охрану кооператива. Согласно справки ГСК «Подшипник» предварительных уведомлений о заезде на территорию ГСК «Подшипник» после 23-00 в охрану гаражного кооператива со стороны владельца гаража № В.А.Глухих не поступало. По этой причине имеются основания утверждать, что цель подачи иска Глухих В.А. - это не восстановление нарушенного права, а злоупотребление принадлежащими ему правами, поскольку нарушений прав истца нет. А удовлетворение исковых требований нанесет вред интересам остальных членов кооператива. На основании вышеизложенного, считает иск Глухих В.А. незаконным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Суд, выслушав доводы лиц участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, исследовав обстоятельства по делу и оценив представленные доказательства, не находит оснований для удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям:
Как было установлено в ходе судебного заседания, истец Глухих А.В. является членом гаражно-строительного кооператива «Подшипник», в котором ему принадлежит гаражный бокс №.
Протоколом общего собрания членов (пайщиков) ГСК «Подшипник» от -Дата- утверждены Правила внутреннего распорядка для владельцев гаражей ГСК «Подшипник».
Согласно п.1.4 Данных правил пользование гаражом производится с 6:00 до 23:00 (при необходимости, владелец гаража или арендатор может пользоваться гаражом и в иное время, предварительно уведомив об этом охрану кооператива).
Решением Индустриального районного суда г Ижевска от -Дата- вступившим в законную силу в удовлетворении исковых требований Глухих А.В. об исключении из Правил внутреннего распорядка п.1.4, как ограничивающего права собственников было отказано.
Рассматривая исковые требования Глухих А.В. об устранении нарушений права пользования гаражным боксом и обеспечении круглосуточного доступа, суд приходит к следующему:
Определением суда от -Дата- сторонам было распределено бремя доказывания, а именно истцу необходимо предоставить доказательства в обоснование свои требований по каждому пункту заявления: представить документы о праве собственности на гараж, доказательства нарушения прав ответчиком, конкретизировать исковые требования, указав, каким образом возможно восстановить нарушение прав, предоставить иные доказательства; ответчику предоставить возражения по иску (в случае не признания иска) и доказательства, подтверждающие возражения.
В соответствии со статьей 116 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 1 Закона Российской Федерации от -Дата- N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" потребительским кооперативом (обществом) признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
Таким образом, потребительский кооператив (общество) - это особая форма некоммерческой организации.
Правовое положение потребительских кооперативов, права и обязанности их членов определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и законами о потребительских кооперативах (п.6 ст.116 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу ст.1 Закона Российской Федерации N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах и союзах) в Российской Федерации" от -Дата- (в ред. от -Дата-) пайщиком кооператива признаются гражданин и (или) юридическое лицо, внесшие вступительный и паевой взносы, принятые в потребительское общество в предусмотренном уставом потребительского общества порядке и являющиеся его членами.
Поскольку Глухих В.А. является членом гаражно-строительного кооператива, согласно ст.12 Закона РФ «О потребительской кооперации…» обязан соблюдать устав потребительского общества, выполнять решения общего собрания потребительского общества, других органов управления и органов контроля потребительского общества.
Согласно ст.304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Поскольку на сегодняшний день право собственности в установленном порядке у истца не зарегистрировано, но его владение, пользование данным имуществом не противоречит закону, соответственно истцу предоставлена возможность на защиту его нарушенного права.
Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.
В ходе судебного заседания истцом не представлено доказательств того, что установление часов использования гаража каких-либо образом нарушило права истца, препятствовало реализации ему каких-либо правомочий. Истцом не представлено доказательств, что его деятельность требует обязательного постоянного доступа к гаражу в ночное время, соответственно какого-либо ущемления прав истца не установлено.
При этом п.1.4 Правил внутреннего распорядка для владельцев гаражей, предусматривает возможность доступа к гаражу в ночное время с предварительного уведомления охраны кооператива.
Таким образом, каких-либо нарушения прав истца со стороны ГСК «Подшипник» суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 116, 304, 305 ГК РФ ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Глухих Владимиру Александровичу к гаражно-строительному кооперативу «Подшипник» об устранение нарушения права собственности отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Удмуртской Республики через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено судьей Сутягиной Т.Н. 12 октября 2010 года.
Судья Сутягина Т.Н.