Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 августа 2010 года г.Ижевск УР
Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики
В составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.
С участием помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Пашкиной О.А.
При секретаре Ложкиной И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление «КОМОС» к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество
У С Т А Н О В И Л:
Истец ООО «КОМОС» обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 об обращении взыскании на заложенное имущество. Свои требования мотивировал тем, что в соответствии с договором займа от -Дата- г. Номер обезличен ООО «Строительное управление «УТЭК» -Дата- г. выдало ООО «Удмуртская финансовая компания» заем в сумме ... руб. В соответствии с условиями Договора займа ООО «Удмуртская финансовая компания» приняло на себя обязательство погасить заем до -Дата- г. с уплатой 16% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Удмуртская финансовая компания» по возврату займа, уплате процентов и неустойки по вышеуказанному договору Истец -Дата- г. заключил с гр.ФИО10 (единственным учредителем данного общества и его руководителем на эту дату) договор залога недвижимого имущества (ипотеки). Предметом ипотеки по данному договору является жилой дом и земельный участок по адресу: г. Ижевск микрорайон «...» ..., являющийся собственностью Бахметова М.А. и оцененный сторонами в размере ... рублей. Заключение Договора залога недвижимого имущества (ипотеки) произведено в полном объеме в соответствии с требованиями законодательства (ст.ст.335, 339, 340 ГК РФ). Свои обязательства по договору займа от -Дата- г. Номер обезличен ООО «Удмуртская финансовая компания» не исполнила, не возвратив заем в полном объеме и частично уплатив проценты за пользование займом. Решением Арбитражного суда УР от -Дата- г. по делу Номер обезличен с ООО «Удмуртская финансовая компания» в пользу истца взыскано ... рубля, включая сумму долга, процентов за пользование займом и пени, ... рублей- в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. На вышеуказанное решение Арбитражного суда УР от -Дата- г. Ответчиком была подана частная жалоба. Постановлением Номер обезличен Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от -Дата- г. решение арбитражного суда УР от -Дата- г. по делу Номер обезличен было оставлено без изменения, апелляционная жалоба- без удовлетворения. -Дата- г. ООО «Строительное управление «КОМОС» был выдан исполнительный лист на взыскание с ООО «Удмуртская финансовая компания» ... рубля. В соответствии со ст.348 ГК РФ для удовлетворения требований кредитора-залогодержателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства взыскание может быть обращено на заложенное имущество в том числе на имущество третьего лица, являющегося залогодателем. Просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО4 и являющееся в соответствии с договором залога недвижимого имущества от -Дата- г. предметом залога в обеспечение исполнения ООО «Удмуртская финансовая компания» обязательств по договору займа от -Дата- г. Номер обезличен, а именно: жилой дом двухэтажный кирпичный с мансардой и подвалом литер «А». кладовая литер «К» по адресу: г.Ижевск микрорайон «...» ..., земельный участок (назначение земли: земли поселений, площадь 1802 кв.м., разрешенное использование: жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства), кадастровый (или условный) номер объекта Номер обезличен по адресу: г. Ижевск микрорайон «...» ..., взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 2 000 рублей.
В судебном заседании представитель ООО «Строительное управление «КОМОС» Стыценко И.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил установить начальную продажную стоимость имущества в размере ликвидационной стоимости в 16 955 000 руб. Данное требование мотивировал тем, что ответчик в течение года пытался предложить истцу взамен заложенного имущества иное имущество, но ситуация не нашла своего разрешения. Отвечтик не явился в суд, сведений о причинах неявки не представил. Умышленно затягивал рассмотрение дела. Настаивает на установлении именно ликвидационной стоимости объекта, поскольку она наиболее вероятная цена, по которой обьект может быть отчужден. При реализации имущества с публичных торгов необходимо учитывать. Что на имущество снижается спрос, поскольку происходит уменьшение потенциальных покупателей. Ограничивается срок экспонирования на рынке продаваемого предмета залога. А также имеет место понуждение собственника к продаже заложенного имущества. Поэтому цена, связанная с вынужденной продажей, то есть начальная продажная цена, не является представлением рыночной стоимости, а является ликвидационной. Настаивает на полном удовлетворении исковых требований.
Ответчик ФИО4., будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился. Сведений о причинах неявки не представил. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Ранее ответчик приобщал письменные возражения, где указал, что сумма займа по договору Номер обезличен от -Дата- г. составляет ... руб., однако согласно отчета Номер обезличен от -Дата- г. стоимость заложенного имущества, земельного участка и дома, расположенного по адресу: УР мкр.«...» ... составляет 28 055 000 рублей, что указывает на несоразмерность займа и стоимости имущества на которое истец обращает внимание. Кроме того, согласно СУ РФ имущество, нажитое совместно в браке, находится в равных долях супругов, однако при заключении договора займа и залога, согласия супруги ФИО9 получено не было. Кроме того, ответчик не согласен с суммой исковых требований.
Третье лицо ООО «Удмуртская финансовая компания», будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, судебное заседание не явилось. Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Помощник прокурора Пашкина О.А. в судебном заседании пояснила, что исковые требования являются законными и обоснованными, поскольку обязательство, в обеспечение которого были заложены объекты недвижимости, надлежащим образом не исполнено. При этом жилой дом, заложенный в счет обеспечения обязательств, не является единственным местом для проживания ответчика, соответственно требования истца подлежат удовлетворению, а на недвижимое имущество, указанное в договоре залога, может быть обращено взыскание.
Выслушав доводы представителя истца, заключение прокурора, изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
-Дата- г. между ООО «Строительное управление «УТЭК» и ООО «Удмуртская финансовая компания» был заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере ... рублей, под 16 % годовых. Заемщик в свою очередь обязался вернуть сумму займа в срок до -Дата- г.
В качестве обеспечения исполнения договора займа -Дата- г. между ООО «СУ «УТЭК» и ФИО4 был заключен договор залога недвижимого имущества. Данный договор прошел процедуру государственной регистрации в Управлении Росрееста по УР.
При этом суд не может принять во внимание доводы ответчика, представленные ранее, о том, что договор залога был заключен без письменного согласия супруги ФИО4.- ФИО9., поскольку в соответствии со ст.ст.16-17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденными Постановлением Правительства РФ от -Дата- г. N 219 (далее - Правила), на государственную регистрацию ипотеки в обязательном порядке предоставляется нотариально удостоверенное согласие другого супруга на ипотеку жилого помещения, находящегося в совместной собственности супругов (п. 3 ст.35 Семейного кодекса РФ). Таким образом, в случае отсутствия нотариального согласия ФИО9 ипотека не прошла бы процедуру государственной регистрации.
-Дата- г. ООО «СУ «УТЭК» переименовано на ООО «СУ «КОМОС» (протокол Номер обезличен внеочередного общего собрания участников ООО «СУ «УТЭК», свидетельство серия Номер обезличен, протокол Номер обезличен от -Дата- г. внеочередного общего собрания участников ООО «СУ «КОМОС»).
Согласно п.3.1 Договора залога в обеспечение исполнения обязательств ООО «Удмуртская финансовая компания» перед Залогодержателем ООО «СУ «УТЭК», вытекающих из договора займа Номер обезличен от -Дата- г. Залогодатель (ответчик) заложил следующее недвижимое имущество, находящее по адресу: Удмуртская Республика микрорайон «...» ..., а именно: жилой дом двухэтажный кирпичный с мансардой и подвалом литер «А». Возведено : фундамент, ж/бетонный, стены кирпичные, перекрытия ж/б плиты, пол, крыша, окна, двери, эл-во, отопление от АГВ. Водопровод, канализация центральная. Кладовая Литер «К»; земельный участок (назначение: земли поселений; площадь: 1802 кв.м., разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства). Кадастровый (или условный) номер объекта: Номер обезличен.
Как было установлено в ходе рассмотрения дела ООО «Удмуртская финансовая компания» свои обязательства перед ООО «СУ «КОМОС» по договору займа Номер обезличен от -Дата- г. надлежащим образом не исполнило, сумму займа и начисленные проценты не вернуло. Решением арбитражного суда УР от -Дата- г., вступившим в законную силу (Номер обезличен) с ООО «Удмуртская финансовая компания» в пользу ООО « С У «КОМОС» взыскана сумма задолженности по договору займа Номер обезличен от -Дата- г. в размере ... руб., из которых ... руб. долг, ... руб.- проценты за пользование займом и ... руб.- пени.
Согласно ст.50 ФЗ «Об ипотеке» «Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное». При этом в данном случае помимо специального закона, действуют общие нормы гражданского законодательства.
Согласно п.1 ст.334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
При этом в ст.348 Гражданского кодекса РФ указано, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Как усматривается из материалов дела ООО «Удмуртская финансовая компания» в установленные сроки своих обязательств по договору займа Номер обезличен от -Дата- г. не выполняла, задолженность в установленные сроки не погасила.
При этом размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества.
Согласно ч.2 ст.348 ГК РФ Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Как усматривается из материалов дела размер задолженности ООО «Удмуртская финансовая компания» превышает 5% от размера оценки предмета залога, при этом период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом значительно превышает 3 месяца.
Таким образом, суд не усматривает несоразмерность требований истца к стоимости заложенного имущества, при этом обязательство, в обеспечение которого было заложено имущество, до настоящего времени не исполнено. Соответственно суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество, находящее по адресу: Удмуртская Республика микрорайон «...» ..., а именно: жилой дом двухэтажный кирпичный с мансардой и подвалом литер «А». Возведено : фундамент, ж/бетонный, стены кирпичные, перекрытия ж/б плиты, пол, крыша, окна, двери, эл-во, отопление от АГВ. Водопровод, канализация центральная. Кладовая Литер «К»; земельный участок (назначение: земли поселений; площадь: 1802 кв.м., разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства). Кадастровый (или условный) номер объекта: Номер обезличен.
Согласно ст.350 ГК РФ «Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом». При этом глава 10 ФЗ «Об ипотеке» детально регулирует процедуру обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п.2 ст.54 «Об ипотеке» Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:
1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;
2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;
3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;
4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом;
5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;
6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п.1 ст.56 ФЗ «Об ипотеке» «Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом».
В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была проведена судебная оценочная экспертиза. Согласно заключению эксперта рыночная стоимость заложенного имущества составляет ... руб., ликвидационная стоимость заложенного имущества составляет ... руб. Истец просит установить начальную продажную стоимость в размере ... руб. Ответчик на рассмотрение дела не явился, письменные пояснения по вопросу установления начальной продажной цены не представил.
Согласно пункту 9 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", при определении ликвидационной стоимости объекта оценки определяется расчетная величина, отражающая наиболее вероятную цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден за срок экспозиции объекта оценки, меньший типичного срока экспозиции для рыночных условий, в условиях, когда продавец вынужден совершить сделку по отчуждению имущества.
При реализации имущества с публичных торгов необходимо учитывать, что фактически на него снижается спрос, поскольку происходит уменьшение числа потенциальных покупателей, ограничивается срок экспонирования на рынке продаваемого предмета залога, а также имеет место понуждение собственника к продаже заложенного имущества. Поэтому цена, связанная с вынужденной продажей, то есть начальная продажная цена, не является представлением рыночной стоимости, а является ликвидационной.
Суд, полагает возможным установить начальную продажную стоимость имущества равной ... руб. Ликвидационная стоимость заложенного имущества, принимаемая судом для целей определения его начальной продажной цены, определена с учетом рыночной цены имущества, а также с учетом баланса интересов сторон данного спора.
Поскольку суд удовлетворяет требования истца, соответственно, согласно ст.88, 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 2000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ФИО4, кирпичный двухэтажный жилой дом с кладовой (литер К) (объект не принят в эксплуатацию) (назначение: незавершенное строительство; этажность два; подземная этажность: 1), кадастровый (или условный) номер объекта: Номер обезличен, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, микрорайон «...», ...; земельный участок (назначение: земли поселений; площадь: 1802 кв.м., разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства), кадастровый (или условный) номер объекта: Номер обезличен, расположенный по адресу: Удмуртская Республика г.Ижевск микрорайон «...» ... в счет погашения задолженности по договору займа Номер обезличен от -Дата- г., заключенному между ООО «Удмуртская финансовая компания» и ООО «Строительное управление «УТЭК» путем продажи с публичных торгов, определив начальную продаж путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней через Индустриальный районный суд г.Ижевска.
Мотивированное решение изготовлено судьей Сутягиной Т.Н. -Дата- года.
Судья Сутягина Т.Н.
Копия верна. судья