Дело № 2-3166/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«12» ноября 2010 года г. Ижевск
Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:
Судьи Исматовой Л.Г.,
при секретаре Балашовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гизатуллина Наиля Махмутовича к Маннафову Рифкату Минахматовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Гизатуллин Н.М. обратился в суд с иском к Маннафову Р.М. с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.
Свои требования мотивировал тем, что согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам истец передал ответчику денежные средства на общую сумму <данные изъяты>. Основанием платежей в квитанциях указано «по договору на стройматериалы» и «по договору на з/п». Между тем никаких договоров истец с ответчиком не заключали. Таким образом, <данные изъяты> руб. ответчик получил от истца без оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой, то есть неосновательно обогатился.
На основании изложенного, в соответствии со ст.1102 ГК РФ, истец просил удовлетворить исковые требования.
В судебном заседании истец Гизатуллин Н.М. на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
В судебное заседание ответчик Маннафов Р.М. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причины неявки ответчика суду не известны. Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения истца, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено следующее:
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от -Дата- предпринимателем Маннафовым Р.М. принято от Гизатуллина Н.М. по договору <данные изъяты>.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от -Дата- предпринимателем Маннафовым Р.М. принято от Гизатуллина Н.М. по договору на стройматериалы <данные изъяты>.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от -Дата- предпринимателем Маннафовым Р.М. принято от Гизатуллина Н.М. по договору на стройматериалы <данные изъяты>.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от -Дата- предпринимателем Маннафовым Р.М. принято от Гизатуллина Н.М. по договору на стройматериалы <данные изъяты>.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от -Дата- предпринимателем Маннафовым Р.М. принято от Гизатуллина Н.М. по договору на з/п аванс <данные изъяты>., <данные изъяты>. на стройматериалы.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от -Дата- предпринимателем Маннафовым Р.М. принято от Гизатуллина Н.М. по договору на з/п <данные изъяты>
Общая сумма денежных средств, переданных Гизатуллиным Н.М. Маннафову Р.М. за период с -Дата- по -Дата-, составила <данные изъяты>.
В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для получения денежных средств от истца: договора на стройматериалы, договора на з/п, суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Возникший между сторонами спор к случаям, когда неосновательное обогащение не подлежит возмещению, не относится.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу. Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на уплату госпошлины подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гизатуллина Наиля Махмутовича к Маннафову Рифкату Минахматовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Маннафова Рифката Минахматовича в пользу Гизатуллина Наиля Махмутовича сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.
Судья Исматова Л.Г.