Дело № 2-2867-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«05» октября 2010 г. г. Ижевск
Индустриальный районный суд в составе:
Судьи Исматовой Л.Г.,
при секретаре Балашовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Титовой Лидии Григорьевны к ФГУП УССТ №8 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о признании отказа в назначении и выплате пособия по временной нетрудоспособности незаконным, возложении на ответчика обязанности назначить и произвести выплату пособия по временной нетрудоспособности в период с 9 апреля по -Дата-, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
Свои требования мотивировала тем, что в период с -Дата- по -Дата- состояла с ответчиком в трудовых отношениях. В период работы с 16 по -Дата- находилась в отпуске без сохранения заработной платы. -Дата- истица приступила к работе. В связи с ухудшением состояния здоровья -Дата- обратилась за медицинской помощью. Ей был выписан листок временной нетрудоспособности на период с 09 апреля по -Дата-. Ответчик отказался назначить и произвести выплату пособия по временной нетрудоспособности, мотивируя свой отказ тем, что в указанный период истица находилась в отпуске без сохранения заработной платы.
Бездействия ответчика причинили истице значительные нравственные страдания, выразившиеся в длительном дискомфортном состоянии, бессоннице, психологических переживаниях, поскольку в последнее время истица находится в тяжелом материальном положении. Размер компенсации морального вреда определен истицей, исходя из ее внутренних убеждений, деловой репутации, трудового стажа, состоянии ее здоровья, правового статуса ответчика.
На основании изложенного просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В судебное заседание не явилось третье лицо представитель Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования РФ по УР, судом о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
В судебном заседании истица Титова Л.Г. от требований о признании отказа в назначении и выплате пособия по временной нетрудоспособности незаконным, возложении на ответчика обязанности назначить и произвести выплату пособия по временной нетрудоспособности в период с 9 апреля по -Дата- отказалась, в связи с тем, что ответчик перечислил пособие по временной нетрудоспособности в полном объеме.
Определением суда от -Дата- производство по делу в указанной части требований прекращено.
В судебном заседании истица настаивала на требовании компенсации морального вреда, дополнительно суду пояснила, что она 2 месяца сидела дома без содержания, больничный лист ей не оплатили. Она сама предъявляла больничный лист к оплате -Дата-. На сегодняшний день больничные листы ей оплачены в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика ФГУП УССТ № Мусихина Е.Г. с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что больничные листы были предъявлены к оплате в мае 2010 года, один лист не был оплачен, так как в табеле учета рабочего времени у истицы были проставлен пропуски, оплата произведена после того, как истица обратилась в суд, -Дата-.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 суду показал, что он врач на участке, на котором проживает истица. После того, как он «закрыл» ей больничный лист, она вновь пришла к нему на прием -Дата-, ее под руки привела дочь, сказала, что у Титовой Л.Г. проблемы на работе. Титова Л.Г. не могла говорить, вся тряслась, физически она была здорова, но убита морально, за нее говорила дочь. Он назначил ей реланиум. Не может сказать точно, чем было обусловлено такое ее состояние, что-то связанное с работой.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 – сын истицы, суду показал, что его мама очень переживал из-за неоплаты больничных листов в мае 2010 года, настроение у нее было подавленное, она обращалась в больницу по этому поводу.
Суд, заслушав пояснения истицы, объяснения представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства гражданского дела, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Судом на основании пояснений сторон установлено, что листок нетрудоспособности представлен истицей к оплате -Дата-. Как следует из листка нетрудоспособности (л.д.42, оборот), лицо, ответственное за ведение табеля учета рабочего времени, приняло листок нетрудоспособности -Дата-.
Согласно ст. 183 ТК РФ, при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.
В соответствии со ст. 13, 15 ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.
Страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.
Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, заработная плата на предприятии выплачивается до 30 числа каждого месяца.
Таким образом, пособие по временной нетрудоспособности должно было быть выплачено истице до -Дата-, фактически выплачено -Дата-.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъясняется: «размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий».
Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- № «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Факт нарушения права истца на своевременную оплату пособия за период временной нетрудоспособности судом установлен, сторонами не оспаривается, поэтому у суда имеются основания для удовлетворения требования о компенсации морального вреда в пользу истицы.
Суд учитывает, что период нарушения трудовых прав истицы – невыплаты пособия по временной нетрудоспособности с 31 мая по -Дата- является непродолжительным, поэтому размер искового требования о компенсации морального вреда – <данные изъяты>., по мнению суда, является несоразмерным причиненному истице вреду, не соответствует требованиям разумности и справедливости.
Исходя из характера причиненных истице нравственных страданий, выразившихся в невыплате истице причитающихся ей денежных средств, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., тем самым частично удовлетворив заявленное требование о компенсации морального вреда.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Титовой Лидии Григорьевны к ФГУП УССТ № о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФГУП УССТ № в пользу Титовой Лидии Григорьевны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ФГУП УССТ № в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» госпошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.
Судья Исматова Л.Г.