2-1960-10
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
6 октября 2010 года
Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:
Председательствующего судьи Самоволькина С.М.
При секретаре Кольцовой К.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушаковой Людмилы Николаевны к Губайдуллиной Розе Михайловне о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки
У С Т А Н О В И Л :
Истица по настоящему делу Ушакова Л.Н. обратилась к суду с заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, указав, что -Дата- Ушакова Л.Н. обратилась к Кулиеву В.М., номер телефона которого она нашла в газете «Лидер», с просьбой выдать ей денежный заем в размере <данные изъяты>. Кулиев ответил, что названную сумму он может выдать лишь под залог недвижимого имущества, принадлежащего истице на праве собственности, а именно трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., но оформляться будет не договор займа с залогом, а договор купли-продажи квартиры на подставное лицо - мать его друга Губайдуллину Р.М.. При этом Кулиев пояснил, что только так и не иначе Ушакова может получить необходимые ей денежные средства, что договор купли-продажи является формальностью, и после возврата суммы займа, Ушакова без каких-либо затруднений переоформит квартиру на себя. -Дата- между Ушаковой и Губайдуллиной был заключен договор купли-продажи ..., расположенной по адресу: .... По условиям Договора стоимость недвижимого имущества составляет <данные изъяты>. В день заключения Договора квартира была передана покупателю Губайдуллиной P.M. по передаточному акту, в котором указано, что денежный расчет за квартиру между сторонами произведен полностью. Данный Договор прошел государственную регистрацию в Управление Федеральной регистрационной службы по Удмуртской республике, право собственности зарегистрировано за Гайнутдиновой P.M., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации. Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Указанная в договоре купли-продажи сумма стоимости квартиры истице не передавалась, на сегодняшний день истица продолжает проживать в указанной квартире, неся бремя ее содержания и все расходы за коммунальные услуги. Задерживая очередной платеж по возврату займа в апреле 2010 года, Ушакова стала получать угрозы от Кулиева В.М. о том, что он перепродаст квартиру, выпишет Ушакову Л.Н. и лиц, зарегистрированных в данной квартире, а именно Ушакова Андрея Анатольевича, Башкирова Валерия Владимировича. При подписании договора купли-продажи квартиры истец намерения продавать квартиру не имела. Под видом купли-продажи фактически имел место договор займа и залога квартиры между Ушаковой Л.Н. и Кулиевым В.М., о чем свидетельствует расписка от -Дата-, в соответствии с которой Ушакова обязуется выкупить вышеуказанную квартиру за <данные изъяты>. Таким образом, сделка по купле-продаже квартиры, расположенной по адресу: ..., между Ушаковой и Губайдуллиной, является притворной сделкой, поскольку была направлена на достижение иных правовых последствий, вытекающих из договора займа с залогом. Истица просила: признать договор купли-продажи квартиры между истцом и ответчиком № от -Дата- недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки.
Истица Ушакова Л.Н. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд находит возможным разрешить спор по существу в ее отсутствие по имеющимся в деле материалам в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца Ушаковой Л.Н. Боровикова М.Л., действующая на основании доверенности, на иске настаивает, дав объяснения аналогичные исковому заявлению, пояснив дополнительно, что между сторонами – Ушаковой Л.н. и Кулиевым В.М. была достигнута устная договоренность о том, что сумма займа будет возвращаться равными частями по <данные изъяты> в месяц. Однако, после получения двух платежей, Кулиев В.М. отказался подписывать расписку о получении ежемесячного платежа, мотивируя сложившимися доверительными отношениями. Задерживая очередной платеж, истец стала получать в свой адрес угрозы о том, что квартира будет продана. Считает, что сделка является притворной, поскольку была направлена на достижение иных правовых последствий, вытекающих из договора займа с залогом.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне истца Ушаков А.А. и Башкиров В.В. в зал судебного заседания не явились, хотя были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщено. Суд находит причины неявки неуважительными и считает возможным разрешить спор по существу в их отсутствие по имеющимся в деле материалам в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Губайдуллина Р.М. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд находит возможным разрешить спор по существу в ее отсутствие по имеющимся в деле материалам в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика Губайдуллиной Р.М. Краснов Н.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, пояснив, что в обосновании иска истец ссылается на притворность сделки, однако, каких-либо доказательств, которые могут подтвердить притворность сделки не представлено. Расписка, приобщенная к материалам дела не подтверждает то обстоятельство, что Кулиев В.М. передает денежные средства Ушаковой Л.М. на сегодняшний день договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Росреестра по УР -Дата-, этой же датой датирован и акт приема-передачи спорного жилого помещения. В абзаце 2 п. 3 данного договора указано, что квартира продана покупателю, то есть Губайдуллиной Р.М., денежные средства уплачиваются день подписания договора. В п.4 акта приема-передачи указано, что денежный расчет произведен в полном объеме, данный акт подписан истицей. Отдельной расписки Губайдуллина Р.М. с Ушаковой Л.Н. не просила, так как считала, что в данном случае акт приема-передачи подтверждает, состоявшийся факт передачи денег. Сделка была зарегистрирована в Управлении Росреестра по УР -Дата- и ответчице. было выдано свидетельство о государственной регистрации права. В период регистрации каких-либо заявлений о прекращении или приостановлении регистрации не поступало.Денежный расчет был произведен, так как никаких требований, заявлений со стороны Ушаковой Л.Н. в адрес регистрирующего органа не поступало. Со слов ответчицы известно, что денежные средства передавались лично Ушаковой Л.Н. в той сумме, которая указана в договоре. В данном случае действует свобода договора, квартира находится на первом этаже, состояние квартиры требует денежного вложения. Ответчица купила данное жилое помещение, так как оно является недорогим, у нее есть средства, которые она может потратить на его улучшение. Заключенный договор содержит все существенные условия, а именно: определен объект, место расположения, то есть он является индивидуализированным, указан дом, квартира, условный кадастровый номер, год постройки, площадь квартиры, как общая, так и жилая, правоустанавливающие документы, на основании которых Ушакова Л.Н. была собственником, также сторонами согласована цена договора. В связи с тем, что Губайдуллина Р.М. является инвалидом второй группы, то данная квартира ее заинтересовала своим расположением. В настоящее время Губайдуллина Р.М. обратилась к нему с просьбой подготовить иск о выселении Ушаковой Л.Н., но пока они не стали обращаться в суд, предполагая, что дело будет приостановлено до разрешения данного гражданского дела.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований Кулиев В.М. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным разрешить спор по существу в его отсутствие по имеющимся в деле материалам в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно договора, заключенного -Дата- между Ушаковой Л.Н. (продавец), с одной стороны, и Губайдуллиной Р.М. (покупатель), с другой стороны, продавец продал, а покупатель купил квартиру, находящуюся по адресу ... за <данные изъяты>., уплачиваемых покупателем продавцу в день подписания договора. Покупатель поставлен в известность, что согласно копии поквартирной карточки в ... с правом пользования зарегистрированы: Ушакова Л.Н., Ушаков А.А., Башкиров В.М. Продавец обязуется сняться с регистрационного учета по данному адресу и освободить квартиру в срок до -Дата-. Лиц, сохраняющих право пользования указанной квартирой после смены собственника не имеется. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике -Дата-, произведена государственная регистрация перехода права собственности и право собственности.
Согласно акта передачи, составленного -Дата- Ушаковой Л.Н. и Губайдуллиной Р.М., продавец передал, а покупатель принял квартиру, находящуюся по адресу ... покупатель передал, а покупатель принял все необходимые документы для регистрации договора от -Дата-, денежный расчет по вышеуказанному договору произведен полностью.
Согласно расписки от -Дата-, Кулиев В.М. получил от Ушаковой Л.Н. сумму в размере 16000 в качестве процентов за проданную в залог квартиру, находящуюся по адресу ..., вышеуказанную квартиру Ушакова Л.Н. обязуется выкупить за <данные изъяты>. в срок до одного года.
Разрешая имеющийся между сторонами спор, суд принимает во внимание, что в силу ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом судом учитывается, что истец по настоящему делу был обязан доказать обстоятельства, указанные им в исковом заявлении, возникновение права собственности на жилое помещение в спорном многоквартирном жилом доме, возникновение договорных отношений между ответчиками, характер этих отношений, заключение ответчиками оспариваемого договора, существенные условия оспариваемого договора, предмет этого договора, основания для признания оспариваемого договора недействительными, несоответствие оспариваемого договора действующему законодательству, нарушение прав истца оспариваемым договором, в то время как ответчики должны были оспорить обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, и доказать возникновение права собственности на жилое помещение, возникновение договорных отношений между истцом и ответчиком, характер этих отношений, заключение оспариваемого договора, отсутствие оснований для признания договора недействительным, соответствие оспариваемого договора действующему законодательству, отсутствие нарушения прав истца оспариваемым договором.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение, подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.
В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость до договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Разрешая исковые требования Ушаковой Л.Н. суд принимает во внимание, что между ней и ответчиком по делу Губайдуллиной Р.М. заключен договор купли-продажи спорного жилого помещения, при этом право собственности на приобретенное по договору жилое помещение у покупателя возникает только после государственной регистрации.
Оспариваемый стороной истца договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по УР -Дата-. Истец присутствовала при регистрации оспариваемого договора и осознавала возможные последствия заключенного между сторонами договора.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Заключив рассматриваемый судом договор купли-продажи жилого помещения, стороны договора приняли на себя вытекающие из этого договора обязательства, у ответчика возникло право собственности на жилое помещение, в том числе и право пользования, владения и распоряжения спорной квартирой, соответственно, у Ушаковой Л.Н.. право собственности, в том числе право владения, пользования и распоряжения этой квартирой прекратилось.
Разрешая требования Ушаковой Л.Н. о применении последствий недействительности сделки, суд принимает во внимание, что в соответствии со ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая, совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна, к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Оспариваемый Ушаковой Л.Н.. договор купли-продажи является оспоримой сделкой, предусмотрен действующим законодательством, в частности Гражданским кодексом Российской Федерации. Предъявляя требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки, истец обосновывает их притворностью с целью прикрыть сделку по передаче денежных средств – займа. Доводы истца в этой части не могут быть признаны судом состоятельными, так как оспариваемый договор составлен в письменном виде, содержит все необходимые и существенные условия для данного договора, в том числе о цене договора, в исполнение указанного договора сторонами составлен передаточный акт.
Требования истца к предъявленные Кулиеву В.М. удовлетворению не подлежат, поскольку Кулиев В.М. стороной сделки не являлся.
При этом, судом учитывается, что Ушакова Л.Н. сохраняет за собой право обратиться в суд с самостоятельным иском о расторжении договора и возврате суммы уплаченной по договору.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Ушаковой Людмилы Николаевны к Губайдуллиной Розе Михайловне о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде через Индустриальный районный суд г. Ижевска.
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате судьей Самоволькиным С.М.
Решение в окончательном виде изготовлено судьей Самоволькиным С.М. -Дата-.
Судья С.М. Самоволькин