о взыскании расходов на погребение

16 ноября 2010 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Самоволькина С.М.

При секретаре Кольцовой К.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мухаметзянова Миндара Шайхулловича к Акбашеву Рустаму Нургалиевичу о возмещении расходов на погребение

УСТАНОВИЛ:

Истец Мухаметзянов М.Ш. обратился в суд с иском к ответчику Акбашеву Р.Н. о возмещении расходов на погребение. Требования иска мотивировал тем, что Устиновским районным судом ... в 2008 году было рассмотрено уголовное дело в отношении Акбашева Р.Н. -Дата- в отношении Акбашева Р.Н. вынесен обвинительный приговор, кассационным определением Верховного Суда УР приговор оставлен без изменения. В результате совершенного Акбашевым Р.Н. преступления погибла дочь истца – Фатхетдинова Э.М. Близкие родственники, в том числе истец были признаны потерпевшими и понесли расходы, связанные с похоронами погибшей, обустройством места захоронения и постановкой памятника. Общая величина расходов составила <данные изъяты>. Обращение истца в страховую компанию за выплатой расходов на погребение было удовлетворено частично в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ в случае недостаточности страхового возмещения для полного возмещения причиненного вреда, разницу должен возместить виновный гражданин, застраховавший свою ответственность в пользу потерпевшего. Истец просит: взыскать с Акбашева Р.Н. расходы на похороны, изготовление и установку памятника в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Мухаметзянов М.Ш. на иске настаивал, дал пояснения аналогичные изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик Акбашев Р.Н. не явился. Судом приняты необходимые меры по его надлежащему уведомлению, по адресу: ... по месту регистрации ответчика, что подтверждается представленной суду справкой Отдела адресно- справочной работы УфМС России по УР. Ответчику дважды направлялось почтовое уведомление, что подтверждается отметками на конверте, в связи с истечением срока хранения судебные повестки возвращены в суд. При таких обстоятельствах на основании ст. 117 ГПК РФ суд считает, что ответчик о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Статья 233 ГПК РФ предусматривает: «В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства».

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, исследовав обстоятельства по делу, считает, что требования иска подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно приговора Устиновского районного суда ... от -Дата- Акбашев Р.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Заявленный гражданский иск Мухаметзянова М.Ш. удовлетворен частично, с Акбашева Р.Н. в пользу Мухаметзянова М.Ш. взыскано в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Гражданский иск Мухаметзянова М.Ш. о взыскании материального ущерба оставлен без рассмотрения, за Мухаметзяновым М.Ш. признано право на удовлетворение гражданского иска и разъяснено право на обращение с указанным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Кассационным определением Верховного Суда УР от -Дата- приговор Устиновского районного суда ... оставлен без изменения, кассационные жалобы осужденного Акбашева Р.Н. и адвоката Кузнецова А.М.- без удовлетворения.

Согласно квитанциям № и № от -Дата- Мухаметзяновым М.Ш. для Фатхетдиновой Э.М. заказан, оплачен памятник, а также работы по его установке на общую на сумму <данные изъяты>.

-Дата- Мухаметзяновым И.М. оплачено по квитанции № денежная сумма в размере <данные изъяты>. за услуги работников ритуальной службы.

-Дата- Мухаметзяновым И.М. оплачено в кассу МУП « Ритуал» <данные изъяты>. за услуги работников ритуальной службы.

Таким образом, общая сумма затрат Мухаметзяновым М.Ш. составила <данные изъяты>.

Согласно акта № № О страховом случае по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств от -Дата- выгодоприобретателю Мухаметзянову М.Ш. выплачена сумма <данные изъяты>., вид выплаты- погребение.

Согласно акта № № О страховом случае по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств от -Дата- выгодоприобретателю Мухаметзянову М.Ш. выплачена сумма <данные изъяты>., вид выплаты- выплата по ущербу.

Разрешая имеющийся между сторонами спор, суд принимает во внимание, что в силу ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом судом учитывается, что истец по настоящему делу был обязан доказать обстоятельства, указанные им в исковом заявлении, совершение ответчиком преступления, обязанность ответчика по возмещению расходов на погребение, размер расходов, в том время как ответчик должен был оспорить обстоятельства, указанные в иске, невиновность ответчика в совершении преступления, отсутствие обязанности по возмещению расходов на погребение, оспорить размере этих расходов.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Из материалов дела, установлено, что страховой компанией ООО СК « Цюрих. Розничное страхование» выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежит возмещению с причинителя.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Федеральный закон от -Дата- N 8-ФЗ (ред. от -Дата-) «О погребении и похоронном деле» в статье 2 определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Таким образом, к расходам на погребение, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца, относятся документально подтвержденные затраты истца, которые он понес для выполнения действий по захоронению своей дочери Фатхетдиновой Э.М. в соответствии с обычаями и традициями.

В соответствии с п. 4 ст. 9 названного Закона оплата стоимости услуг, предоставляемых сверх гарантированного перечня услуг по погребению, производится за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что такие расходы по погребению понесены истцом. Данные расходы являются очевидными. Мухаметзянов М.Ш. является отцом погибшей, в подтверждение понесенных им расходов представил квитанции.

При таких обстоятельствах, требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Акбашева Рустама Нургалиевича в пользу Мухаметзянова Миндара Шайхулловича <данные изъяты> в счет возмещения расходов на погребение.

Взыскать с Акбашева Р.Н. в бюджет госпошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней через Индустриальный районный суд ... или оспорено в Индустриальном районном суде ... в течение 7 дней.

Решение изготовлено судьей Самоволькиным С.М. в совещательной комнате.

Судья Самоволькин С.М.