Дело №2-1142/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2010 года г. Ижевск
Индустриальный районный суд г. Ижевска
в составе судьи Исматовой Л.Г.,
при секретаре Балашовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цветкова Ярослава Владимировича к Алыеву Камрану Исам оглы о взыскании невыплаченной заработной платы, надбавки, процентов за задержку выплаты заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, надбавки, процентов за задержку выплаты заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Свои требования мотивировал тем, что работал у ответчика истец с 16 января по -Дата- в должности юрисконсульта. Между истцом и ответчиком было составлено трудовое соглашение, которым предусмотрено, что работодатель выплачивает работнику заработную плату в размере <данные изъяты>. в месяц, надбавку в размере <данные изъяты>. в месяц. За время работы работодателем указанные суммы не выплачивались. После прекращения исполнения трудовых обязанностей, указанные средства также не были выплачены.
На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату, а также надбавку, проценты за несвоевременную выплату заработной платы, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.
В суд от истца поступило ходатайство об изменении исковых требований (л.д.99-100), которое было рассмотрено в судебном заседании -Дата-. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате; проценты за просрочку выплаты заработной платы и надбавки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами; судебные расходы в размере <данные изъяты>.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Определением суда от -Дата- (л.д.107) ходатайство истца об изменении исковых требований было частично удовлетворено. Суд определил принять к производству измененные исковые требования о взыскании с ответчика заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, причина неявки – нахождение лица в местах лишения свободы. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся по месту регистрации, суд счел ответчика уведомленным надлежащим образом, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Во исполнение указанных предписаний закона судом был определен круг юридически значимых обстоятельств, распределено бремя их доказывания, предложено представить доказательства (л.д.7, л.д.108-110).
Судом установлено, что истец и ответчик состояли в трудовых отношениях в период с -Дата- по -Дата-, что подтверждается пояснениями истца, трудовым соглашением (л.д.5), протоколом допроса ответчика старшим следователем прокуратуры ... (л.д.123-124). Согласно трудовому соглашению истец обязан выполнять обязанности юриста, ему устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты>., надбавка в размере <данные изъяты>. Установлен порядок выплаты заработной платы: 10-е число месяца – аванс в размере <данные изъяты>., 25-е число - окончательный расчет – <данные изъяты>.
Согласно ст.21 ТК РФ, право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы является одним из основных прав работника.
В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату. Заработная плата должна выплачиваться работникам не реже, чем каждые полмесяца, что установлено ст.136 ТК РФ.
В материалах дела имеется приказ (распоряжение) №-К от -Дата- об аннулировании трудового договора между истцом и ответчиком (л.д.38).
Статья 61 ТК РФ предусматривает:
«Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.
Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.
Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным».
Однако ответчиком не представлено доказательств того, что истец был ознакомлен с данным приказом. Из материалов дела (протокола показаний ответчика в качестве свидетеля по уголовному делу, доверенности, подписанная ответчиком, выданная истцу -Дата- (л.д.103), следует, что истец приступил к исполнению трудовых обязанностей. Следовательно, приказ №-К от -Дата- об аннулировании трудового договора между истцом и ответчиком (л.д.38) является недействительным.
Ответчику предложено представить письменные возражения на иск (л.д.83), возражения представлены не были.
Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно протоколу допроса свидетеля (л.д.123-124) ответчик ранее не отрицал то обстоятельство, что принял истца на работу в качестве юрисконсульта, выдал ему доверенность. Истец фактически проработал у него около 20 дней.
-Дата- ответчиком была написана характеристика на истца (л.д.125), в которой он также указывает, что истец работал у него в должности юрисконсульта.
Доказательствами, подтверждающими, что истец с -Дата- состоял в трудовых отношениях с ответчиком, являются пояснения истца, трудовое соглашение (л.д.5), протоколом допроса ответчика (л.д.123-124), доверенность, выданная истцу ответчиком (л.д.103), характеристика истца, написанная ответчиком (л.д.125).
Истец прекратил исполнение трудовых обязанностей в связи с его задержанием работниками милиции и последующим арестом, а именно – -Дата-. Суд считает установленным, что истец проработал 12 рабочих дней.
Истцу трудовым соглашением (л.д.5) был установлен оклад – <данные изъяты>. и надбавка – <данные изъяты> За 12 рабочих дней истец имел право на получение заработной платы в размере <данные изъяты>. в соответствии со следующим расчетом:
<данные изъяты>. (оклад) / 17 (всего рабочих дней в январе 2007 года) * 12 (отработанные истцом дни) = <данные изъяты>.
Доказательств своевременной выплаты причитающейся истцу заработной платы в размере <данные изъяты>. ответчиком не представлено.
Доказательств выплаты истцу заработной платы после -Дата- ответчиком не представлено.
Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>. и надбавки в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Судом установлено, что ответчиком не выплачена истцу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>. и надбавка в размере <данные изъяты>.
Период просрочки причитающихся истцу выплат надлежит рассчитывать с момента подачи иска в суд, то есть с -Дата-, по день вынесения решения суда.
Размер процентов за задержку причитающихся истцу выплат определяется исходя из следующего расчета:
<данные изъяты>. (общая сумма задолженности) * (8% (действующая ставка рефинансирования ЦБ РФ)/300) * <данные изъяты>.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет погашения процентов за просрочку выплаты причитающихся истцу средств.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Истец обосновал моральный вред следующим образом. В течение трех лет он не может получить заработную плату. В связи с его задержанием и последующим заключением истец лишился источников дохода, долгое время жил надеждой, что выплатят заработную плату и он сможет приобрести необходимый минимум вещей и средств личной гигиены.
В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъясняется: «размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий».
Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- № «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Характер нарушений права истца на своевременную оплату труда судом оценивается как грубое нарушение конституционного права истца на получение заработной платы, предусмотренное ст. 37 Конституции РФ. В соответствии с общепризнанными нормами международного права заработная плата работника относится к благам, охраняемым в приоритетном порядке, о чем свидетельствует содержание Конвенции МОТ от -Дата- № «Относительно защиты заработной платы» (ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от -Дата-).
Компенсация морального вреда определяется в связи с нарушением прав истца в целом и не может рассчитываться как неустойка - 100 руб. в день, как определил истец. С учетом того, что судом установлено нарушение трудовых прав истца, факт причинения истцу нравственных страданий действиями ответчика, выразившихся в несвоевременной выплате причитающихся истцу средств, но вместе с тем также с учетом того, что истцом не доказана глубина и степень нравственных страданий, не обоснован размер компенсации морального вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., тем самым частично удовлетворив заявленное требование о компенсации морального вреда.
Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы. Он направлял корреспонденцию в адрес суда в почтовых конвертах. В магазине для осужденных стоимость конверта составляет <данные изъяты>. Истец наклеивал на конверты марки на общую сумму <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика судебные расходы на общую сумму <данные изъяты>.
На основании пояснений истца и исходя из количества поступившей от него корреспонденции, затрат, произведенных на ее отправку, суд считает требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 162 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению.
Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, на основании ст. 395 ГК РФ применяется к гражданско-правовым отношениям, в то время как между истцом и ответчиком, возникли трудовые отношения. Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое требование Цветкова Ярослава Владимировича к Алыеву Камрану Исам оглы о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, требование о взыскании судебных расходов удовлетворить, требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Алыева Камрана Исам оглы в пользу Цветкова Ярослава Владимировича заработную плату в размере <данные изъяты>. за период с -Дата- по -Дата-, надбавку в размере <данные изъяты>., проценты за просрочку выплаты заработной платы и надбавки за период с -Дата- по -Дата- в размере 565 руб. 71 коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., в возмещение судебных расходов <данные изъяты>.
В удовлетворении требования Цветкова Ярослава Владимировича к Алыеву Камрану Исам оглы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Взыскать с Алыева Камрана Исам оглы в доход муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено -Дата-.
Судья Исматова Л.Г.