Дело №2-2314/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«06» октября 2010 года г. Ижевск
Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:
Судьи Некрасова Д.А.,
при секретаре Пузыревой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Удмуртского государственного фонда поддержки малого предпринимательства к Индивидуальному предпринимателю Келейниковой Елене Сергеевне, Келейникову Александру Анатольевичу, Будину Алексею Вячеславовичу, Хохрякову Роману Васильевичу, Плюснину Виктору Георгиевичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Удмуртский государственный фонд поддержки малого предпринимательства обратились в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Келейниковой Елене Сергеевне, Келейникову Александру Анатольевичу, Будину Алексею Вячеславовичу, Хохрякову Роману Васильевичу, Плюснину Виктору Георгиевичу с требованиями о взыскании солидарно задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
Свои требования мотивировали тем, что -Дата- между Удмуртским государственным фондом поддержки малого предпринимательства (далее по тексту – истец, Фонд) и ИП Келейниковой Е.С. был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил заемщику денежную сумму в размере 1 000 000 руб., на условиях срочности, возвратности и платности, а заемщик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный заем и уплатить проценты за его использование, в размере 12% годовых, в соответствии с графиком платежей.
Исполнение обязательств заемщика по договору займа было обеспечено договорами залога от -Дата- №№ и №№, заключенным между истцом и заемщиком, а также поручительством Келейникова А.А., Будина А.В., Хохрякову Р.В. и Плюснина В.Г. на основании договоров поручительства.
По договорам поручительства поручители приняли на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств заемщиком по договору займа в полном объеме.
-Дата- Фонд, в соответствии с условиями договора займа, перечислил на расчетный счет заемщика всю сумму займа.
Заемщик в нарушение условий договора займа осуществлял погашение несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на -Дата- задолженность составляла <данные изъяты>., из которых:
-<данные изъяты>. - сумма основного долга;
-<данные изъяты>. - проценты за пользование займом;
-<данные изъяты>. - пени за несвоевременный возврат займа;
-<данные изъяты>. пени за несвоевременную уплату процентов.
В соответствии с п.2.1. договоров поручительства, при неисполнении либо ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа, поручители в течение пяти дней с момента возникновения просрочки по договору займа, обязаны исполнить обязательства перед истцом в полном объеме, в том числе по уплате суммы займа, процентов, пени, судебных издержек и иных убытков.
На основании изложенного истец просил суд:
-взыскать с ответчиком солидарно задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>.;
-взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.;
-обратить взыскание на заложенное по договорам залога имущество.
В судебном заседании представитель истца Акборисов И.В., действующий на основании доверенности № от -Дата- (л.д.42), на исковых требованиях настаивал.
В судебном заседании ответчики ИП Келейникова Е.С., Келейников А.А. исковые требования признали в полном объеме.
В судебное заседание ответчики Хохряков Р.В., Плюснин В.Г. не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом (уведомления о вручении, л.д.68 и 69), причины неявки суду не известны. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебное заседание ответчик Будин А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебное извещение, направленное в его адрес, вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения (л.д.70-71).
Ранее по адресу, указанному в иске, ответчик Будин А.В. судебную повестку получал, что подтверждается уведомлением о вручении повестки в судебное заседание, назначенное на -Дата- (л.д.58).
О перемене места жительства в ходе рассмотрения дела ответчик Будин А.В. суду не сообщил. При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь ст.118 ГПК РФ, счел его извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, и определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, заслушав пояснения участников процесса, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Во исполнение указанных предписаний закона судом определен круг обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, распределено бремя доказывания (л.д.50-52).
Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п.п.1,4 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что -Дата- между Фондом и ИП Келейниковой Е.С. заключен договор займа №ДЗ-09-071 (л.д.9-10).
По условиям договора займа Фонд обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>., а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 12% годовых, в соответствии с графиком платежей (л.д.11).
Пунктом 2.1 договора займа предусмотрено его целевое предназначение – пополнение оборотных средств.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа, между Фондом и заемщиком -Дата- заключены договора залога №№ и №№ (л.д.13-14 и 18-20 соответственно).
Заложенным имуществом по вышеуказанным договорам залога является следующее имущество:
-кромкооблицовочный станок <данные изъяты>, 2005 года выпуска;
-форматно раскроечный станок <данные изъяты>, заводской номер №, 2002 года выпуска;
-станок настольно-сверлильный <данные изъяты>, 1993 года выпуска;
-станок для изготовления фасадов <данные изъяты>, 2006 года выпуска;
-станок для изготовления фасадов <данные изъяты>, 2006 года выпуска;
-микроавтобус МАЗДА <данные изъяты> выпуска, двигатель №WL №, кузов № №, цвет кузова - серо-зеленый, регистрационный номер №, свидетельство о регистрации ТС №, ПТС №, идентификационный № отсутствует.
Пунктами 2.3 договоров залога предусмотрено, что залог обеспечивает исполнение обязательств Заемщика по договору займа, погашение основной суммы займа в размере <данные изъяты>, процентов в размере 12% годовых, а также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:
-в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения основного обязательства;
-в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных основным обязательством либо действующим законом;
-в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество и (или) сумм по договору залога;
-в возмещение расходов по реализации заложенного имущества;
-иных расходов.
Кроме того, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа, между Фондом и ответчиками Келейннковым А.А., Будиным А.В., Хохряковым Р.В. и Плюсниным В.Г. -Дата- были заключены договора поручительства (л.д.21-24).
В соответствии со ст.310 ГК РФ.
Согласно п.1 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
Право истца требовать исполнения обязанности от заемщика и поручителей установлено ст.323 ГК РФ, в которой указано, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.
Факт предоставления Фондом денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> подтверждается платежным поручением № от -Дата- (л.д.12).
Согласно п.1.1, 3.2.3 договора займа, заемщик обязался возвратить сумму займа и оплачивать проценты за его пользование в соответствии с графиком погашения (л.д.11).
В соответствии с п.4.1 договора займа, за просрочку возврата займа и (или) оплаты процентов за пользование им, заемщик уплачивает Фонду пени в размере 0,07% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Согласно п.2.4.1 договора займа, Фонд вправе досрочно взыскивать выданный займ при образовании у заемщика задолженности по договору свыше 5 банковских дней.
Определением суда о распределении бремени доказывания от -Дата- на ответчиков была возложена обязанность представить доказательства того, что обязательства по договору займа исполнены, либо представить доказательства того, что у них отсутствует обязанность по погашению задолженности.
Соответствующих доказательств ответчиками суду не представлено. Более того, ответчики ИП Келейникова Е.С. и Келейников А.А. исковые требования признали в полном объеме.
Расчет исковых требований, представленный истцом (л.д.6-7), судом проверен, является верным, основан на согласованных сторонами условиях договора и соответствует требованиям действующего законодательства.
Оснований для уменьшения суммы пени в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не усматривает.
При указанных обстоятельствах исковое требование Фонда о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору займа подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>., из которых:
-<данные изъяты>. - сумма основного долга;
-<данные изъяты>. - проценты за пользование займом;
-<данные изъяты>. - пени за несвоевременный возврат займа;
-<данные изъяты>. пени за несвоевременную уплату процентов.
Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст.337 ГК РФ, ст.23 Закона РФ от -Дата- № «О залоге», за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.
В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору займа судом установлен. При указанных обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.
В соответствии с п.2 ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст.28.1 Закона РФ от -Дата- № «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Согласно п.10 ст.28.1 вышеуказанного Закона, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
В договоре о залоге, предусматривающем право залогодержателя на удовлетворение требований за счет заложенного движимого имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке), или в соглашении об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке могут быть указаны начальная продажная цена заложенного движимого имущества (цена реализации по договору комиссии) либо порядок ее определения.
При заключении договоров залога Фонд и заемщик в п.2.1 договоров предусмотрели стоимость имущества, передаваемого в залог.
При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества установить стоимость, согласованную сторонами в договорах залога.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу.
Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы, связанные с уплатой госпошлины, в размере <данные изъяты>.
Исходя из того, что исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы в заявленном истцом размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Удмуртского государственного фонда поддержки малого предпринимательства к Индивидуальному предпринимателю Келейниковой Елене Сергеевне, Келейникову Александру Анатольевичу, Будину Алексею Вячеславовичу, Хохрякову Роману Васильевичу, Плюснину Виктору Георгиевичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Келейниковой Елены Сергеевны, Келейникова Александра Анатольевича, Будина Алексея Вячеславовича, Хохрякова Романа Васильевича, Плюснина Виктора Георгиевича в пользу Удмуртского государственного фонда поддержки малого предпринимательства денежную сумму в размере <данные изъяты>., в том числе:
-сумму основного долга - <данные изъяты>,
-проценты за пользование займом - <данные изъяты>,
-пени за несвоевременный возврат займа – <данные изъяты>,
-пени за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты>.
Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Келейниковой Елены Сергеевны, Келейникова Александра Анатольевича в пользу Удмуртского государственного фонда поддержки малого предпринимательства расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Обратить взыскание на заложенный по договору залога №№ от -Дата- кромкооблицовочный станок <данные изъяты> года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>.
Обратить взыскание на заложенный по договору залога №№ от -Дата- форматно раскроечный станок <данные изъяты>, заводской номер № 2002 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>.
Обратить взыскание на заложенный по договору залога №№ от -Дата- станок настольно-сверлильный <данные изъяты> года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>.
Обратить взыскание на заложенный по договору залога №№ от -Дата- станок для изготовления фасадов <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>/
Обратить взыскание на заложенный по договору залога №№ от -Дата- станок для изготовления фасадов <данные изъяты> выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>.
Обратить взыскание на заложенный по договору залога №№ от -Дата- микроавтобус <данные изъяты>, двигатель №WL №, кузов № №, цвет кузова - серо-зеленый, регистрационный номер №, свидетельство о регистрации ТС ..., ПТС ..., идентификационный № отсутствует, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено -Дата-.
Судья Некрасов Д.А.