Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 ноября 2010 года г.Ижевск УР
Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики
в составе:
председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.
при секретаре Ложкиной И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мымриной Варисы Гафуровны к Государственному учреждению здравоохранения «Первая Республиканская клиническая больница МЗ УР» о взыскании расходов на погребение и ритуальный услуги, компенсации морального вреда, судебных расходов
У С Т А Н О В И Л:
Истец Мымрина В.Г. обратилась в суд с иском к ГУЗ «Первая Республиканская клиническая больница МЗ УР» о взыскании расходов на погребение и ритуальный услуги, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что -Дата- скончалась дочь истицы Мымрина Наталья Викторовна. Смерть дочери произошла по причине анафилактического шока, наступившего в результате ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей работником ГУЗ «Первая Республиканская клиническая больница МЗ УР» - медсестрой Гизатуллиной А.Ш. Приговором от -Дата- Гизатуллина А.Ш. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Сумму компенсации морального вреда оценивает в <данные изъяты>. При вынесении решения о взыскании суммы компенсации морального вреда просит суд учесть: степень глубоких нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями; установления приговором наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) работника ответчика и смертью дочери; вину ответчика в потере последнего члена семьи истца. Кроме того, до настоящего времени, и при наличии выводов служебного расследования по факту смерти дочери, и уже при наличии обвинительного приговора в отношении работника медицинского учреждения, администрация учреждения так не принесла никаких извинений либо соболезнований по поводу случившегося, не предприняла никаких попыток загладить причиненный материальный и моральный вред. Просит взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Первая Республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения УР»: <данные изъяты>. в счет возмещения расходов на погребение и ритуальные услуги; <данные изъяты>. в счет компенсации морального вреда, возместить понесенный судебные расходы.
В судебном заседании истица Мымрина В.Г. исковые требования о взыскании компенсации морального вреда поддержала в полном обьеме. Исквоые требования уменьшила, не поддерживая требования о взыскании материальных расходов в сумме <данные изъяты>.
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что истцом представлено заявление об уменьшении исковых требований. Согласно заявлению истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. и судебные расходы на представителя <данные изъяты>.
Представитель ответчика в судебном заседании представлен письменный отзыв на исковое заявление согласно которым В соответствии со ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Считают, что размер возмещения затрат на погребение должен ограничиваться необходимыми расходами. Федеральный закон от -Дата- N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», в ст.3, определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации). Исковым заявлением истица требует взыскать с ответчика расходы на погребение, в частности, расходы на гроб, копку могилы, оформление документов, доставка гроба, оказание которых, в соответствии со ст. ст. 9 вышеуказанного закона о погребении и похоронном деле гарантируются на безвозмездной основе. ст. 9 закона о погребении и похоронном деле определено, что супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению:
1) оформление документов, необходимых для погребения;
2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения;
3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий);
4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).
Аналогичный гарантированный перечень услуг по погребению, предоставляемый на безвозмездной основе утвержден Постановлением Администрации ... от -Дата- № «О погребении и похоронном деле в ... УР».
Истицей также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, которые истицей фактически не понесены, а именно:
- согласно копии наряд заказа № на сумму <данные изъяты>, заказчиком является Кожевникова Надежда Ивановна;
- согласно копии квитанции к приходному кассовому ордеру от -Дата- на сумму <данные изъяты>, которые были приняты от Глуховой;
- согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от -Дата- на сумму <данные изъяты>, принятых от Мымриной Н.Г.;
-согласно квитанции № от -Дата- сумма <данные изъяты> приняты от Кожевниковой.
Считают, что исходя из анализа ст. 3 закона о погребении и похоронного дела не относятся к погребению, а, следовательно, и не могут быть взысканы в качестве расходов на погребение, следующие расходы:
- Расходы, произведенные истицей на приобретение памятника, в размере <данные изъяты>. Оплата за изготовление памятника, цветника и сопутствующих услуг произведена спустя один год с момента погребения.
- Расходы на поминальный обед, в размере <данные изъяты>. Истицей представлены документы, подтверждающие проведение поминального обеда с указанием блюд и количеством порций, однако необходимость их приобретения в указанных количествах, использование всего количества продуктов на ритуальный обед не доказаны.
Также считает, что расходы, произведенные истицей, на приобретение одежды, на сумму <данные изъяты> и расходы на приобретение цветов на сумму <данные изъяты> выходят за рамки разумности и не могут относиться к необходимым расходам. Кроме того, представленные доказательства расходов на приобретение одежды и цветов, не свидетельствуют о том, что данные расходы произведены истицей и необходимы для погребения дочери.
Считают, что размер компенсации морального вреда,- требуемый истицей не соответствует степени вины причинителя вреда, которая должна быть учтена в соответствии со ст.151 ГК РФ. Приговором Индустриального районного суда ... от -Дата- третье лицо признано виновным в совершении неумышленного преступления, которое характеризуется формой вины - неосторожность и назначено наказание, не связанное с лишением свободы и без лишения права заниматься определенной деятельностью. Просит в удовлетворении исковых требований о возмещении расходов на погребение и ритуальные услуги в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда - отказать.
Третье лицо Гизатуллина А.Ш. в судебном заседании пояснений не представила.
Суд, выслушав доводы всех участников рассмотрения гражданского дела, изучив материалы гражданского дела, уголовного дела, исследовав в совокупности обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:
Как установлено в ходе судебного заседания из пояснений сторон, -Дата- в результате анафилатического шока, наступившего в результате ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей работника ГУЗ «Первая республиканская клиническая больница»-медсестры Гизатуллиной А.Ш., скончалась Мымрина Наталья Викторовна - дочь истицы.
Приговором Индустриального районного суда ... от -Дата- Гизатуллина А.Ш. признана виновной в нарушении раздела II должностной инструкции палатной медицинской сестры ортопедического отделения ГУЗ «1-я РКБ» №, а именно во введении пациенту лекарственных средств не назначенных лечащим врачом, самостоятельной замене одного лекарственного препарата и осуждена судом по ч.2 ст.109 УК РФ.
В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (п.8 постановления Пленума верховного суда РФ от -Дата- № «О судебном решении»).
В соответствии с материалами уголовного дела Приговор Индустриального районного суда ... в отношении Гизатуллиной А.Ш. вступил в законную силу.
Приговором суда установлено, что смерть Мымриной Н.В. наступила в результате виновных действий медсестры Гизатуллиной А.Ш., сделавшей последней без указания лечащего врача инъекцию баралгина.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1068 ГК РФ Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта)…
Как установлено при рассмотрении дела Гизатуллина А.Ш. на момент причинения смерти Мымриной Н.В. состояла в трудовых отношениях с ГУЗ «Первая республиканская клиническая больница МЗ УР», соответственно гражданско-правовоую ответственность за причинение смерти Мымриной Н.В. должен нести ее работодатель ГУЗ «Первая республиканская клиническая больница»
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от -Дата- № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
При рассмотрении гражданского дела суд определяет перечень близких родственников, которые могут требовать компенсации морального вреда в результате смерти близкого родственника. Учитывая, что в действиях Гизатуллиной А.Ш. имеется состав преступления, суд полагает возможным при определении круга близких родственников имеющих право на компенсацию морального вреда, учесть положения Уголовно-процессуального кодекса РФ. В определении от -Дата- N 131-О Конституционный суд РФ по запросу Волгоградского гарнизонного военного суда о проверке конституционности части 8 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ указал, что уголовно-процессуальное законодательство к числу близких родственников погибшего в результате преступления относит супруга, супругу, родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и родных сестер, дедушку, бабушку и внуков (пункт 4 статьи 5 УПК РФ).
По смыслу закона, каждое из перечисленных лиц в случае причинения ему вреда наступившей в результате преступления смертью близкого родственника имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Таким образом, истец Мымрина В.Г., являющаяся матерью погибшей, имеет право требовать компенсации морального вреда причиненного смертью Мымриной Н.В.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, если вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера и компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд полагает, что при взыскании денежных сумм необходимо учитывать реальные возможности причинителя вреда.
Таким образом, принципы разумности и справедливости, названные в п.2 ст.1101 ГК РФ, являются важнейшими при определении судом размера компенсации морального вреда. Об том и свидетельствует и Постановление Пленума Верховного суда РФ от -Дата- №.
При определении размеров компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Определяя размер компенсации морального вреда Мымриной В.Г. суд приходит к выводу, что в результате смерти дочери, истица перенесла глубокие нравственные переживания, так как была очень близка с дочерью, потеряла не только родного, но и близкого, и дорогого для нее человека. Со слов истицы, дочь была для нее последним близким человеком, потому что в течение трех лет она потеряла мужа и сына, вся надежда на продолжение рода, на помощь были связаны с ней. Смерть дочери истица перенесла очень тяжело длительное время находилась на стационарном лечении с диагнозом «ситуационный невроз» сначала СГБ-2 в неврологическом отделении, затем в психиатрической больнице ... в отделении неврозов.На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела, личности истца, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Мымриной В.Г. в размере <данные изъяты>.
Требования о взыскании с ответчика расходов на погребение, ритуальные услуги в размере <данные изъяты>. истица не поддержала, представив заявление об уменьшении исковых требований.
Согласно ст.103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям с ГУЗ «Первая Республиканская клиническая больница» госпошлину в размере <данные изъяты>.
Согласно ст.88, 94, 100 ГПК РФ, суд полаагет необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., при этом, суд учитывает кропотливую работу представителя при подготовке искового заявления, сбор документов, произведение расчетов, активное участи при рассмотрении гражданского дела. Указанный размер суд признает разумным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Мымриной В.Г. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Мымрирной Варисы Гафуровны с Государственного учреждения здравоохранения «Первая республиканская клиническая больница МЗ УР» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на представителя <данные изъяты>.
Общая сумма составляет <данные изъяты>.
Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Первая республиканская клиническая больница МЗ УР» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней после изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено судьей -Дата-.
Судья Сутягина Т.Н.
Копия верна. судья