о взыскании суммы

25 ноября 2010 года

Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре Ложкиной И.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуйкова Анатолия Васильевича к Индивидуальному предпринимателю Тюкалову Сергею Владимировичу, Тюкалову Владимиру Григорьевичу о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

Истец Жуйков А.В. обратился в суд с иском к ответчикам ИП Тюкалову С.В., Тюкалову В.Г. о взыскании суммы. Свои требования мотивировал тем, что в 2006 г. ответчики обратились к истцу с предложением изготовить чугунные изделия для оформления индивидуального домовладения: орел с распахнутыми крыльями - 1 шт. - <данные изъяты>., орел сидячий - 2 шт. - <данные изъяты>., пантера - 1 шт. - <данные изъяты>., ворота распашные - 1 шт. <данные изъяты>., балясины 38 штук. 12 опорных столбов - <данные изъяты>., всего на сумму <данные изъяты>. При этом ответчики просили внести предоплату не менее 50 % за изготовляемые изделия для организации личного литейного цеха, после пуска которого и будут изготавливаться заказы, но более высокого качества и со скидкой 10-30%. В порядке предоплаты было оплачено: -Дата- – <данные изъяты>., -Дата-- <данные изъяты>., -Дата--<данные изъяты>., 0l.08.06 г<данные изъяты>., -Дата--<данные изъяты>р., -Дата--<данные изъяты>р., -Дата- т.- <данные изъяты>.--Дата--<данные изъяты>., -Дата--<данные изъяты>., всего - <данные изъяты>. Срок изготовления оговаривался в течение 2-х недель с момента внесения предоплаты в размере не менее 50%. Срок изготовления ответчиками многократно переносился по техническим и личным причинам. Последняя договоренность между нами состоялась летом 2009 г., когда ответчики обещали выполнить заказ в течении двух недель, попросили купить и установить камень под установку пантеры. Ответчик Тюкалов В.В. приходил и лично осмотрел камень для возможности установки и уточнил срок установки в течении двух недель, т.е. до -Дата- До настоящего времени заказанные изделия не изготовлены, не переданы. -Дата- истец обратился к ответчикам письменно с уведомлением об отказе от исполнения договора и требованием о возврате денежных средств в связи с неисполнением заказа. Никакого ответа от них не поступило. В соответствие со ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» при неисполнении работы подрядчиком потребитель вправе отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченных денег, взыскания пени и убытков. Ответчикам было передано <данные изъяты> в качестве оплаты заказа. Пеня за неисполнение заказа в срок составила с -Дата- по -Дата- 360 дней х 3% ~ 1080%, но не более стоимости услуг <данные изъяты>. В соответствие со ст. 395 ГК РФ за незаконное пользование чужими денежными средствами установлена ответственность в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ. Период незаконного пользования чужими денежными средствами начался с -Дата- по настоящее время. Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму внесенного аванса за выполнение работы - <данные изъяты>., пени за нарушение сроков выполнения работ - <данные изъяты>., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами - с -Дата- на сумму <данные изъяты>. в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактического исполнения.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования изменил, просил взыскать с ответчиков солидарно сумму внесенного аванса за выполнение работы - <данные изъяты>., пени за нарушение сроков выполнения работ – <данные изъяты>., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами - на сумму <данные изъяты>. с -Дата- в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ (8%) по день фактического исполнения, штраф в размере 50% суммы, присужденной в пользу истца, согласно требованиям Закона о защите прав потребителей. Согласно уточненному исковому заявлению требование истца о солидарной ответственности предусмотрены ст. 395 ГК РФ за незаконное пользование чужими денежными средствами установлена ответственность в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ. Период незаконного пользования чужими денежными средствами начался с -Дата- (дата расторжения договора и истребование возврата уплаченных денег) по день фактического возврата денег. На основании ст.13 п.6.Закона РФ от -Дата- «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

В ходе рассмотрения дела истец Жуйков А.В. исковые требования поддержал в полном обьеме.

Представитель истца Пивоварова О.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что отношения между истцом и ответчиком составляют договор бытового подряда. Он в письменной форме не заключался, но о его наличии говорит переписка. Заказаны были чугунные изделия для индивидуального жилого дома семьи Жуйковых. Количество, виды изделия, цена все следует из переписки. Срок договора определен ст.130 ГК РФ, там срок не оговаривается. Стороны договаривались об исполнении договора в 2-х недельный срок. Окончательный срок исполнения договора был согласован до -Дата-, что подтверждается свидетельскими показаниями. Просит обратить внимание суда на материал проверки, где сам Тюкалов подтверждает, что осуществлял предпринимательскую деятельность, получал оплату за художественное литье. Факт заключения именно этого вида договора подтверждается также тем обстоятельством, что в ходе проверки было осмотрено место происшествия, где имеются заготовки, которые свидетельствуют о намерении произвести работы. Доказательствами в материалах дела являются пояснения сторон, показания свидетеля ФИО10, которые подтверждают пояснения истца Жуйкова, что между сторонами достигалось соглашение о переносе срока выполнения работ, инициаторами переноса сроков являлись ответчики. Данный факт ответчики подтвердили в своих письмах. В постановлении они говорят, что работы не были выполнены из-за долгов, подтверждают факт невыполнения заказа по их вине. Это говорит, что был заключен договор по изготовлению изделий в рамках предпринимательской деятельности. Доказательством осуществления именно предпринимательской деятельности являются фразы, что ответчиками организовано литейное производство, соответственно применение Закона о защите прав потребителей обоснованно. Просит исковые требования удовлетворить, наложить на ответчиков штраф, который накладывается в обязательном порядке в рамках Закона о защите прав потребителей.

Ответчик ИП Тюкалов С.В., Тюкалов В.Г., будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель ответчика Тюкалова В.Г., Агафонов действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку не представлено доказательств о переносе срока на -Дата- В данном случае между истцом и ответчиком Тюкаловым С.В. возникли заемные отношения, а не отношения по договору подряда. При этом факты, указанные в письмах Тюкаловых не оспаривает. Считает, что согласно письмам ответчики просили истца им материально помочь, то есть просили денежные средства на расширение производства. Однако, несмотря на квалификацию правоотношений, срок давности по требованиям истца истек, что является основанием для отказа в удовлетворении иска. Просит суд принять во внимание то обстоятельство, что в расходных кассовых ордерах не указаны основания выдачи денежных средств. Прямых доказательств, что денежные средства выданы на изготовление каких-либо вещей нет. Согласно нормам ГК РФ сделка совершенная между истцом и ответчиками должна быть оформлена в письменной форме, несоблюдение требований к форме лишает истца права приводить в качестве доказательства последнего свидетельские показания. При этом в случае если бы Тюкалов С.В. осуществлял предпринимательскую деятельность, то денежные средства истца должны были поступить на счет индивидуального предпринимателя в счет оплаты заказанных работ, при этом денежные средства уплаченные Жуйковым А.В. были получены Тюкаловым С.В. как физическим лицом.

При рассмотрении гражданского дела по ходатайству истца судом были допрошены свидетели, из показания которых следует: свидетель ФИО9 суду показал, что он занимался установкой кованных ворот в доме Жуйкова, полностью их сам изготавливал и устанавливал. В конце января или начале февраля, он получил предоплату, а в марте поставил ворота. Основная договоренность была устная, а насчет денег была составлена расписка. Входных групп в доме Жуйкова три, он ставил только одни ворота со львами, львов и щиты отливали в .... Он предложил Жуйкову изготовить вторые ворота, но Жуйков отказался, сказал, что они будут литые. После постановки ворот с Жуйковым не виделся. С Тюкаловым знаком поскольку у них были кузница и художественная литейка на одной базе по адресу: ... шоссе, 194. Тюкалов говорил, что по деньгам туго и он ему помогал деньгами.

Свидетель ФИО10 суду показал, что с 2006 года по 2009 год он работал у Жуйкова на ... в качестве сторожа. Знает, что в период его работы к Жуйкову приходили Тюкаловы, представились, приходили по поводу изготовления балкона, ворот, орлов, пантеры. Они делали замеры входных групп, балкона, ворот, обсуждали орла и пантеру, ходили по территории, замеряли входные группы в дом и балкон. Тюкаловы появлялись у Жуйкова раза 2 в месяц сначала договаривались по поводу работ, потом о переносах срока, что не могут какую-то землю завезти для литья орла или пантеры. Жуйков сначала шел на уступки, а в июне 2009 г. поставил условие, что в сентябре последний срок. Они согласились, ушли. Камень по просьбе Тюкаловых для установки пантеры Жуйков поставил, но пантеру не привезли.

Выслушав доводы участников процесса, показания свидетелей, изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

Как установлено из пояснений истца, материалов дела, и не оспаривалось ответчиками в 2006 г. ответчики Тюкалов С.В. и Тюкалов В.Г. обратились к Жуйкову А.В. с предложением изготовить чугунные изделия, а именно орла с распахнутыми крылья в количестве 1 штуки, орла сидячего в количестве 2 штук, пантеры в количестве 1 штуки, ворот распашных в количестве 1 штуки, балясин в количестве 38 штук, опорных столбов в количестве 12 штук для оформления индивидуального домовладения. При этом ответчики просили внести предоплату в размере не менее 50% за изготавливаемые изделия для организации личного литейного цеха, после пуска которого будут изготавливаться изделия более высокого качества со скидкой 10-30%.

В порядке предоплаты за изготовляемые вещи истцом Тюкалову С.В. были оплачены следующие суммы:

-Дата--<данные изъяты>. (расходный кассовый ордер от -Дата-)

-Дата- – <данные изъяты>. (расходный кассовый ордер от -Дата-)

-Дата-- <данные изъяты>. (расходный кассовый ордер от -Дата-)

-Дата--<данные изъяты>. (расходный кассовый ордер от -Дата-)

-Дата-- <данные изъяты>. (расходный кассовый ордер от -Дата-)

-Дата--<данные изъяты>. (расходный кассовый ордер от -Дата-)

-Дата--<данные изъяты>. (расходный кассовый ордер от -Дата-)

-Дата- – <данные изъяты>. (расходный кассовый ордер от -Дата-)

-Дата-- <данные изъяты>. (расходный кассовый ордер от -Дата-)

Всего на общую сумму <данные изъяты>.

Как усматривается из материалов дела срок изготовления чугунных изделий между сторонами письменно зафиксирован не был, со слов истца изготовление чугунных изделий должно было быть произведено в течение 2-х недель с момента внесения предоплаты. Со слов истца в дальнейшем сроки ответчики сроки постоянно переносили, однако документально данный факт не подтвержден, ответчиками не признан.

До настоящего времени чугунные изделия ответчиками не изготовлены. Требования истца вернуть полученные в счет оплаты за чугунные изделия денежные средства ответчики игнорируют, что и явилось поводом для обращения истца в суд с указанным иском.

Как указывает представитель истца между истцом и ответчиками сложились отношения по договору бытового подряда, что и является основанием для солидарного взыскания с последних полученных в качестве предоплаты денежных средств.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как усматривается из материалов дела ни в оферте, адресованной истцу, ни в акцепте, сделанном истцом, стороны не определили срок осуществления работ. Доводы истца о том, что ответчики должны были осуществить работы в срок до -Дата- ни материалами дела, ни свидетельскими показаниями (как указывает истец и представитель истца) не подтверждены (свидетель ФИО10 в показаниях указал на то, что истец поставил ответчикам условие, что в сентябре 2009 г. у них последний срок, однако не указал, до какого конкретно числа ответчики должны произвести работы, какие конкретно работы они должны произвести), соответственно суд полагает, что при данных обстоятельствах договор подряда не может считаться заключенным.

Таким образом, предоплата полученная Тюкаловым С.В. в счет оплаты по незаключенному договору за изготовление чугунных изделий является неосновательным обогащением.

Пунктом 1 ст.1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

- Имело место приобретение или сбережение имущества. Имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

В данном случае ответчик Тюкалов С.В. получил от истца денежные средства в размере <данные изъяты>. в качестве предоплаты по незаключенному договору.

- Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (более принято говорить - за чужой счет). Это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части. Важен факт приобретения доходов за чужой счет или получение возможности их приобретения.

Ответчик Тюкалов С.В. обогатился за счет истца Жуйкова А.В., который передал последнему денежные средства в счет оплаты чугунных изделий.

- Третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

В указанном случае незаключенность договора свидетельствует об отсутствии у ответчика Тюкалова С.В. правовых оснований для получения от истца денежных средств в счет оплаты чугунных изделий.

В виду незаключенности между ответчиками и истцом договора подряда, оснований для солидарной ответственности Тюкалова С.В. и Тюкалова В.В. не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что именно Тюкалов С.В. (поскольку непосредственным получателем денежных средств являлся Тюкалов С.В., а не Тюкалов В.Г., что было установлено в ходе рассмотрения дела, а также ответчиками не оспаривалось) в виду получения денег от Жуйкова А.В. за чугунные изделия, которые будут изготовлены в будущем по незаключенному договору неосновательно обогатился за счет истца Жуйкова А.В., в связи с чем сумма, полученная Тюкаловым С.В. в размере <данные изъяты>., должна быть истцу возвращена.

Кроме того, как усматривается из документов, представленных истцом и не оспоренных ответчиком Тюкаловым С.В., денежные средства ответчиком приняты как физическим лицом, а не как индивидуальным предпринимателем.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Согласно ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от -Дата- (ред. от -Дата-) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" Исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Поскольку Тюкалов С.В. неосновательно обогатился за счет истца, с него в пользу Жуйкова А.В. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Учитывая направление -Дата- ответчикам письма о расторжении договора с требование о возврате денежных средств в срок до -Дата-, заявленные исковые требования, суд полагает возможным взыскать с ответчика Тюкалова С.В. проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начиная с -Дата- по день фактического погашения задолженности.

При этом доводы истца и его представителя о применении к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиками законодательства о защите прав потребителей суд не может принять во внимание, поскольку письменного договора заключенного между Жуйковым А.В. и ИП Тюкаловым С.В. составлено не было, денежные средства в размере 250000 руб. были получены Тюкаловым С.В. по расходному кассовому ордеру как физическим лицом, при этом в расходных кассовых ордерах от -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-, основания выдачи денежных средств не указано, в офертах адресованных истцу Тюкалов С.В. выступает также в качестве физического лица, а не индивидуального предпринимателя. Соответственно отсутствие надлежащим образом оформленных правоотношений между сторонами не дает суду возможности применить к спорным правоотношениям законодательство о защите прав потребителей.

Доводы представителя ответчика о том, что фактически между истцом и ответчиками сложились заемные правоотношения, суд не может принять во внимание, поскольку заемные правоотношения построены на принципе возвратности объекта займа. При этом из пояснений Жуйкова А.В. и материалов гражданского дела следует, что предметом договоренности Жуйкова А.В. и Тюкалова С.В. являлось именно изготовление чугунных изделий в счет чего и были переданы деньги. Соответственно договоренность истца и ответчиков о производстве работ, не соответствует сущности и предмету заемных правоотношений.

Доводы представителя ответчика о применении к исковым требованиям срока исковой давности также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку согласно ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Точные сроки производства работ по изготовлению чугунных изделий сторонами в ходе переговоров установлены не были, несмотря на это истец и ответчики в период с -Дата- по -Дата- предполагали о наличии между последними подрядных отношений.

-Дата- истцом в адрес ответчиков было направлено требование о возврате денежных средств в срок до -Дата- и расторжении договора, которое исполнено не было. Соответственно срок исковой давности по требованию истца начинается исчисляться с -Дата-

Поскольку при подаче иска государственная пошлина за рассмотрение уплачена не была, суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика Тюкалова С.В. сумму государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 395, 1102, 1107 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Жуйкова Анатолия Васильевича удовлетворить частично.

Взыскать с Тюкалова Сергея Владимировича в пользу Жуйкова Анатолия Васильевича денежные средства в размере <данные изъяты>., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты>. с -Дата- в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с Тюкалова Сергея Владимировича в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Жуйкова Анатолия Васильевича о взыскании с Тюкалова Сергея Владимировича, Тюкалова Владимира Григорьевича пени за нарушение сроков выполнения работ <данные изъяты>. – отказать.

В удовлетворении исковых требований Жуйкова Анатолия Васильевича о взыскании денежных средств с Тюкалова Владимира Григорьевича – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней после изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено судьей -Дата-.

Судья Сутягина Т.Н.

Копия верна. судья

С уведомлением,

...

Тюкалову Сергею Владимировичу

...

Тюкалову Владимиру Григорьевичу

-Дата-

В виду Вашей неявки на рассмотрение гражданского дела по иску Жуйкова А.В. о взыскании суммы направляю в Ваш адрес копию решения суда.

Приложение6 копия решение на 9 л.

Судья Индустриального

районного суда ... УР Сутягина Т.Н.