З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 сентября 2010 года г.Ижевск УР
Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики
В составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.
При секретаре Ложкиной И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ломаева Александра Михайловича к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами
У С Т А Н О В И Л:
Истец Ломаев А.М. обратился в суд с иском к ответчику ОАО « СК «МСК» с требованием о взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивировал тем, что -Дата- между Ломаевым Александром Михайловичем и ОАО «Страховая группа «МСК» был заключен договор добровольного страхования №№ транспортного средства HYUNDAI <данные изъяты> №, принадлежащего истцу на праве личной собственности. Договором страхования определено следующее: страховые риски - «Ущерб» (п. 4 Договора), срок действия договора - с 12 час. 00 мин. -Дата- по -Дата- (п. 1 Договора), лимит ответственности страховщика по застрахованным рискам (страховая сумма) - <данные изъяты>., агрегатная (п. 4 Договора), выгодоприобретатель - страхователь - Ломаев Александр Михайлович (п.2 Договора), форма выплаты страхового возмещения - без учета износа (п.8 Договора).
В период действия данного договора, а именно -Дата- в 22 часа 25 минут на автодороге Ижевский тракт - ... произошел страховой случай -повреждение застрахованного автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия - наезда на препятствие. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля HYUNDAI <данные изъяты> № Ломаевым A.M. (допущенным к управлению ТС в соответствии с п. 7 Договора) п.10.1 Правил дорожного движения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от -Дата-.
По факту произошедшего -Дата- истец Ломаев A.M. обратился к ответчику с письменным заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех документов, необходимых для принятия решения о страховой выплате. По результатам рассмотрения поданного страхователем заявления ОАО «СГ «МСК» было принято решение - признать произошедшее страховым случаем и произвести выплату в размере <данные изъяты>, что подтверждается страховым актом №
Посчитав сумму страхового возмещения необоснованно заниженной, истец Ломаев A.M. обратился в независимую оценочную компанию - ООО «Экспертно-правовое агентство «Восточное» за переоценкой причиненного ему ущерба. Согласно отчета № «Экспертно-правового агентства «Восточное» от -Дата-, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HYUNDAI <данные изъяты> № без учета износа составила <данные изъяты>. За составление отчета истцом в ООО «ЭПА «Восточное» уплачено <данные изъяты>. В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ Истец имеет право на получение от Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования) на день предъявления иска - 7,75%. На момент подачи иска за 93 дня просрочки (с 29 мая по -Дата-) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила <данные изъяты>. и рассчитывается следующим образом: <данные изъяты>. (страховое возмещение) х 7,75% (ставка рефинансирования на день подачи иска) /360 дней х 93 дня = <данные изъяты>. Учитывая необоснованный отказ ответчика в выплате части страхового возмещения, истец был вынужден обратиться за юридической помощью, за которую им было уплачено <данные изъяты>, и оформить нотариальную доверенность, за которую с него было взыскано по тарифу <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу истца Ломаева А.М. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., убытки (стоимость независимой оценки ущерба) – <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда, присудить с ответчика в пользу истца судебные расходы: стоимость нотариальной доверенности - <данные изъяты>, оплату услуг представителя – <данные изъяты>., госпошлину - <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Серянова Н.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что автомобиль повторно не осматривался, был сделан перерасчет по первоначальным актам и рассчитана сумма недоплаты. Просит исковые требования удовлетворить.
Истец Ломаев А.М. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ОАО « СК «МСК», будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился. Сведений о причинах неявки не представил.
Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, административного дела, исследовав все обстоятельства по делу, полагает необходимым исковые требования удовлетворить, по следующим основаниям:
Как установлено в судебном заседании из пояснений сторон, материалов гражданского и административного дела -Дата- в 22 часа 30 минут на а/д Ижевский тракт-..., водитель автомобиля Ломаев А.М., управляя а/м Хундай Туссан № совершил наезд на препятствие-столб.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобиль истца Хундай Туссан № получил механические повреждения, а собственнику, истцу, причинен имущественный вред.
Как установлено из доводов истца, материалов дела, транспортное средство истца застраховано по договору страхования транспортного средства № № по рискам ущерб и гражданская ответственность. Лимит ответственность страховщика по страховому риску «Ущерб» составляет <данные изъяты>. (п. 4 Договора страхования). Срок действия страхового полиса с 12 часов 00 минут -Дата- по -Дата-.
Согласно ст.929 ГК РФ По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п.3 ст.3 Закона «О страховании» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с гражданским законодательством и содержат положения о субъектах, объектах страхования, о страховых случаях и страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа и премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и обязанностях сторон, об определении размера убытков и страхового возмещения, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения. Правила страхования могут быть включены в текст договора как его неотъемлемая часть. При этом обязательна отсылка к правилам в тексте договора страхования и изложение этих Правил в страховом полисе или на его обратной стороне. Допустимо и приложение Правил к страховому полису, что равнозначно вручению их страхователю и требует соответствующей записи в договоре. Составными частями договора страхования средств наземного транспорта, заключенного между ОАО « СК «МСК» и Ломаевым А.М., является страховой полис №№ и правила добровольного страховая транспортных средств, которые определяют всю совокупность прав и обязанностей участников договора.
-Дата- в соответствии с требования п.11.8.2 Правил страхования истец Ломаев А.М. обратился в страховую компанию ОАО «СГ «МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, представил полный пакет документов необходимый для решения вопроса о выплате страхового возмещения.
По направлению страховой компании автомобиль истца был осмотрен оценщиком ЗАО Агентством оценки «Центр» и составлена смета стоимости восстановительного ремонта, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты>.
Однако, ответчиком в выплачено истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается страховым актом №
Будучи несогласным с суммой страхового возмещения истцом была произведена переоценка стоимости ущерба в ООО ЭПА «Восточное» на основании первоначального и дополнительного актов осмотра АО «Центр» (№ от -Дата-, № от -Дата-).
Согласно отчету №-А-10 ООО «ЭПА «Восточное» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хундай Туссан №-Дата-87 руб.
В судебное заседания ответчик не явился, доводы истца о том, что сумма страхового возмещения была необоснованно занижена не опроверг, доказательств обратного не представил.
Таким образом суд не находит оснований для выплаты страхового возмещения в меньшем размере нежели <данные изъяты>., поскольку данная сумма восстановительного ремонта была определена, как оценочной экспертизой АО «Центр», проведенной по направлению ОАО СГ «МСК», так и оценочной экспертизой ООО ЭПА «Восточное», проведенной по заказу истца.
Соответственно с ОАО «СГ «МСК» должна быть взыскана невыплаченная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>. (сумма восстановительного ремонта)- <данные изъяты>сумма выплаченного страхового возмещения).
В соответствии с п.11.8.14 Правил страхования автотранспорта, выплата страхового возмещения производится в течение 20 дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов.
Истеца просит взыскать проценты за пользование денежными средствами по истечении 20 рабочих дней с момента подачи заявления (-Дата-), то есть с -Дата- по день подачи иска в суд -Дата-
Однако 20 рабочих дней со дня подачи заявления -Дата- истекают не -Дата-, а -Дата- Таким образом, Ломаеву А.М. должны были выплатить страховое возмещение в срок до -Дата- включительно.
В связи с тем, что выплата в установленные сроки произведена не была, страховая компания, не имея оснований для отказа в выплате страхового возмещения, незаконно пользовалась денежными средствами Ломаева А.М.
Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Нарушение денежного обязательства выступает всегда в одной лишь форме - как просрочка платежа, что также выделяет его из числа прочих обязательств.
Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в не возврате (не выплате) соответствующих денежных средств в срок. Для установления ответственности решающее значение должно иметь именно это обстоятельство, а не факт использования должником незаконным образом этих средств.
В качестве общего правила ГК устанавливает, что размер процентов определяется на день исполнения денежного обязательства. Учитывая, что банковский процент имеет тенденцию к довольно серьезным колебаниям, при длительной просрочке эти колебания могут привести к тому, что, основываясь на данном правиле, кредитор не сможет получить необходимую компенсацию потерь, понесенных им в результате нарушения обязательства должником. Для того чтобы избежать такой ситуации, ГК предусматривает возможность для должника основывать свое требование на банковском проценте, существующем на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Таким образом, учитывая, что на день предъявления иска и на день вынесения решения ставка рефинансирования ЦБ РФ не изменялась и составляет 7,75 %, суд полагает необходимым произвести расчет процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ в 7,75%. При этом, суд учитывает длительность невыполнения обязательства, повышающийся рост цен на ремонтные работы транспортных средств иностранного производства
Исходя из вышеизложенного, размер процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>.: <данные изъяты>. (сумма невыплаченного страхового возмещения) х 7,75% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) / 360 х 93 (количество дней просрочки с -Дата- по -Дата-).
Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ОАО « СГ «МСК» проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. 34 коп.
Поскольку суд удовлетворяет требования о взыскании суммы ущерба, то в соответствии со ст.88, 94, 98 ГПК РФ, полагает необходимым возместить и понесенные по делу судебные расходы. С ответчика ОАО «СГ «МСК» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>исходя из взыскиваемой суммы ущерба) и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.
Также суд полагает необходимым взыскать в пользу истца убытки, в порядке ст.15 ГК РФ, понесенные истцом в досудебном порядке, на восстановление своего нарушенного права, в размере стоимости услуг оценщика по изготовлению заключения оценочной экспертизы и составлению смет восстановительного ремонта в ООО «ЭПА «Восточное». Таким образом, в размер убытков взыскиваемых в пользу Ломаева А.М. включаются расходы по проведению оценочной экспертизы в размере <данные изъяты>.
Также в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности и объема проделанной работы, суд полагает необходимым взыскать с ОАО «СГ «МСК» понесенные истцом представительские расходы в размере <данные изъяты>. При этом суд учитывает составление представителем искового заявления, активное участие представителя истца в судебном заседании, обоснованное выступление при рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООАО « Страховая группа «МСК» в пользу Ломаева Александра Михайловича страховое возмещение в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с -Дата- по -Дата- в размере <данные изъяты>., убытки в размере <данные изъяты>., расходы по госпошлине <данные изъяты>., расходы по оформлению нотариальной доверенности <данные изъяты>., расходы на представителя <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- -в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено судьей -Дата-.
Судья Сутягина Т.Н.
Копия верна. судья