Дело № 2-1727/10РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«03» ноября 2010 года г. Ижевск
Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:
Судьи Некрасова Д.А.,
при секретаре Пузыревой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства к Переваловой Надежде Вячеславовне о демонтаже самовольно (незаконно) проложенного подземного газопровода в микрорайоне «Пазелы» города Ижевска,
УСТАНОВИЛ:
Администрация ... лице Управления земельных ресурсов и землеустройства обратились суд с иском к Переваловой Надежде Вячеславовне с требованием об обязании демонтировать самовольно (незаконно) проложенный подземный газопровод, протяженностью 100 метров, пролегающий от земельного участка, расположенного по адресу: ... (кадастровый номер №), вдоль западной границы земельного участка по адресу: ... (кадастровый номер №) и западной границы земельного участка по адресу: ... (кадастровый номер №), по границе земельного участка по адресу: ... (кадастровый номер №).
Исковые требования истец мотивировал тем, что -Дата- между Администрацией ... и Осиповой С.Х. был заключен договор купли-продажи № земельного участка, расположенного по адресу: .... После заключения договора представителем Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации ... (далее по тексту - Управление) и Осиповой С.Х. был осуществлен выезд на местность для выноса в натуру границ земельного участка. В ходе выноса границ участка было установлено, что от земельного участка № до земельного участка № проложен подземный газопровод.
-Дата- Осипова С.Х. обратилась в Управление с заявлением об устранении недостатков, выявленных при приемке земельного участка. Подземный газопровод был незаконно проложен ответчицей.
Пунктом 2.15 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка установлена обязанность граждан – собственников земельных участков исключать случаи самовольного использования территорий для осуществления земляных работ без специально оформленных на то разрешений. Порядок выдачи и закрытия разрешений на земляные работы на территории муниципального образования «город Ижевск» утвержден Решением Городской Думы ... от -Дата- №. Согласно п.2.1 указанного Порядка, физические лица осуществляют земляные работы на основании разрешения на земляные работы. Выдача разрешений на земляные работы, согласно п.2.2 Порядка, осуществляется комиссией Администрации соответствующего района города.
-Дата- ... сообщила, что ответчице разрешение на проведение земляных работ не выдавалось. Строительство газопровода должно осуществляться с учетом территории, необходимой для установления охранной зоны, однако ответчица проложила газопровод без соблюдения отступа в 2 метра от границ соседних земельных участков.
-Дата- в Управление по факту самовольной прокладки газопровода обратился Пушин А.Н., собственник земельного участка, расположенного по адресу: .... В заявлении Пушин А.Н. просил оказать помощь в переносе газопровода, проходящего по границе принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.
Действия ответчицы по установке газопровода нарушают права собственника земельного участка.
На основании изложенного истец просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Определением суда от -Дата- по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное общественное самоуправление 1-го микрорайона муниципального образования «город Ижевск» (ТОС «Пазелы-1», л.д.42).
Определением суда от -Дата- по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен Перевалов Павел Алексеевич (л.д.43).
Определением суда от -Дата- по ходатайству ответчицы Переваловой Н.В. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено РОАО «Удмуртгаз» (л.д.72).
Определением суда от -Дата- РОАО «Удмуртгаз» по ходатайству представителя истца привлечено к участию в деле в качестве соответчика (л.д.78).
Определением суда от -Дата- производство по делу в части исковых требований к ответчикам Перевалову П.А. и РОАО «Удмуртгаз» прекращено в связи с отказом представителя истца от исковых требований к указанным лицам и принятием отказа судом (л.д.93).
Определением суда от -Дата- по ходатайству ответчицы к участию в деле деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Осипова С.Х. (л.д.94).
В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнял исковые требования (л.д.88, 144), и в окончательной редакции судом рассмотрены следующие исковые требования к ответчице:
-обязать демонтировать самовольно (незаконно) проложенный подземный газопровод диаметром 63 мм., протяженностью 100 метров, пролегающий на глубине 1,7 м., расположенный в 2-х м. по направлению на северо-запад от поворотной точки № земельного участка, расположенного по адресу: ... (кадастровый номер № на расстоянии 0,97 м. по направлению на северо-запад от поворотной точки № земельного участка по адресу: ... (кадастровый номер № в 0,35 м. по направлению на северо-запад от поворотной точки № земельного участка по адресу: ... (кадастровый номер № на расстоянии 2,18 м. по направлению на юг от поворотной точки № земельного участка по адресу: ... (кадастровый номер №
В судебном заседании представитель истца Байметов Н.В., действующий на основании доверенности № от -Дата- (л.д.37), на исковых требованиях настаивал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и в письменных пояснениях по делу (л.д.160-161). Дополнительно пояснил, что разрешение на земляные работы от -Дата-, представленное ответчицей, является бланком, не подписано. Согласование прохождения газопровода в том виде, в котором он проложен в настоящее время, невозможно.
В судебном заседании ответчица исковые требования не признала, пояснила, что разрешение на прокладку газопровода получила после его прокладки, с её стороны нарушений нет.
Кроме того, ответчицей представлены письменные возражения на иск (л.д.69) и объяснения по делу (л.д.90). Доводы, изложенные в указанных документах, ответчица поддержала в полном объеме.
В судебное заседание не явились третье лицо Осипова С.Х., представители третьих лиц РОАО «Удмуртгаз» и ТОС «Пазелы-1», о времени и месте судебного заседания третьи лица извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.153, 154). Суд определил ходатайства удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.
Заслушав пояснения представителя истца, ответчицы, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Во исполнение указанных предписаний закона судом определен круг юридически значимых обстоятельств по делу, распределено бремя их доказывания, сторонам предложено представить доказательствами (л.д.84, 148).
Судом установлено, что ответчица Перевалова Н.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..., 1-й микрорайон жилого района «Пазелы», .... Данное обстоятельство подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке (л.д.23), выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от -Дата- (л.д.30), и самой ответчицей не оспаривалось.
Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии с ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Права собственника, указанные в ч.2 ст.209 ГК РФ, в полной мере распространяются на лиц, имеющих в собственность земельный участок.
Положениям Гражданского Кодекса РФ корреспондируют нормы Земельного Кодекса РФ, в соответствии со ст.42 которого собственники земельных участков обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
-Дата- между ответчицей и РОАО «Удмуртгаз» был заключен договор подряда №г на монтаж газопровода и газового оборудования (л.д.62). По условиям данного договора подрядчик (РОАО «Удмуртгаз») обязался по заданию ответчицы произвести работы по монтажу газопровода, находящегося по адресу: .... В качестве работ, производимых по договору, указаны монтаж газопровода к дому, технадзор, врезка.
Как усматривается из исполнительно-технической документации газификации жилого ... (л.д.12-16), -Дата- ответчицей, представителем подрядчика и представителем газового хозяйства был подписан акт приемки в эксплуатацию законченной строительством системы газоснабжения жилого дома. В акте указано, что строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом и требованиями СНиП 42-01-2002.
Возражения ответчицы основаны в том числе на содержании акта приемки в эксплуатацию. Так, ответчица указывает, что при проектировании газопровода были соблюдены требования действующих строительных норм и правил, газопровод проложен на расстоянии 2 метров от существующих, опор электропередач.
Содержание акта приемки в эксплуатацию позицию ответчицы подтверждают.
Вместе с тем, применительно к обязанностям собственников земельных участков, а также лиц, не являющихся собственниками земельных участков, указанным в ст.42 ЗК РФ, суд считает необходимым указать следующее.
Решением Городской Думы ... от -Дата- № утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске.
В п.1.2 Правил (в редакции Решения от -Дата-, действовавшей на момент заключения договора подряда между РОАО «Удмуртгаз» и ответчицей) предусмотрено, что их действие распространяется в том числе на граждан - владельцев, пользователей земельных участков, зданий, сооружений и транспортных средств.
Пунктом 2.15 данных Правил (в редакции, действовавшей на момент заключения договора подряда между РОАО «Удмуртгаз» и ответчицей) предусмотрено, что лица, указанные в п.1.2 Правил, обязаны исключать случаи самовольного использования территорий без архитектурно-планировочных заданий и специально оформленных разрешений под строительные площадки, земляные работы, установку лотков, киосков, павильонов или иных строений и сооружений, различных устройств и механизмов, устройство огородов.
-Дата-, в целях установления единых требований к оформлению, выдаче, продлению и закрытию разрешения на земляные работы на территории муниципального образования «город Ижевск», Городской думой ... был утвержден Порядок выдачи и закрытия разрешений на земляные работы на территории муниципального образования «город Ижевск» (далее по тексту – Порядок выдачи разрешений).
Согласно п.2.1 Порядка выдачи разрешений юридические и физические лица осуществляют земляные работы на основании разрешения на земляные работы. Выдача разрешения возложена на Администрацию соответствующего района города, в зависимости от места проведения земляных работ (п.2.2 Порядка).
Как следует из письма ... от -Дата- № на имя начальника Управления (л.д.20), ответчице разрешения на проведение земляных работ в микрорайоне «Пазелы» не выдавалось.
Представленное в материалах дела разрешение на земляные работы № от -Дата- (л.д.56) допустимым доказательством по делу являться не может, поскольку данное разрешение получено после завершения работ по проводке газопровода. Кроме того, данное разрешение само по себе документом не является, поскольку разрешение на производство работ не подписано, сроки работ не согласованы.
Кроме того, согласно письму Главного Управления Архитектуры и Градостроительства Администрации ... на имя директора МУП «Архитектурно-планировочное бюро» от -Дата- (л.д.7) также следует, что разрешение на прокладку спорного газопровода не оформлялось.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчицей на момент заключения договора подряда на прокладку газопровода разрешения на производство земляных работ получено не было.
То обстоятельство, что проект прокладки газопровода был согласован с МУП «Ижевские сети», не освобождает ответчицу от обязанности получения разрешения на земляные работы.
Указание ответчицы на то, что проект прокладки газопровода ей был согласован с ГУАиГ Администрации ... подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашло, опровергается письмом от -Дата- (л.д.7).
Указание ответчицы на то, что ответственным лицом в данном случае является РОАО «Удмуртгаз» также не соответствует действительности.
Так, согласно п.2.1.1 Договора подряда (л.д.62), на ответчицу была возложена обязанность в срок до -Дата- произвести согласование земляных работ (при необходимости).
Необходимость согласования такого вида работ в рассматриваемом случае вытекает из п.2.1 Порядка выдачи разрешений.
Ответчицей разрешения на производство земляных работ получено не было, тем самым условия договора с РОАО «Удмуртгаз» были ей нарушены.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В п.2.1.1 Договора подряда особо оговорено, что указанные в данном пункте согласование земляных работ является необходимым условием для производства подрядчиком (РОАО «Удмуртгаз») работ по договору, в том числе монтажа газопровода.
Таким образом, поскольку условия договора были нарушены ответчицей, она же в настоящее время является собственником земельного участка, к которому был проложен газопровод, несет бремя содержания данного земельного участка и как собственник обязана соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, ответственность за незаконною прокладку подземного газопровода лежит на ней.
Отсутствие разрешения на производство земляных работ является основанием, достаточным для вывода о нарушении ответчицей действующего законодательства.
Согласно ст.12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.
Указанному положению корреспондирует п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ, согласно которому действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Право Управления на обращение с иском к ответчице с заявленными требованиями предусмотрено следующим.
Земельный участок, расположенный по адресу: ..., находится в неразграниченной государственной собственности, что подтверждается кадастровой выпиской о данном земельном участке (л.д.28).
Действия ответчицы по прокладке газопровода в отсутствие полученного в установленном порядке разрешения на земляные работы нарушают права Администрации ... как органа, осуществляющего распоряжение и управление земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, согласно п.10 ст.3 Федерального Закона №137-ФЗ от -Дата- «О введении в действие Земельного кодекса РФ».
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Предъявление иска непосредственно Управлением при Администрации предусмотрено п.28 раздела № Положения об Управлении земельных ресурсов и землеустройства Администрации ..., утв. Решением Городской Думы ... № от -Дата-, в котором указано, что к полномочиям Управления относится осуществление защиты в судебных органах законных интересов Администрации ... в области земельных отношений.
В соответствии с ч.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно ч.2 ст.76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации ... в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства к Переваловой Надежде Вячеславовне о демонтаже самовольно (незаконно) проложенного подземного газопровода в микрорайоне «Пазелы» ... удовлетворить.
Обязать Перевалову Надежду Вячеславовну демонтировать самовольно (незаконно) проложенный подземный газопровод диаметром 63 мм. протяженностью 100 метров, пролегающий на глубине 1,7 метра, расположенный в 2 метрах по направлению на северо-запад от поворотной точки № земельного участка по адресу: ... с кадастровым номером № (согласно кадастровому паспорту земельного участка от -Дата- №), на расстоянии 0,97 метра по направлению на северо-запад от поворотной точки № земельного участка по адресу: ... с кадастровым номером № (согласно кадастровому паспорту земельного участка от -Дата- №), в 0,35 метра по направлению на северо-запад от поворотной точки № земельного участка по адресу: ... с кадастровым номером № (согласно кадастровой выписке о земельном участке от -Дата- №), на расстоянии 2,18 метра по направлению на юг от поворотной точки № земельного участка по адресу : ... кадастровым номером №(согласно кадастровой выписке о земельном участке от -Дата- №).
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение суда изготовлено -Дата-.
Судья Некрасов Д.А.