2-2468-10
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
29 октября 2010 года
Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:
Председательствующего судьи Самоволькина С.М.
С участием прокурора Пушина И.Ю.
При секретаре Кольцовой К.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ившина Павла Владимировича к Ившину Владимиру Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску Ившина Владимира Николаевича к Ившину Павлу Владимировичу. Ившиной Светлане Владимировне о признании права пользования жилым помещением, вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным
У С Т А Н О В И Л :
Истец по настоящему делу Ившин П.В. обратился в суд с иском к ответчику Ившину В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Требования иска мотивировал тем, что истец является собственником однокомнатной квартиры, площадью 31,2 кв.м, расположенную по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от -Дата-. В указанной квартире зарегистрированы 3 человека: истец Ившин П.В., его мать Ившина С.В., и его отец-ответчик по делу Ившин В.Н. -Дата- брак между Ившиной С.В. и Ившиным В.Н. был расторгнут, после чего истец со своем матерью уехал в ..., где они прожили до 2009 года. С декабря 2006 года до настоящего времени ответчик по указанному адресу фактически не проживает, его личных вещей в квартире нет. Реальное место жительства ответчика на сегодняшний день истцу не известно. В спорной квартире до приезда истца по свидетельству соседей в течении длительного времени проживали посторонние люди без его согласия. Истец просит: признать Ившина В.Н. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой ... и снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
В ходе судебного заседания ответчик Ившин В.Н. обратился к суду со встречным исковым заявлением о признании права пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и признании договора недействительным, мотивировав тем, что в период с 2000 по 2008 года ответчик был прописан в спорном жилом помещении единолично, брак между ним и Ившиной С.В. был расторгнут по тому основанию, что Ившина С.В. решила выехать в ... на постоянное место жительства, забрав с собой их на тот момент несовершеннолетнего ребенка Ившина П.В. На омент расторжения брака Ившин В.н. и Ившина С.В. имели в собственности совместно нажитое имущество, а именно: квартиру, состоящую из 4х комнат, расположенную по адресу: ..., а также имущество: мебель, бытовую технику, предметы интерьера; бревенчатый дом и участок 25 соток в д. Норья, гараж в кооперативе « Сокол», автомобиль ВАЗ №. по обоюдному согласию указанное имущество было распродано. Из вырученных от продажи средств ответчику была выделена доля на покупку однокомнатной квартиры, в которой он прописан на сегодняшний момент. Ившина С.В. с оставшимися деньгами выехала в .... Законодательство по правам детей не позволяет выезд несовершеннолетнего ребенка без наличия у него жилплощади., в связи с чего его бывшая жена уговорила оформить спорную однокомнатную квартиру на их несовершеннолетнего сына. Прожив до 2008 года, Ившина С.В. вернулась в Россию для оформления пенсии, но так как проживать ей негде, она обратилась к нему с просьбой о временном ее проживании в спорной квартире сроком на 1 год. Совместное проживание с бывшей супругой в однокомнатной квартире невозможно, из за чего он был вынужден переехать в частный дом и передал Ившиной С.В. три комплекта ключей от квартиры, оставив ней свои личные вещи. Впоследствии выяснилось, что его бывшая супруга и их сын были выдворены из страны по решению суда. В спорной квартире ответчиком был сделан ремонт на кухне, заменены окна и застеклен балкон. В настоящее время он не имеет допуска в квартиру, так как Ившиной С.В. были поменяны замки от входной двери. У ответчика отсутствует иное жилое помещение в связи с чем он просит: признать за ним право пользования квартирой 72 ..., устранить препятствия в пользовании спорным жилым помещением, обеспечив допуск в квартиру и личному имуществу., признать недействительным право собственности Ившина П.В. на приобретенную по договору купли-продажи спорную квартиру.
В ходе судебного заседания представитель ответчика Лепихин О.В., действующий на основании доверенности, уточнила исковые требования, указав, что ответчик просит устранить препятствия в пользовании жилым помещением, обязать истца обеспечить свободный доступ и проживание ответчика в спорном жилом помещении.
В судебное заседание Ившин П.В. и Ившина С.В. не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд находит возможным разрешить спор по существу в их отсутствие по имеющимся в деле материалам в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца Ившина П.В. и привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица по первоначальному иску и ответчика в по встречному иску Ившиной С.В. Баласанян Г.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на иске настаивает, встречный иск не признала, дав объяснения аналогичные первоначальному иску.
Ответчик Ившин В.Н. в судебном заседании иск не признал, на встречном иске настаивает, пояснив, что в браке с Ившиной С.В. они прожили 16 лет, квартира, которая была продана, принадлежала ее родителям, однако за период совместного проживания он приобрел право на часть данной квартиры. При приватизации жилое помещение было разделено на три части. После развода Ившина С.В. с сыном решили уехать в Израиль, он дал разрешение на вывоз сына за границу. Ившина С.В, убедила его оформить спорную квартиру на сына. После их отъезда на постоянное место жительства, у него не возникало мысли о том, что они могут вернуться. Он заслужил 1/3 доли этой квартиры и общего имущества. Однокомнатная квартира приобретена по договору купли-продажи. Не отрицает, что сам распорядился данной долей, когда продал ее, но он не знал, что они вернутся обратно. Оформил квартиру на сына, так как оставался в городе один. Оформил спорную квартиру в собственность сына, так как они расстались с Ившиной С.В. по-хорошему, он любил сына. С 1991 года договор купли-продажи не был признан недействительным, он об этом не думал, предлагал Ившиной С.В. платить определенную сумму. Он не знал, что они вернуться через девять лет, уважительных причин для пропуска срока исковой давности не было. Ему 56 лет, не является пенсионером, не является инвалидом, у него образование среднее специальное, работает водителем. В настоящее время живет в частном доме, это деревянный дом, в нем он проживает совместно с сожительницей, без права прописки и продажи, живет с гражданской женой 8 лет, живут в частном ... года. В спорной однокомнатной квартире не живет около 2,5 лет. Производил плату за квартиру до возвращения Ившиной С.В., осуществлял все платежи, 2,5 года не платит за квартиру. Совместно с истцом и его матерью он проживал в спорной квартире непосредственно после приобретения квартиры около 4-5 месяцев, прекратились семейные отношения с Ившиной С.В. после их отъезда за границу. После их возвращения они не проживали вместе. Сына членом своей семьи сейчас уже не считает, после его обращения в суд, до этого считал его членом своей семьи. Это ни в чем не выражалось, материальную помощь ему не оказывал и не оказывает. У сына перед ним алиментные обязательства отсутствуют, оснований для взыскания с сына в его пользу алиментов нет.
Они уезжали навсегда, у Ившиной С.В. есть муж, он ее должен обеспечить квартирой и машиной, ответчик 10 лет вкладывал в квартиру денежные средства, оплачивал, оберегал. Квартира находится в собственности сына, он, как собственник, может владеть, пользоваться и распоряжаться квартирой, но ответчик отказывается выписываться, ему нужна только прописка, он зарегистрирован в данной квартире с 2000 года, это его единственное постоянное место жительства. Когда въехали, квартира была в плохом состоянии, поэтому меняли трубы, со временем он сделал ремонт, поменял окна, балкон застеклил, обустроил кухню. Ившина С.В. хотела уехать в Израиль, вышла замуж, если бы он не разрешил, то она не уехала бы. Когда покупали квартиру, думал о том, чтобы зарегистрировать квартиру на двоих человек, но она убедила, так как он здесь оставался один, поэтому оставил квартиру сыну. Кроме квартиры родителей жены был дом в деревне Норья, гараж, машина, часть денег от их продажи отдал жене, из этих же средств была приобретена спорная квартира. Не отрицает, что три года не проживает в квартире, перед приездом Ившиной С.В. жили его знакомые. Он проживает в доме на ... с женщиной, питание вместе редко, по выходным, выполняет работы по дому, приходится, занимается содержанием дома. Работы выполняются за счет средств сожительницы. После приезда с сыном встречался один раз, сейчас сыну 21 год, он учится платно в ИжГТУ, поступил в этом году, ответчик учебу сына не оплачивал, с момента возвращения сына помощь ему не оказывал, отношения не поддерживал, полагал, что средства от продажи имущества, около 1000000 руб., передал на воспитание сына. Дом на ... они арендуют у родственника сожительницы, договорились, что они будут жить в доме и поддерживать его.
Привлеченные у участию в деле в качестве ответчиков по встречному иску Боровикова м.Л. и Боровикова Т.Н. в зал судебного заседания не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд находит возможным разрешить спор по существу в их отсутствие по имеющимся в деле материалам в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Из показаний свидетеля на стороне истца Семеновых Т.А. усматривается, что часть денежных средств от продажи четырехкомнатной квартиры была потрачена на приобретение спорной однокомнатной квартиры, остальная часть средств была поделена между сторонами. В 2000 году Ившина С.В. вместе с сыном уехала в Израиль, в спорной квартире прописала бывшего мужа, чтобы он присматривал за квартирой. Позднее она созванивалась с ней и говорила, что не может найти ответчика, так как в квартире на телефонные звонки отвечали посторонние люди. В 2008 году, когда Ившина С.В. вернулась, то не смогла попасть в спорную квартиру, и в течение какого-то времени проживала у родственников. Позднее она добилась встречи с Ившиным В.Н. и смогла попасть в жилое помещение. Через год приехал истец, который имеет намерение вместе с матерью проживать здесь. Где проживает Ившин В.Н. не может пояснить, однако он не проживает в спорной квартире, отношений с сыном у него нет. Она приходится Ившиной С.В.приятельницей.
Из показаний свидетеля на стороне истца Сапожниковой С.Л. усматривается, что когда Ившина С.В. жила за границей, то она попросила ее узнать, где проживает ответчик, так как не могла с ним созвониться. Когда она пришла в спорную квартиру, то посторонние люди, проживавшие в ней, стали ей угрожать, если она и дальше буду разыскивать Ившина В.Н.. После данного инцидента муж запретил ей вмешиваться их дела. Ившина С,В. и Ившин П.В. ее родственники, ее муж является братом Ившиной С.В. Когда Ившина С.В. вернулась, она проживала у них, так как квартира была занята другими людьми, ответчик не проживал в спорном жилом помещении, отношений между отцом и сыном практически никаких нет, они виделись после приезда Ившина П.В. только 10 минут.
Из показаний свидетеля на стороне ответчика Лебедевой И.В. усматривается, что она встречается с Ившиным В.Н. на протяжении нескольких лет, но вместе не живут. Она проживает со своими родителями на ..., он живет в частном доме по ..., это дом ее дяди, разрешил проживать пока дом не рушится. Общего хозяйства у нее с Ившиным В.Н. нет. Она была в однокомнатной квартире, оставалась там, там его вещи, он делал там ремонт, менял окна, стеклил лоджию, делал ремонт, покупал мебель, бытовую технику, кухонный гарнитур, плиту, вытяжку, миксер, обогреватель, ухаживал за жильем как за своим. У нее нет возможности зарегистрировать его где-либо, в квартире ее родителей у вас есть возможность зарегистрировать его где-либо, в квартире ее родителей зарегистрировано 5 человек: родители, брат, сын и она. По месту их временного проживания нет возможности зарегистрироваться, они не собираются этого делать, так как много наследников, даже если есть такая возможность. Она была свидетельницей разговора между ответчиком и сыном по телефону, также общались через сайт «одноклассники», не знает о материальной помощи, на Крымской сын ответчика не был, ответчик ездил встречаться с сыном один раз.
Из показаний свидетеля на стороне ответчика Пустынцева С.А. усматривается, что с Ившиным В.Н. у него дружеские отношения, Ившин В.Н. работает водителем у свидетеля в принадлежащем свидетелю предприятии, со слов ответчика ему известно, что супруга его пытается выписать, лишить постоянного места жительства. Когда его жена Светлана уезжала в Израиль то у них было имущество, в том числе и квартира, потом она была продана и была куплена однокомнатная квартира, которая ему досталась, там сейчас проживает его бывшая жена, он ушел из квартиры когда приехала бывшая жена, больше года назад. Допускает. Что в квартире какое время проживали посторонние лица, может быть друзья, сейчас он проживает в частном секторе. После возвращения сына они вместе не проживали, квартира в собственности сына.
Определением Индустриального районного суда ... от -Дата- производство по делу в части встречных требований о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным прекращено в связи с отказом от иска и принятия его судом.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего первоначальный иск подлежащим удовлетворению, встречный иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:
Согласно заявления Ившиной С.В. главе ... от -Дата- она просит передать в порядке приватизации в собственность занимаемую ее семьей в составе: она, муж Ившин В.Н., сын Ившин П.В. ... (л.д. 54).
Согласно договора № на право собственности, заключенного -Дата- между ..., с одной стороны, и Ившиной С.В., Ившиным В.Н., Ившиным П.В., с другой стороны, ... передала, а Ившина С.В., Ившин В.Н., Ившин П.В. приняли в долевую собственность по 1/3 доли каждый четырехкомнатную квартиру по адресу ... (л.д. 55).
Согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданного Регистрационной палатой Удмуртской Республики по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним -Дата-, Ившин В.Н. является собственником 1/3 доли ... на основании договора на право собственности № от -Дата- (л.д. 56).
Согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданного Регистрационной палатой Удмуртской Республики по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... -Дата-, собственником однокомнатной квартиры по адресу ... является Ившин П.В. на основании договора от -Дата- (л.д. 29).
Согласно договора купли-продажи жилого помещения, заключенного -Дата- между Васильевым И.Н., действующим доверенности за Боровикову Т.Н. и Боровикову М.Л., с одной стороны, и Ившиной С.В. и Ившиным В.Н., действующими за своего несовершеннолетнего сына Ившина П.В., с другой стороны, Боровикова Т.Н., Боровикова М.Л. продали, а Ившин П.В. купил однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу ... (л.д. 27-28, 52).
Согласно повторного свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Удмуртской республике -Дата-, единственным собственником однокомнатной ... является Ившин П.В. на основании договора от -Дата-(л.д. 9).
Согласно поквартирной карточки ... в указанной квартире зарегистрированы, как проживающие, Ившин В.Н. с -Дата- по настоящее время. Ившина С.В. с -Дата-, Ившин П.В. с -Дата- (л.д. 7, 8, 25, )
Согласно свидетельства о расторжении брака брак между Ившиным В.Н. и Ившиной С.В. прекращен -Дата- на основании решения Октябрьского районного суда ... от -Дата- (л.д. 10, 26).
Разрешая имеющийся между сторонами спор, суд принимает во внимание, что в силу ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом судом учитывается, что истец по настоящему делу был обязан доказать обстоятельства, указанные им в исковом заявлении, возникновение и сохранение права пользования спорным жилым помещением, не приобретение или утрату ответчиком права пользования спорным жилым помещением, основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета, невозможность признания ответчика членом семьи истца, отсутствие совместного проживания и ведения общего хозяйства в спорном жилом помещении, приобретение ответчиком права пользования иным жилым помещением по договору социального найма или на праве собственности, отказ ответчика от договора найма спорного жилого помещения, добровольность выезда ответчика из спорного жилого помещения, ответчику – оспорить обстоятельства, указанные истцом в заявлении, отсутствие у истца права пользования спорным жилым помещением, сохранение права пользования жилым помещением у ответчика, отсутствие оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета, необходимость признания членом семьи истца, совместное проживание и ведение общего хозяйства с истцом в спорном жилом помещении, отсутствие у ответчика права пользования иным жилым помещением на условиях договора социального найма или на праве собственности, отсутствие отказа от договора найма спорного жилого помещения, вынужденный характер выезда из спорного жилого помещения, истцу по встречному иску – сохранение права пользования жилым помещением, наличие препятствий в пользовании жилым помещением. обязанность истца по устранению этих препятствий, основания для признания договора недействительным, ответчику по встречному иску – утрату ответчиком права пользования жилым помещением, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, отсутствие обязанности по устранению этих препятствий, отсутствие оснований для признания договора недействительным
Кроме того, суд принимает во внимание, что в силу ст. 57 и 68 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Судом также учитывается, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются Семейным кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
4. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Разрешая имеющийся спор, суд принимает во внимание, что в судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение является однокомнатной квартирой по адресу ... и собственностью совершеннолетнего истца Ившина П.В., ответчик вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника непосредственно после приобретения квартиры в собственность истца, бывшего на момент приобретения несовершеннолетним, после вселения в квартиру истец, ответчик и третье лицо совместно проживали в спорной квартире определенный период одной семьей, с 2008 года ответчик в спорной квартире не проживает, квартира используется для проживание истца и третьего лица Ившиной С.В. На момент разрешения спора в суде в квартире зарегистрированы, как проживающие истец, ответчик и третье лицо.
Данные обстоятельства следуют из объяснений сторон, подтверждаются копией поквартирной карточки, правоустанавливающими документами, другими письменными доказательствами, сторонами по существу не оспариваются.
В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Как усматривается из материалов дела, объяснений сторон, в том числе и ответчика, ответчик вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника, в настоящее время семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, стороны отношения практически не поддерживают, совместно не проживают, общего хозяйства не ведут, материально друг другу не помогают, ответчик проживает в ином жилом помещении и фактически отказался от пользования спорным жилым помещением до повторного вселения в него истцом и третьим лицом, использовал это жилое помещение для проживания иных лиц.
При таких обстоятельствах ответчик является бывшим членом семьи собственника спорного жилого помещения и в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, предусматривающей, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи, в связи с прекращением семейных отношений с истцом, как собственником спорного жилого помещения, и отсутствием соглашения между истцом и ответчиком относительно пользования ответчиком жилым помещением в этом случае, утратил право пользования этим жилым помещением, должен быть снят с регистрационного учета в этом жилом помещении.
Не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика Лепихина О.В. о том, что в связи с платным обучением истца в высшем учебном заведении и необходимости признания его в связи с этим иждивенцем ответчика, поскольку из объяснений сторон, в том числе и самого ответчика усматривается, что истец и ответчик совместно не проживают, отношения не поддерживают, ответчик материально истцу не помогает, в том числе и в части оплаты обучения истца, каких-либо требований к ответчику истцом о взыскании алиментов не предъявляется. Такие требования предметом спора не являются. Требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета законны и обоснованны.
Разрешая встречные требования Ившина В.Н. о признании за ним права пользования спорным жилым помещением, вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, суд принимает во внимание, что в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. Вместе с тем, ответчиком не заявлено о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением на определенный период. Кроме того, оснований для сохранения за ответчиком такого права на определенный период и не имеется. Судом учитывается, что сохранение за бывшим членом семьи права пользования спорным жилым помещением на определенный срок действующим законодательством обуславливается следующим: - такая обязанность может быть возложена на собственника спорного жилого помещения; - у бывшего члена семьи отсутствуют основания для приобретения или осуществления права пользования иным помещением; - имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением. Обязанность по обеспечению бывшего члена семьи иным жилым помещением действующим законодательством обуславливается следующим: - такая обязанность может быть возложена на собственника при условии исполнения алиментных обязательств в пользу бывшего супруга и членов его семьи по их требованию. Ответчик является трудоспособным, работает, материально обеспечен, в силу своего образования, возраста и трудоспособности в состоянии обеспечить себя иным жилым помещением, у истца отсутствуют какие-либо алиментные обязательства перед ответчиком. Кроме того, судом принимается во внимание, что ответчик фактически отказался от пользования спорным жилым помещением, предоставив его в пользование иным лицам без согласия собственника.
Кроме того, из объяснений самого ответчика усматривается, что, предъявляя требования, он настаивает лишь на регистрации в спорном жилом помещении. Суд принимает во внимание, что регистрация по месту жительства или пребывания является административным актом и не порождает за собой возникновения, прекращения или изменения гражданских прав, в том числе и относительно пользования спорным жилым помещением.
Поскольку судом удовлетворены требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании за ответчиком права пользования этим жилым помещением, вселении ответчика в это жилое помещение и устранении препятствий в пользовании этим помещением. Встречные требования истца не основаны на законы и удовлетворены быть не могут.
Доводы ответчика и его представителя о нахождении в спорной квартире имущества ответчика не могут быть признаны самостоятельными, поскольку имущественные требования ответчика предметом рассмотрения по настоящему гражданскому делу не являются, ответчик не лишен права обращения в суд с самостоятельным иском с такими требованиями в установленном гражданским процессуальным законом порядке. Само по себе нахождение в квартире имущества ответчика и производство улучшений спорной квартиры не является безусловным основанием для признания за ответчиком права пользования этим жилым помещением, не свидетельствует в безусловном порядке о возникновении такого права без установления права собственности ответчика на спорное жилое помещение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Ившина Павла Владимировича к Ившину Владимиру Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Ившина Владимира Николаевича утратившим право пользования квартирой ....
Снять Ившина Владимира Николаевича с регистрационного учета в ....
Взыскать с Ившина В.Н. в пользу Ившина П.В. расходы по государственной пошлине в размере 200 руб.
Во встречном иске Ившина Владимира Николаевича к Ившину Павлу Владимировичу. Ившиной Светлане Владимировне о признании права пользования жилым помещением, вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде через индустриальный районный суд ....
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате судьей Самоволькиным С.М.
Решение в окончательном виде изготовлено судьей Самоволькиным С.М. -Дата-.
Судья С.М. Самоволькин