Дело №2-2785/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«23» сентября 2010 года г. Ижевск
Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:
Судьи Некрасова Д.А.,
при секретаре Шаманаевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Трефилова Федора Ивановича к Кузнецову Алексею Александровичу о взыскании задолженности по оплате за поставленные товары, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Трефилов Федор Иванович обратился в суд с исковым заявлением к Кузнецову Алексею Александровичу с требованиями о взыскании задолженности по оплате за поставленные товары, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Свои требования мотивировал тем, что согласно накладным на отпуск товара ответчик приобрел у истца товар на общую сумму <данные изъяты>. Денежная сумма в размере <данные изъяты>. ответчиком уплачена.
-Дата- в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой уплатить оставшуюся сумму. Данное требование ответчиком не исполнено. По настоящее время задолженность в размере <данные изъяты>. ответчиком не погашена.
В связи с тем, что ответчиком оплата приобретенного товара своевременно не произведена, истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика:
-задолженность по оплате за поставленные товары в размере <данные изъяты>.;
-проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.;
-проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты основного долга исходя из ставки 7,75%.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом (уведомление о вручении, л.д.37), причины неявки суду не известны. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Маратканов П.Г., действующий на основании доверенности от -Дата- (л.д.40), на исковых требованиях настаивал.
В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, извещение на его имя вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения» в качестве причины не вручения (л.д.38-39). При указанных обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В судебном заседании адвокат Щеголенков А.Н., назначенный судом в качестве представителя ответчика на основании определения от -Дата- (л.д.36) и действующий на основании ордера (л.д.41), против удовлетворения заявленных требований возражал, считал, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.
Суд, заслушав пояснения участников процесса, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Во исполнение указанных предписаний закона судом определен круг юридически значимых обстоятельств, распределено бремя их доказывания, сторонам предложено представить доказательства (л.д.34).
На основании накладных на отпуск материалов на сторону от -Дата-, -Дата- и -Дата- (л.д.12-17), а также на основании накладной на продажу от -Дата- (л.д.11) судом установлено, что ответчик приобрел у истца товар на сумму <данные изъяты>.
Согласно приходным кассовым ордерам от -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата- и от -Дата- (л.д.19-26), ответчиком за приобретенные товары произведена оплата в размере <данные изъяты>.
Доказательств полной оплаты приобретенного товара суду не представлено.
Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Исходя из представленных суду накладных, статуса сторон сделки (истец является индивидуальным предпринимателем), а также ассортимента приобретаемого товара, суд считает, что между сторонами сложились правоотношения по договору поставки.
Вместе с тем, суду не представлен заключенный между сторонами договор поставки.
В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Поскольку единый документ, подписанный сторонами, отсутствует, суд считает, что наличие в товарных накладных сведений о наименовании и цене товара позволяет считать состоявшиеся передачи товарно-материальных ценностей ответчику разовыми сделками купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ.
На основании ч.3 ст.455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
В представленных суду накладных содержатся все необходимые сведения (наименование, количество, цена), позволяющие квалифицировать отношения между сторонами как разовые сделки купли-продажи.
Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
В силу ст.458 ГК РФ обязанность продавца передать товар считается исполненной в момент вручения товара покупателю или предоставления товара в распоряжение покупателя.
Представленные истцом накладные являются документами, подтверждающими поставку товара. В графах «получил» представленных накладных подписи ответчика наличествуют.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными. Истцом обязанность по передаче товара исполнена, ответчиком товар получен. Обязанность по полной оплате товара ответчиком не исполнена. Обстоятельств, по которым оплата товара может быть произведена в иные сроки, помимо указанных в ст.486 ГК РФ, судом не установлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за поставленные товары в размере <данные изъяты>.
Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
-Дата- истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить задолженность в размере 125369 руб. 69 коп. в течение 7 дней с момента получения претензии (л.д.8).
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен с -Дата- (л.д.6). Статья 486 ГК РФ предусматривает право взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с момента, когда товар должен быть оплачен. Вместе с тем, согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям.
На момент подачи иска – -Дата-, ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 7,75%, согласно Указанию ЦБ РФ от -Дата- №-У.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом (л.д.6), судом проверен, является верным.
Период, за который истец просит взыскать проценты – с 26 июня по -Дата-, составляет 29 дней.
Сумма процентов определятся следующим образом:
<данные изъяты>
Проценты за пользование чужими денежными средствами в названном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты основного долга также подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку данное право истца предусмотрено ч.3 ст.395 ГК РФ.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. В связи с тем, что исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в его пользу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Индивидуального предпринимателя Трефилова Федора Ивановича к Кузнецову Алексею Александровичу о взыскании задолженности по оплате за поставленные товары, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Кузнецова Алексея Александровича в пользу Индивидуального предпринимателя Трефилова Федора Ивановича в счет оплаты за поставленные товары задолженность в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Кузнецова Алексея Александровича в пользу Индивидуального предпринимателя Трефилова Федора Ивановича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Кузнецова Алексея Александровича в пользу Индивидуального предпринимателя Трефилова Федора Ивановича проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга - <данные изъяты>., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75% годовых, по день фактической уплаты суммы основного долга.
Взыскать с Кузнецова Алексея Александровича в пользу Индивидуального предпринимателя Трефилова Федора Ивановича в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины денежную сумму в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.
Судья Некрасов Д.А.