ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2010 года
Индустриальный районный суд г. Ижевска
Под председательством судьи Сутягиной С.А.
при секретаре Низамовой М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алмазовой Елены Анатольевны к ОАО «ИПОПАТ» о возмещении морального вреда, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Алмазова Е.А. обратилась в суд с иском к ОАО «ИПОПАТ» о компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности. Свои требования мотивировала тем, что -Дата- около 17-20, она ехала в автобусе №, принадлежащего ответчику, проехала одну остановку. Автобус был переполнен, истица стояла на подножке у средней двери, при открытии двери на остановке «Северный микрорайон» ей зажало ногу между дверью и лестницей. Алмазова почувствовала острую боль, вскрикнула, попросили, чтобы закрыли дверь. Но водитель дверь не закрыл. Мужчины, стоявшие на остановке, пытались закрыть дверь, чтобы освободить ногу. Истица вышла из автобуса, водитель никак не реагировал. Один мужчина, который помогал истцу, предложил вызвать скорую помощь. После выхода из автобуса, почувствовала обиду, досаду, подавленность, переживала, что опаздывает в детский сад. Вечером и ночью Алмазова Е.А. чувствовала сильную боль, обратилась к хирургу. -Дата- истец обратилась в ГИБДД МВД УР, но в возбуждении дела об административном правонарушении ей было отказано. Согласно обследованию, проведенного хирургом установлен диагноз «Ушиб левого голеностопного сустава». В последующие дни истица чувствовала сильную боль, хромала, причиняла дополнительные заботы близким, так как находилась на постельном режиме. Считает, что вред причиненный источником повышенной опасности, в связи чем, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. Просит суд взыскать моральные и нравственные страдания, которые оценивает в <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Митрофанова И.В., действующая по доверенности, исковые требования подержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что автобус принадлежал ИПОПАТ, так как он был с соответствующей эмблемой.
Представитель ответчика Камашев В.Е., действующий по доверенности, исковые требования не признал. Пояснил, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства получения Алмазовой Е.А. травмы, указанных в исковом заявлении. Истом не установлена и не доказана причинно-следственная связь между какими-либо действиями ответчика и получения истцом травмы и, как следствие, причинением ответчиком истцу морального вреда. Не установлено, что автобус принадлежит именно ИПОПАТ.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что когда стоял на остановке «Северный микрорайон» 15 или -Дата-, подъехал автобус №, начали выходить люди. Услышал женский крик, подошел, Алмазова стояла в дверях, ей прижало ногу. Она попросила о помощи, свидетель начал оттягивать дверь. Оттянул дверь, она вышла, хромая на левую ногу. Девушка сказала о том, что очень болит левая нога, но от вызова скорой помощи отказалась, плакала. Свидетель дал ей свой номер телефона. Водителю махали, но он не вышел.
Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, изучив материалы гражданского дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим обстоятельствам.
Судебным следствием установлено:
-Дата- инспектором отделения розыска полка ДПС ГИБДД МВД по УР Лобастовым К.В., вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании отсутствия события административного правонарушения.
На основании заключения эксперта № от -Дата-, у Алмазовой Е.А., 1982 года рождения, имеется повреждение характера ушиба левого голеностопного сустава, который вреда здоровью не причинил.
-Дата- Алмазова обратилась к хирургу с жалобами на боли в левой ноге- придавило дверью автобуса -Дата-. Поставлен диагноз: ушиб левого голеностопного сустава.
В соответствии с договором об оказании юридических услуг от -Дата-, Алмазова поручает Митрофановой И.В. представлять ее интересы по гражданскому делу о компенсации морального вреда.
-Дата- нотариусом Уткиным А.А. оформлена доверенность от Алмазовой Е.А. на представление ее интересов Митрофановой И.В., взыскано по тарифу 500 рублей (доверенность от -Дата-, зарегистрирована в реестре за №).
-Дата- Митрофанова И.В. получила от Алмазовой Е.А. денежные средства в размере <данные изъяты> в счет оплаты услуг по договору от -Дата-, а также за подготовку искового заявления в суд( подлинник расписки от -Дата-).
В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, если вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Заявитель Алмазова Е.А. представила суду доказательства - показания свидетеля ФИО5, не заинтересованного в исходе дела, пояснившего время, характер, механизм полученной истцом травмы. Из данных пояснений следует, что заявитель получила телесные повреждения в автобусе 29 маршрута, на автобусе расположены опознавательные знаки ОАО «ИПОПАТ».
Косвенно причинение вреда в автобусе подтверждено записью в медицинской карте Алмазовой Е.А. при обращении к хирургу -Дата-.
Как следует из уставных документов ответчика, деятельность ОАО «ИПОПАТ» связана с использованием источника повышенной опасности (транспортных средств), поэтому именно на ответчике лежала обязанность представить доказательства своим возражениям в части причинения ущерба не транспортным средством, принадлежащим ОАО «ИПАПОТ», либо наличие непреодолимой силы либо умысла потерпевшей. Таких доказательств суду представлено в ходе судебного следствия не было.
Определяя размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, суд исходил из характера телесных повреждений (ушиб левого голеностопного сустава, не повлекший вреда здоровью заявителя).
Вместе с тем, частичное удовлетворение исковых требований служит основанием для взыскания в пользу истца Алмазовой Е.А. с ответчика ОАО «ИПОПАТ» частично расходов, понесенных при оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, оплата нотариальных услуг и госпошлины в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Алмазовой Елены Анатольевны к ОАО «ИПОПАТ» о возмещении морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «ИПОПАТ» в пользу Алмазовой Елены Анатольевны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, оплату услуг представителя 2000 <данные изъяты>., <данные изъяты> судебные расходы
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.
Резолютивная часть решения изготовлена судьей в совещательной комнате.
Мотивированное решение суда изготовлено судьей -Дата-.
Судья С.А. Сутягина