2-1782-10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
-Дата-
Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:
Председательствующего судьи Самоволькина С.М.
При секретаре Кольцовой К.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробейниковой Людмилы Павловны к Зорину Дмитрию Владимировичу, Девяткиной Любови Васильевне о признании сделки недействительной
У С Т А Н О В И Л :
Истица по настоящему делу Коробейникова Л.П. обратилась к суду с заявлением о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным, указав, что -Дата- Коробейникова Л.П. заключила договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... Зориным Д. В. Считает указанную сделку недействительной по следующим основаниям. В сентябре 2001 года истица перенесла острый ишемический инсульт в стволе головного мозга на фоне церебрального атеросклероза, артериальной гипертонии в виде легкого пареза лицевой мускулатуры справа, дизартрии и левостороннего гемисиндрома, вестибуломозжековых нарушений. Кроме того, истица страдает стенокардией. Данные заболевания могут быть подтверждены медицинскими документами. В связи с имеющимися заболеваниями у истицы снизилась память, ее интеллектуальные способности значительно снизились, усилились доверчивость и внушаемость. Ей стал необходим уход со стороны родственников. Совершение юридически значимых действий стало для нее затруднительно. Изменения в состоянии здоровья истицы Коробейниковой Л. П. были столь значительны, что она была не способна понимать значение своих действий и руководить ими на момент совершения сделки в отношении спорного жилого помещения. Данные обстоятельства могут быть подтверждены показаниями свидетелей. В соответствии с ч. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Таким образом, считаем, что оспариваемая сделка недействительна на основании того, что совершена гражданином, не способным понимать значение своих действий, а также совершена под влиянием обмана. Истица просит признать договор купли-продажи ..., заключенный между Коробейниковой Людмилой Павловной и Зориным Дмитрием Владимировичем -Дата-, недействительной сделкой, применить последствия недействительности сделки, а именно: прекратить право собственности Зорина Дмитрия Владимировича на квартиру, расположенную по адресу: ...; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности Зорина Дмитрия Владимировича на квартиру, расположенную по адресу: ...; зарегистрировать право собственности Коробейниковой Людмилы Павловны на квартиру, расположенную по адресу: ....
Истица Коробейникова Л.П. в зал судебного заседания не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд находит возможным разрешить спор по существу в ее отсутствие по имеющимся в деле материалам в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истицы Коробейниковой Л.П. Кузнецова М.М., действующая на основании доверенности, на иске настаивает, дав объяснения аналогичные исковому заявлению.
Ответчик Зорин Д.В. в судебном заседании иск признал.
Ответчик Девяткина Л.В., отбывающая наказание в ФБУ ИК-12, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, каких-либо заявлений в суд не представила. Суд находит возможным разрешить спор в ее отсутствие по имеющимся в деле материалам в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ОАО «Газпромбанк» в зал судебного заседания не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. Суд находит возможным разрешить спор по существу в отсутствие представителя банка по имеющимся в деле материалам в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно договора купли-продажи квартиры, заключенного -Дата- между Коробейниковой Л.П. (продавец), с одной стороны, и Зориным Д.В.(покупатель), с другой стороны, покупатель покупает в собственность у продавца, а продавец продает квартиру, находящуюся по адресу Удмуртская Республика, .... Приобретаемая квартира принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора от -Дата- (регистрационный ; №, дата регистрации -Дата-, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ..., выданным Регистрационной палатой Удмуртской Республики по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, дата выдачи -Дата-, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним -Дата- сделана запись регистрации « №. Согласно выписке из технического паспорта от -Дата-, выданной Государственным унитарным предприятием УР «Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества», указанная квартира состоит из двух комнат, общей площадью 44.6 кв.м., в том числе жилой площадью 25.8 кв.м., расположена на втором этаже пятиэтажного дома. Квартира продается по цене <данные изъяты>. Продавец проинформирован покупателем, что квартира, указанная в п.п. 1.1. и 1.2. настоящего договора, приобретается покупателем за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых акционерным банком газовой промышленности «Газпромбанк» (закрытое акционерное общество) (кредитор) согласно кредитному договору № от -Дата-, заключенному в ... между покупателем и кредитором. Кредит, согласно кредитному договору, предоставляется покупателю в размере <данные изъяты>. для целей приобретения в собственность покупателя квартиры, указанной в п.п. 1.1. настоящего договора. Расчеты между покупателем и продавцом производятся в следующем порядке: денежная сумма в размере <данные изъяты> в счет уплаты за приобретаемую квартиру выплачивается покупателем как за счет собственных средств покупателя, так и за счет средств предоставляемого ипотечного кредита по кредитному договору в следующем порядке: - сумма в размере <данные изъяты>. подлежит уплате покупателем продавцу наличным расчетом; - сумма в размере <данные изъяты>. подлежит уплате покупателем продавцу в безналичном порядке путем перечисления суммы с рублевого счета покупателя в филиале АБ «Газпромбанк» в ... на рублевый счет продавца квартиры Коробейниковой Л.П. в филиале АБ «Газпромбанк» в ....
Согласно приговора Первомайского районного суда ... от -Дата- в начале 2007 года у Девяткиной Л.В. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, полученных по ипотечному кредиту на приобретение недвижимости – квартиры. В осуществление своего преступного замысла, Девяткина Л.В. систематически осуществляла работу по поиску имущества, на приобретение которого возможно получение ипотечного кредита, проводила анализ работы кредитных организаций целью установления банка, в котором наименьший контроль за проверкой документов для получения кредита и подбирала лиц, посредством которых ею будут получены ипотечные кредиты. Реализуя свой преступный умысел, Девяткина Л.В. в мае 2007 года, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что обязательства по кредитному договору исполнять не будет, умалчивая об истинных намерениях и юридически значимых последствиях невыплаты ипотечного кредита, обещания погасить ипотечный кредит в течение 6 месяцев в полном объеме, используя авторитет руководителя ООО «Ижторгмаш» и доверительные отношения, уговорила сотрудника ООО «Ижторгмаш» Зорина Д.В. оформить ипотечный кредит в АБ «Газпромбанк» (ЗАО) на сумму <данные изъяты> на приобретение квартиры по адресу ..., принадлежащей Коробейниковой Л.П. и предоставления данной квартиры в качестве залогового имущества. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, заведомо зная, что уровень доходов Зорина Д.В. не позволяет выступать ему в качестве заемщика при получении кредита в размере <данные изъяты> и в целях реализации своего преступного умысла; Девяткина Л.В. в мае 2007 года, находясь в офисе ООО «Ижторгмаш» по адресу ... при помощи неустановленного следствием лица изготовила справку о доходе формы 2 НДФЛ и копию трудовой книжки на имя 3ррина Д.B. с указанием места работы в ООО «ИТЭК». После этого, Девяткина Л.В., продолжая реализовывать свои преступные
намерения, направленные на хищение чужого имущества, путем обмана и
злоупотребления доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью обмана и введения в заблуждение относительно фактических обстоятельств получения кредита в том числе работников банка, в мае 2007 года предоставила в филиал АБ «Газпромбанк» (ОАО) в ... по адресу: ...,заведомоподложные документы, а именно: справку о доходе и копию трудовой книжки на имя Зорина Д.В. от ООО «ИТЭК», а также заранее оформленную Зориным Д.В. по просьбе Девяткиной Л.В. анкету заемщика на получение ипотечного кредита в сумме <данные изъяты> сроком на 180 месяцев для приобретения квартиры по адресу ..., с указанием заведомо недостоверных сведений об уровне дохода заемщика. При этом Девяткина Л.В. осознавала, что обязательства по возвращению данного кредита ею лично и выступающим в качестве заемщика Зориным Д.В. выполняться не будут. -Дата- в дневное время, Зорин Д.В., не подозревая об истинных намерениях Девяткиной Л.В., будучи убежденным относительно исполнения обязательств в части возвращения кредита Девяткиной Л.В., доверяя ей, находясь в филиале АБ «Газпромбанк» (ЗАО) в ... по адресу т. Ижевск, .... 89, заключил ипотечный кредитный договор № от -Дата- c АБ «Газпромбанк» (ЗАО) и подписал закладную, согласно которой предоставил в залог АБ (ЗАО) квартиру, расположенную по адресу ...25. Сотрудники филиала АБ «Газпромбанк» (ЗАО) в ... при подписании кредитного договора № от -Дата- и закладной на приобретаемую Зориным Д.В. квартиру по адресу ... не знали об истинных намерениях Девяткиной Л.В., считая Зорина Д.В. добросовестным заемщиком и не предполагали о его действиях в интересах Девяткиной Л.В. Затем в тот же день, -Дата- в дневное время между продавцом квартиры Коробейниковой Л.П., не подозревавшей об истинных намерениях Девяткиной Л.В. и Зориным Д.В. и в Управлении Регистрационной службы по УР, расположенном по адресу ..., под непосредственным контролем Девяткиной Л.В. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу .... Согласно кредитного договора № от -Дата- кредит в сумме <данные изъяты> предоставлен Зорину Д.В. в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в филиале АБ «Газпромбанк» (ЗАО) в ... сроком возвращения в течении 180 месяцев, обеспеченный залоговым имуществом в виде приобретаемой Зориным Д.В. квартиры по закладной. Доводя свои преступные намерения до конца, -Дата- во второй половине дня Девяткина Л.В. умышленно, из корыстных побуждений, зная механизм оформления кредитного договора и особенности расчета между покупателями и продавцами по ипотечной сделке, в целях реализации своих преступных намерений, направленных на хищение денежных средств, полученных Коробейниковой Л,П. от реализации принадлежащей ей квартиры, путем обмана и злоупотребления доверием, находясь в филиале АБ «Газпромбанк» (ЗАО) в ..., расположенном по адресу ..., убедила Зорина Д.В. перечислить кредитные средства, поступившие на его счет в размере <данные изъяты>, полученные им в качестве кредита в АБ «Газпромбанк» (ОАО) на счет продавца квартиры Коробейниковой Л.П. После чего, в тот же день Зорин Д.В., будучи введенным в заблуждение Девяткиной Л.В. относительно ее истинных намерений, полагая, что ее действия носят добросовестный характер и полученный ипотечный кредит в АБ «Газпромбанк» (ЗАО) в сумме <данные изъяты> будет выплачен лично Девяткиной Л.В. в полном объеме, оформил заявление о перечислении денежных средств в сумме <данные изъяты>, полученных в качестве кредита на приобретение квартиры по адресу ... на счет продавца квартиры Коробейниковой Л. П. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Коробейниковой Л.П., полученных ею от реализации принадлежащей ей квартиры па адресу: ...,-Дата-. в дневное время, Девяткина Л.В. убедила Коробейникову Л.П., передать ей денежные средства в сумме <данные изъяты>. При этом Коробейникова Л.П., будучи введенной в заблуждение Девяткиной Л.В. относительно ее истинных. намерений, полагая, что ее действия носят добросовестный характер, находясь в филиале АБ «Газпромбанк» (ЗАО)в ... по адресу ..., передала денежную сумму в размере <данные изъяты> Девяткиной Л.В. для последующего приобретения в свою собственность жилья, тем самым Девяткина Л.В. завладела денежными средствами Коробейниковой Л.П. в размере 1 890 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями Девяткина Л.В. причинила значительный материальный ущерб Коробейниковой Л.П. в особо крупном размере на сумму <данные изъяты>. Девяткина Л.В. признана виновной в совершении преступлений по ч. 2 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных окончательно назначено Девяткиной Л.В. наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет со штрафом в размере <данные изъяты>. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Согласно заключения комиссии экспертов от -Дата- № комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, проведенной по определению суда, Коробейникова Людмила Павловна после перенесенного ею в 2001 году инсульта стала обнаруживать признаки органического расстройства личности и поведения, которое с течение времени постепенно прогрессировало, на что указывают показания свидетелей Ветошкиной, Филатовой, Захаровой, Новгородовой о том, что подэкспертная «могла потерять нить разговора», речь ее часто была бессвязной, по несколько раз спрашивала об одном и том же, забывала ключи, кошелек на почте и в магазине, сама терялась в городе, забывала выключать газ, свет, утюг, входную дверь (из-за чего квартира была ограблена), свидетелями описывается неустойчивость настроения, плаксивость раздражительность, что в совокупности указывает на снижение в когнитивной сфере (память, внимание, способность к усвоению новой информации), снижение критичности, сообразительности, нарастающей эмоциональной нестабильности. Указание; психическое расстройство усугубилось после смерти мужа подэкспертной в 2003г. стойкими депрессивными явлениями в рамках расстройства адаптации - об этом свидетельствуют показания Захаровой («после смерти мужа перестала ездить куда-либо самостоятельно»), свидетель Филатова отмечает, что «после смерти мужа к подэкспертной переехала дочь, так как той была нужна помощь в повседневных делах свидетель Ветошкина отмечает, что «после смерти мужа подэкспертная растерялась, так как муж решал за нее все проблемы». Взаимное потенцирование органического (последствия инсульта) и ситуационного факторов (потеря мужа, одиночество, ощущение беспомощности) обусловило на момент совершения ей сделки (то есть на -Дата-) такое психическое состояние за счет сочетания интеллектуальной недостаточности, снижения критичности, неспособности прогнозировать последствия своих действий в сочетании с волевым дефектом в виде повышенной внушаемости, излишней доверчивости (не запирала квартиру, свидетель Захарова отмечает, что по подэкспертная «предложила ей самой взять необходимую сумму из шкафа», «верила Девяткиной как себе - по показаниям свидетелей не сразу поверила следователю том, что Девяткина ее обманула), которое препятствовало подэкспертной (на момент совершения сделки -Дата-) понимать значение своих действий и руководить ими. В настоящее время в силу имеющихся у нее психических расстройств (органически расстройство личности и поведения, ситуационной депрессивной реакции) подэкспертная не может в полной мере самостоятельно защищать свои законные права и интересы и нуждается в обязательном предоставлении ей законного представителя. Несмотря на то, что подэкспертная может по своему психическому состоянию давать показания, касающиеся внешней стороны интересующих суд событий, ее личное участие в судебных заседаниях нежелательно в связи с высокой вероятностью ухудшения ее психического состояния. Заключение психолога: Обобщив имеющуюся информацию, эксперт пришел к следующему. Как свидетельствуют анамнестические сведения, характеризующие оценки, данные настоящего экспериментально-психологического исследования, индивидуально-психологические особенности подэкспертной до определенного жизненного периода характеризовались нормативным уровнем развития основных психических процессов и личности, не препятствующими и не ограничивающими полноценную адаптацию на уровне всех сфер жизнедеятельности. Как свидетельствуют характеризующие оценки, данные настоящего наблюдения, беседы в ситуации экспертизы, экспериментального исследования, исходные характеристики личности подэкспертной определялись типологической близостью к слабой (гипостенической) личностной структуре. Ей были присущи черты социальной пассивности, зависимости, несамостоятельности, чувствительности, ранимости, доброжелательности, отзывчивости, доверчивости, внушаемости, подверженности средовым воздействиям со стремлением избегать конфликты, с невысоким уровнем устойчивости к стрессовым воздействиям. После перенесенных заболеваний, в том числе и мозговой катастрофы (инсульт), и ряда психотравмирующих воздействий индивидуально-типологические особенности подэкспертной, как свидетельствуют характеризующие оценки, стали определяться снижением основных психических процессов - внимания, памяти, мышления с затруднением выполнения привычных жизненных стереотипов поведения со снижением полноценной адаптации на уровне социальных и межличностных отношений с заострением черт зависимости, несамостоятельности, внушаемости, склонности поддаваться влиянию авторитарной личности с некритичной оценкой происходящего, с появлением органических изменений аффективно-личностной сферы с проявлениями эмоциональной лабильности, перепадов настроений с недержанием эмоций, слабостью воли, нервозности, нетерпимости, вспыльчивости и раздражительности. Представленные в деле характеризующие оценки на подэкспертную не противоречили данным настоящего экспериментального исследования, поведенческому статусу подэкспертной в ситуации экспертизы, выявившие нарушения, характерные для органического патопсихологического симптомокомплекса (снижение»
е процессов внимания, памяти, умственной работоспособности, ассоциативного течения, мышления, изменения аффективно-личностной сферы в виде дисгармоничного сочетания личностных характеристики, определяющих легкость возникновения состояний декомпенсации), что указывало на стойкость, стабильность этих нарушений, на низкую эффективность медикаментозной коррекции ее состояния с прогрессирующим снижением в функционировании психической деятельности. Согласно свидетельским оценкам, начальные, более заметные для свидетелей изменения по типу снижения в функционировании психической деятельности подэкспертной были отмечены после перенесенного ею в 2001г. инсульта и усиливались после ряда психотравмирующих, стрессовых воздействий (смерть мужа в 2003г, развод дочери в 2005г., ограбление квартиры, переживания по поводу собственной несостоятельности с необходимостью постоянного ухода, наблюдения со стороны окружающих) и охватывали юридически значимый, интересующий суд период времени - -Дата- Как свидетельствует анализ имеющейся информации, совокупность индивидуально-личностных особенностей подэкспертной (искажения в функционировании психической деятельности со снижением всех основных психических процессов, невозможности целостного осмысления ситуации, установления сложных логических связей и отношений между явлениями и понятиями, с низкой оперативностью интеллекта, с инертностью мыслительной деятельности, с заострением преморбидных (исходных) зависимых характеристик черт личности и дисгармоничным их сочетанием с изменениями органического типа - непластичность, негибкость,- избирательность воспринятая, слабоволие), ситуативных условий (ряд стрессовых событий с низким порогом -переносимости их подэкспертной, доверительные отношения с авторитарной, властной личностью Девяткиной), временно неблагоприятных факторов (плохое самочувствие с повышенным давлением, согласно данным самоотчета), оказали существенное влияние на поведение Коробейниковой Людмилы Павловны в юридически значимый период времени - -Дата- Совокупность указанных факторов определили возникновение у подэкспертной в исследуемый период времени такого состояния, когда она не только не могла составить правильное представление о существе предлагаемой Девяткиной сложной многоэтапной сделки по продаже и последующей покупке жилья, но в первую очередь не могла, свободно и осознанно принимать решение о совершении сделки вообще и не могла руководить своими действиями. На это указывает неполноценность всех этапов совершения сделки от принятия решения с осознанием его последствий до реализации принятого решения. Согласно данным самоотчета, свидетельским оценкам, в принятии решения по совершению сделки у подэкспертной доминировала аффективная (эмоциональная) логика суждений («не могла жить в этой квартире после смерти мужа, ограбления, измены зятя дочери») с невозможностью полноценного осмысления ею ситуации и построения логических умозаключений с полным некритичным делегированием полномочий по реализации этого решения Девяткиной, которой была предложена сложная многоэтапная схема осуществления этого решения, с недооценкой подэкспертной всех социальных и личностно значимых для нее последствий совершения этой сделки, по которой она продала квартиру незнакомому ей человеку (Зорину), не получив взамен никакой материальной выгоды и жилья, лишившись формально последнего, значительно ухудшив тем самым свое положение, таким образом, Коробейникова Людмила Павловна в период совершения сделки купли-продажи квартиры -Дата- находилась в таком состоянии, что не могла свободно и осознанно принимать решения и руководить своими действиям
Разрешая имеющийся между сторонами спор, суд принимает во внимание, что в силу ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом судом учитывается, что истец по настоящему делу был обязан доказать обстоятельства, указанные им в исковом заявлении, возникновение права собственности на спорное жилое помещение у истца, заключение договора между истцом и ответчиком, переход права собственности от истца к ответчику, основания для признания указанного договора недействительным, основания для прекращения права собственности у ответчика, основания для восстановления права собственности у истца, в то время как ответчик должен был оспорить обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, и доказать возникновение или прекращение права собственности на спорное жилое помещение у истца, заключение договора между истцом и ответчиком, переход права собственности от истца к ответчику. отсутствие оснований для признания договора недействительным, отсутствие оснований для прекращения права собственности у ответчика, отсутствие оснований для восстановления права собственности у истца.
Кроме того, суд принимает во внимание, что в силу ст. 57 и 68 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Судом также учитывается, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
2. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.
3. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 171 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.
Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.
Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.
2. В интересах гражданина, признанного недееспособным вследствие психического расстройства, совершенная им сделка может быть по требованию его опекуна признана судом действительной, если она совершена к выгоде этого гражданина.
Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу ..., после государственной регистрации которого произошел переход права собственности на указанное жилое помещение от истца Коробейниковой л.П. к ответчику Зорину Д.В. Вместе с тем, на момент совершения указанной сделки Коробейникова П.П. находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, что подтверждается заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы, проведенной на основании определения суда. При таких обстоятельствах оспариваемый договор купли-продажи квартиры в силу ст. 177 ГК РФ должен быть признан недействительным, а стороны этого договора должны быть приведены в положение, предшествующее сделке, за истицей должно быть признано право собственности на спорную квартиру, тогда как право собственности ответчика Зорина Д.В. на эту квартиру должно быть прекращено, а свидетельство о государственной регистрации такого права должно быть признано недействительным. Требования истицы законны и обоснованны.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Ходатайство представителя истца о возмещении ответчиком судебных расходов, понесенных истицей на выдачу доверенности в размере <данные изъяты>., на оплату судебной экспертизы в размере 7977 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме в связи с удовлетворением иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.
Признать договор № купли-продажи ..., заключенный -Дата- между Коробейниковой Людмилой Павловной и Зориным Дмитрием Владимировичем, зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике -Дата-. недействительным.
Прекратить право собственности Зорина Дмитрия Владимировича на ....
Признать свидетельство о государственной регистрации права собственности Зорина Дмитрия Владимировича на ... недействительным.
Признать за Коробейниковой Людмилой Павловной право собственности на ....
Взыскать с Зорина Д.В. в пользу Коробейниковой Л.П. расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Зорина Д.В. в бюджет МО «Город Ижевск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Зорина Д.В. в пользу Коробейниковой Л.П. судебные расходы в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде через Индустриальный районный суд ....
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате судьей Самоволькиным С.М.
Решение в окончательном виде изготовлено судьей Самоволькиным С.М. -Дата-.
Судья С.М. Самоволькин