2-3107-10
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
6 октября 2010 года
Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:
Председательствующего судьи Самоволькина С.М.
При секретаре Кольцовой К.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хорова Сергея Викторовича к Хорова Дмитрия Викторовича, Сусловой Ольги Викторовны к Загидуллиной Валентине Александровне об установлении факта принятия наследства и включении имущества в наследственную массу
У С Т А Н О В И Л :
Истцы по настоящему делу Хоров С.В., Хоров Д.В., Суслова О.В. обратились к суду с заявлением об установлении факта принятия наследства и включении имущества в наследственную массу, указав, что -Дата- умерла бабушка истцов, проживавшая на день смерти вместе с отцом истцов Хоровым Виктором Леонидовичем по адресу: .... После смерти Хоровой М.С. открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: ..., ул. ..., принадлежащей Хоровой М.С. на основании договора на право собственности № от -Дата-, а также движимого имущества, находящегося в квартире, расположенной по адресу: ..., а именно: телевизора марки «Сокол», холодильника марки «Свияга», кухонных принадлежностей, шифоньера, стенки, кровати, дивана, стола, стульев, посуды, ковра, паласа. Наследниками по закону первой очереди после смерти Хоровой М.С. являлись её дети: Хоров Валерий Леонидович и отец истцов Хоров Виктор Леонидович. Хоров Валерий Леонидович, принявший наследство после смерти Хоровой М.С., умер -Дата-. Наследником Хорова В.Л. по закону является его жена Загидуллина Валентина Александровна. Ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно ст. 1153 ГК РФ признаются любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом. В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от -Дата- N22-ВОЗ-5 обращено внимание на то обстоятельство, что пользование наследником личными вещами наследодателя говорит о его фактическом вступлении во владение наследственным имуществом, поскольку к наследственному имуществу относится любое принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, включая вещи, имущественные права и обязанности. Совместное проживание наследника с наследодателем предполагает фактическое принятие им наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства поскольку в квартире имеется имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающего с ним наследника и принадлежит в том числе и наследодателю. -Дата- отец истцов - Хоров Виктор Леонидович умер, не успев оформить свои наследственные права на имущество своей матери Хоровой Марии Сергеевны, умершей -Дата-. Наследниками по закону первой очереди после смерти Хорова Виктора Леонидовича являются его дети (истцы): Хоров Сергей Викторович, Хоров Дмитрий Викторович, Суслова Ольга Викторовна. Истцы обратились к нотариусу ... Сухановой Н.А. с заявлением о принятии наследства. Постановлением исполняющей обязанности нотариуса ... Сухановой Н.А. – Коротковой И.В. от -Дата- истцам отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство. Поскольку право собственности Хорова В.Л. на имущество, оставшееся после смерти Хоровой М.С. в виде квартиры, расположенной по адресу: ... не подтверждено правоустанавливающими документами, право собственности на недвижимое имущество не зарегистрировано в установленном законом порядке, включение указанного имущества в состав наследства истцам необходимо для получения свидетельства о праве на наследство по закону. Истцы не имеют возможности получить в ином порядке документы, имеющие для них юридическое значение. Истцы просят признать Хорова Виктора Леонидовича фактически принявшим наследство в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ..., после смерти Хоровой Марии Сергеевны, умершей -Дата-, и включить 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: ..., в наследственную массу после смерти Хорова Виктора Леонидовича.
В судебном заседании истцы Хоров С.В. и Хоров Д.В. на иске настаивают дав объяснения, аналогичные исковому заявлению.
Истец Суслова О.В. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие по имеющимся в деле материалам.
Ответчик Загидуллина В.А. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд находит возможным разрешить спор по существу в ее отсутствие по имеющимся в деле материалам в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика Загидуллиной В.А. Нигматуллин Н.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, после объявленного судом перерыва в судебное заседание не явился. Суд находит возможным разрешить спор по существу в его отсутствие по имеющимся в деле материалам в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Из представленных в суд возражений на иск усматривается, что правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью (п.2 ст. 199 ГК РФ). Хоров С.В., Хоров Д.В., Суслова О.В. обратились с заявлением в суд о признании их отца - Хорова В.Л. фактически принявшим наследство в виде 1/2 доли квартиры, включении указанной доли квартиры в наследственную массу -Дата-. Хоров В.Л. умер -Дата-. С момента его смерти (даты открытия наследства) до даты предъявления иска в суд прошло 3 года 2 месяца и 10 дней, соответственно истцами пропущен общий 3-х годичный срок для обращения в суд, а также специальный 6-ти месячный срок для принятия наследства.
Нотариус ... Боброва И.П. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд находит возможным разрешить спор по существу по имеющимся в деле материалам в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Из показаний свидетеля на стороне истцов ФИО19 усматривается, что Хорова М.С. и Хоров В.Л. сначала проживали в Гольянском поселке, но после сноса дома переехали в жилое помещение по адресу: ... и перевезли все имеющиеся у них вещи. Холодильник, диван, кровать, кухонные принадлежности, стулья, стол то есть все, что необходимо для проживания. Марка холодильника - «Свияга», марка телевизора - «Сокол», принадлежали данные вещи Хоровой М.С., данные вещи перевезли сначала из Гольянского поселка в ..., потом в жилое помещение по .... Хоров В.Л. проживал в квартире до смерти, то есть до 2004 года. При жизни он хотел передать ее племяннику Хорову Д.В., но после смерти оформили жилое помещение на Хорову М.С., после 2004 года жилое помещение принадлежало Хоровой М.С., проживал в данной квартире с этого периода с Хоровой М.С. ее бывший супруг Хоров Виктор Леонидович, то есть после смерти Хорова В.Л. он стал проживать вместе с Хоровой М.С., они совместно проживали до осени 2005 года, после смерти Хоровой М.С. он продолжал проживать в квартире. Хоров Д.В. переехал в жилое помещение через полгода после смерти отца. Квартира была оформлена на Хорова Д.В. в 2005 году. После оформления квартиры на Хорова Д.В., Хорова М.С. не выезжала из данного жилого помещения, она постоянно проживала в квартире, расположенной по адресу: ..., иногда только приходила в гости к сыну. Данный факт может быть подтвержден свидетельскими показаниями соседей. Хорова М.С. умерла в данной квартире, ей по данному адресу вызывали врача перед смертью, а также увозили в морг. После ее смерти бывший супруг обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но находимо было собрать много справок, потом он заболел и в апреле умер, не успев оформить наследство, у него было намерение оформить наследство. Хоров Виктор Леонидович производил в квартире улучшения после смерти матери, у Хоровой М.С. после смерти остались личные вещи, часть из которых забрала ее сестра, другую часть он выбросил, а также вернул долг Хворовой М.С. в размере <данные изъяты> ФИО16 до конца 2005 года. Хоров В.Л. распоряжался и другим имуществом, кровать, на которой спала Хорова М.С., увезли на огород, диван выбросили, холодильник отдали ФИО16 Распоряжался всем имуществом только Хоров Виктор Леонидович, занимался ремонтом данной квартиры до 2005 года. Хоров Д.В. не вселялся в спорную квартиру, не проживал в ней, он жил по месту прописки, то есть по ..., после смерти отца не мог въехать в спорную квартиру. Хорова М.С. не вселялась, не проживала в квартире по адресу: ... ее вещей в данной квартире не было, она просто жалела младшего сына и проживала вместе с ним. На момент смерти Хоров В.Л. был прописан по адресу: ..., но фактически проживал по адресу: ....
Из показаний свидетеля на стороне истцов ФИО16 усматривается, что она была знакома с Хоровой М.С., вместе работали, поддерживали с ней отношения. Она проживала по адресу: ... с Хоровым Валерием Леонидовичем и Хоровым Виктором Леонидовичем. Она была в данном жилом помещении, она часто навещала Хорову М.С., заходила ей помогала. В квартире при ее жизни находились сундук, шифоньер, кровать, диван, телевизор, стенка «горка», холодильник, стол, стулья. Это были вещи Хоровой М.С., она знает об этом, потому что она помогала перевозить данные вещи из ..., эти вещи Хорова М.С. перевозила с собой. Квартира, расположенная по адресу: ..., принадлежала Хоровой М.С. и Хорову В.Л., умерла Хорова М.С. в данной квартире. Хорова М.С. проживала на момент смерти с Хоровым Виктором Леонидовичем. После смерти Хоровой М.С. остался проживать в данной квартире Хоров Виктор Леонидович, он проживал там до смерти. После смерти Хоровой М.С. ее вещи остались в квартире, холодильник они отдали ее сыну, некоторые другие вещи выкинули, этим распоряжался Хоров Виктор Леонидович, Хорова М.С. занимала у нее деньги, <данные изъяты>, когда это было она не помнит, но после ее смерти данную сумму ей вернул Хоров В.Л., это было до 2005 года. Она не знает о том, что Хорова М.С. вселялась и проживала в квартире, расположенной по адресу: ..., она только знает, что она проживала в квартире по ..., а потом переехала в жилое помещение № ....
Из показаний свидетеля на стороне истцов ФИО21 усматривается, что он знаком со всей семьей Хоровых, так как вырос вместе с ними. Хорова М.С. сначала проживала в квартире по ..., потом им предоставили жилое помещение в районе Соцгорода, на ... с ней проживал Хоров Валерий Леонидович, потом к ним переехал Хоров Виктор Леонидович, умер первым Хоров Валерий Леонидович, остались проживать в квартире Хорова М.С. и Хоров Виктор Леонидович. Проживала Хорова М.С. до дня смерти в этой же квартире, она умерла в этой же квартире. После смерти Хоровой М.С. проживал в данной квартире Хоров Виктор Леонидович, он проживал там до смерти, он тоже умер в этой квартире. Из имущества Хоровой М.С. были в данном жилом помещении все вещи, которые были перевезены из квартиры, расположенной по ..., они принадлежали Хоровой М.С., холодильник, телевизор, сундук, диван, стол, стулья. После смерти Хоровой М.С. эти вещи были в квартире, он общался с Хоровым Виктором Леонидовичем, Хоров Виктор Леонидович распоряжался вещами Хоровой М.С. Известно относительно жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в данной квартире не проживала Хорова М.С., старший сын летом проживал на Буммаше, Хорова М.С. в данной квартире точно не проживала, это ему доподлинно известно. до смерти она проживала в квартире, расположенной по адресу: ....
Выслушав объяснения истцов, изучив письменные доказательства, допросив свидетелей, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается сторонами по делу, что -Дата- умерла Хорова Мария Сергеевна, о чем выдано свидетельство о смерти №. Местом смерти Хоровой Марии Сергеевны указан .... На момент смерти Хорова Мария Сергеевны проживала по адресу: .... Факт проживания Хоровой М.С. на момент смерти по указанному адресу подтверждается: характеристикой жильцов ..., протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, рапортом инспектора Первомайского РОВД ....
Оценивая возражения представителя ответчика в части не проживания Хоровой М.С. на момент смерти по адресу: ..., суд считает принимает во внимание, что регистрация по месту жительства (пребывания) является административным актом и не влечет за собой возникновения. Изменения или прекращения гражданских прав у граждан, факт регистрации Хоровой М.С. по другому адресу проживания не может безусловно означать невозможность проживания Хоровой М.С. по адресу: .... Исходя из протокола осмотра места происшествия (осмотра трупа) Хоровой М.С., однозначно усматривается, что Хорова М.С. на момент смерти проживала по адресу: ....
Разрешая имеющийся между сторонами спор, суд принимает во внимание, что в силу ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом судом учитывается, что истец по настоящему делу был обязан доказать обстоятельства, указанные им в исковом заявлении, право собственности на указанное имущество у наследодателя, основания для включения указанного имущества в наследственную массу, основания для вступления в наследство, основания для установления факта принятия наследства, в то время как ответчик должен был оспорить обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, и доказать право собственности на спорное имущество у наследодателя, отсутствие оснований для включения указанного имущества в наследственную массу, отсутствие оснований для вступления в наследство, отсутствие оснований для установления факта принятия наследства
Кроме того, суд принимает во внимание, что в силу ст. 57 и 68 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Судом также учитывается, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Семейным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.
После смерти Хоровой М.С. открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: ..., принадлежащей Хоровой М.С. на основании договора на право собственности № от -Дата-, а также вещей домашнего обихода, находящихся в квартире, расположенной по адресу: ..., а именно: телевизора марки «Сокол», холодильника марки «Свияга», кухонных принадлежностей, шифоньера, стенки, кровати, дивана, стола, стульев, посуды, ковра, паласа.
Наследниками по закону первой очереди после смерти Хоровой М. С. являлись её дети: Хоров Валерий Леонидович и Хоров Виктор Леонидович.
Хоров Валерий Леонидович, принявший наследство после смерти Хоровой М.С. путем подачи заявления нотариусу, умер -Дата-.
В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.
Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его посягательств или притязаний от третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя.
Пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ законодательно закреплена презумпция принятия наследства наследником, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Перечень действий, свидетельствующих о принятии наследства, не является исчерпывающим, поскольку он сопровождается оговоркой: "в частности".
Действующее законодательство признает 2 способа принятия наследства (ст.1153 ГК РФ).
Принятие наследства осуществляется либо путем прямого волеизъявления, либо совершением наследником так называемых конклюдентных действий, т.е. действий, из содержания которых можно сделать вывод (заключить) о намерении наследника принять наследство.
Путем прямого волеизъявления принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу специального заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Кроме того, есть и другой способ принятия наследства - фактическое принятие наследства, в соответствии с которым признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Владение и пользование наследственным имуществом, принадлежавшим наследодателю, может выражаться, в частности, в следующих действиях:
- проживание в жилом помещении (квартире или жилом доме), где проживал на момент смерти наследодатель;
- осуществление ремонта указанного жилого помещения;
- пользование предметами домашнего обихода (мебелью, столовыми приборами, одеждой) при проживании в жилом помещении, где проживал наследодатель; показательным примером при этом является перестановка наследником мебели в жилом помещении, где проживал наследодатель;
- перемещение (перевозка) предметов домашнего обихода в иное жилое помещение;
- переход к наследнику каких-либо документов и иных бумаг, принадлежавших наследодателю, включая фотографии;
Хоров Виктор Леонидович на основании ч. 2 ст. 1153 ГК РФ принял наследство, фактически вступив во владение и управление наследственным имуществом с -Дата-.
Фактическое владение и управление наследственным имуществом выражалось в следующем: Хоров Виктор Леонидович продолжал проживать в квартире, расположенной по адресу: ..., где проживала Хорова М.С. на момент смерти. Пользовался и распоряжался предметами домашней обстановки и обихода (телевизором марки «Сокол», холодильником марки «Свияга», кухонными принадлежностями, шифоньером, стенкой, кроватью, диваном, столом, стульями, посудой, ковром, паласом), принадлежащими наследодателю Хоровой М.С. В частности распорядился ее вещами: часть личных вещей умершей (одежду, обувь) вывез на свалку, часть вещей Хоровой М.С. отдал родственникам, кровать, на которой спала Хорова М.С, перевез на садоогород к сыну. После смерти Хоровой М.С. вернул долги Хоровой М.С.
Указанные обстоятельства, связанные с владением и пользованием Хоровым В.Л. наследственным имуществом Хоровой М.С. в течение 6 месяцев после ее смерти, подтверждаются следующими доказательствами:
- характеристикой с места жительства Хорова В.Л., из содержания которой следует, что Хорова М.С. проживала в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: ..., с сентября 2001 года. С 2004 года вместе с Хоровой М.С. проживал ее сын Хоров В.Л. После смерти Хоровой М.С. в сентябре 2005 года ее сын Хоров В.Л. продолжал проживать в указанной квартире до апреля 2006 года.
- свидетельскими показаниями ФИО19, Дорфеевой Н.В., ФИО21 Оснований не доверять указанным свидетелям у суда не имеется.
Доказательств обратного ответчиком и его представителем в судебном заседании не представлено.
Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Хоров Виктор Леонидович фактически принял наследство после смерти своей матери Хоровой М. С.
Аналогичная правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от -Дата- N 22-ВОЗ-5, где обращено внимание, на то, что пользование наследником личными вещами наследодателя говорит о его фактическом вступлении во владение наследственным имуществом, поскольку к наследственному имуществу относится любое принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, включая вещи, имущественные права и обязанности.
Совместное проживание наследника с наследодателем предполагает фактическое принятие им наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства, поскольку в квартире имеется имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающего с ним наследника и принадлежит в том числе и наследодателю.
Так, Хоров В.Л. распорядился вещами умершей Хоровой М.С, а именно: часть вещей (одежду) передал родственникам, часть вещей (одежда и обувь) вынес на свалку, кровать перевез на садоогород к сыну. Погасил долг Хоровой М.С. в сумме <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах в судебном заседании установлен факт принятия наследства Хоровым Виктором Леонидовичем, открывшегося после смерти матери Хоровой Марии Сергеевны в виде квартиры, расположенной по адресу: ..., ул. ..., а также предметов домашней обстановки и обихода, находящихся в квартире по адресу: ..., поскольку фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Действия по фактическому принятию наследства совершены Хоровым В.Л. в пределах срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ).
Оценивая доводы представителя ответчика в части невозможности обращения истцов с рассматриваемыми исковыми требованиями в порядке судебной защиты, суд считает необходимым указать следующее.
При вынесении кассационного определения по частной жалобе истцов на определение Индустриального районного суда ... от -Дата- о прекращении производства по делу по иску Хорова Сергея Викторовича, Хорова Дмитрия Викторовича, Сусловой Ольги Викторовны к Загидуллиной Валентине Александровне об установлении факта принятия наследства и включении имущества в наследственную массу, суд кассационной инстанции указал, что как следует из материалов дела заявители обратились в суд в своих собственных интересах, с целью включения имущества в наследственную массу. То есть между сторонами имеется спор о праве на данное имущество, которое должно быть разрешено в порядке искового производства.
Указанные выводы и необходимость рассмотрения данного спора в порядке искового производства отражены в определении судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда Удмуртской Республики от -Дата-. В соответствии со ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. В данном случае заявители обратились в защиту своих законных интересов, а не как установил суд в интересах умершего Хорова В.Л., что привело к необоснованному прекращению производства по делу, в отсутствии законных к тому оснований. Таким образом, определение суда подлежит отмене, а дело направлению в суд для рассмотрения заявленных требований по существу.
Оценивая доводы представителя ответчика относительно пропуска истцами срока исковой давности, суд принимает во внимание, что в случае, если наследником были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, закон не требует обязательной подачи заявления наследником о принятии наследства.
Срок обращения за получением свидетельства о праве на наследство наследником, фактически принявшим наследство, как и наследником, принявшим наследство по заявлению, законом не ограничен.
Таким образом, само по себе истечение шестимесячного срока для принятия наследства после смерти Хорова В.Л., либо истечение трехгодичного срока со дня смерти Хорова В.Л. не лишает возможности его наследников, в данном случае истцов, возможности в законном порядке обратиться в суд с иском, содержащим требование о признании Хорова Виктора Леонидовича фактически принявшим наследство.
В связи с чем в данном случае срок исковой давности применению не подлежит.
При таких обстоятельствах требования истцов о признании Хорова Виктора Леонидовича фактически принявшим наследство в виде 1\2 доли квартиры, расположенной по адресу: ..., после смерти Хоровой Марии Сергеевны, умершей -Дата- и включении 1\2 доли квартиры, расположенной по адресу: ..., в наследственную массу после смерти Хорова Виктора Леонидовича подлежат удовлетворению.
При удовлетворении исковых требований с ответчика в пользу истца Хорова Сергея Викторовича в соответствии со ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя.
Суду представлена квитанция от имени заказчика Хорова С.В. об оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
С учетом продолжительности и сложности дела, требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Хорова Сергея Викторовича к Хорова Дмитрия Викторовича, Сусловой Ольги Викторовны к Загидуллиной Валентине Александровне об установлении факта принятия наследства и включении имущества в наследственную массу удовлетворить.
Признать Хорова Виктора Леонидовича фактически принявшим наследство в виде 1\2 доли квартиры, расположенной по адресу ... после смерти Хоровой Марии Сергеевны, умершей -Дата- и включить 1\2 доли квартиры, расположенной по адресу ..., в наследственную массу после смерти Хорова Виктора Леонидовича.
Взыскать с Загидуллиной Валентины Александровны в пользу Хорова Сергея Викторовича расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде через Индустриальный районный суд г. Ижевска.
Судья С.М. Самоволькин