Дело № 2- 1956-10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 сентября 2010года
Индустриальный районный суд г.Ижевска УР
В составе: судьи: Ершовой К.Ф.
При секретаре: Газизовой Э.Р.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы
У С Т А Н О В И Л :
Истец ФИО2 обращается с требованием к ответчице о взыскании с нее в его пользу <данные изъяты>. за произведенные затраты по ремонту ... в ..., <данные изъяты>. расходы по оценке ремонта и <данные изъяты>. возврат госпошлины.
В обоснование своего требования указал, что Решением Приволжского районного суда ... от -Дата- был удовлетворен иск ФИО1 к нему и ФИО4 о признании несостоявшимся завещания, свидетельства о праве на наследство, ничтожным договора купли- продажи недвижимого имущества, недействительным зарегистрированного права собственности, истребовании имущества, признании права собственности и восстановления срока для принятия наследства. Согласно этому решению у истца истребована квартира, бывшая у него на праве собственности, расположенная по адресу .... Решение суда вступило в законную силу -Дата-
Квартира находилась у него в собственности с 2006 г. по 2010 г. За это время он произвел в квартире ремонт, которого в квартире не делалось с 1981 ... отчету об оценке рыночной стоимости отделки и оборудования квартиры, рыночная стоимость отделки помещений квартиры по состоянию на -Дата- с учетом износа материалов и оборудования составляет <данные изъяты>. Произведенный в квартире ремонт улучшил техническое состояние квартиры и повысил ее стоимость.
В соответствии со ст.303 п.2 ГК РФ, владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества.
Представители ответчицы ФИО5 и ФИО6 действующие по нотариально удостоверенной доверенности исковые требования не признали, считая их завышенными.
В судебном заседании истец и представители ответчицы пришли к мировому соглашению, которое просили суд утвердить.
Сторонам были разъяснены сущность и последствия утверждения мирового соглашения, установленные ст.ст. 173, 220-221 ГПК РФ.
Суд считает возможным утвердить мировое соглашение, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Руководствуясь ст.ст. 173, 220-221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Утвердить мировое соглашение между сторонами согласно которому: истец - ФИО2 отказывается от исковых требований в полном объеме, а ответчица- ФИО1 выплачивает ФИО2 в счет возмещения расходов по ремонту ... <данные изъяты> из которых <данные изъяты>. выплачивается в день заключения мирового соглашения, а остальные <данные изъяты>. выплачиваются в период с октября 2010года по январь 2011года по <данные изъяты>. ежемесячно до 25 числа каждого месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО2 в Сбербанке, указанный ФИО2.
Производство по делу прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд УР в течение 10 дней.
Судья: К.Ф.Ершова