о перерасчете и индексации ежемесячной денежной компенсации, взыскании недоплаченных сумм и убытков

Дело №2-2113/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2010 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Ершовой К.Ф.,

при секретаре Газизовой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству социальной защиты населения Удмуртской Республики, Управлению социальной защиты населения в ..., Федеральной службе по труду и занятости Российской Федерации о перерасчете и индексации ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, взыскании недоплаченных сумм и убытков,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по нотариальной доверенности ФИО3, первоначально обратился с исковыми требованиями к ответчикам о перерасчете и индексации ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, взыскании недоплаченных сумм и убытков. В частности просил взыскать в пользу истца недополученную сумму в возмещение вреда за период с -Дата- по -Дата- и с -Дата- по -Дата- <данные изъяты>.

В возмещение убытков просит взыскать за этот же период сумму <данные изъяты>.

Просил обязать Управление социальной защиты населения в ... производить в возмещение вреда ежемесячно начисление в размере <данные изъяты> начиная с -Дата-.

Обязать Министерство социальной защиты населения УР внести в реестр, представляемый в Федеральную службу по труду и занятости сведения о сумме задолженности перед ФИО1 в размере <данные изъяты> и сумме убытков за причиненный имущественный вред в размере <данные изъяты>.

-Дата- представитель истца требования уточнил и просил суд обязать Управление социальной защиты населения в ... производить в возмещение вреда ежемесячно начисление, начиная -Дата- в размере <данные изъяты>.

Взыскать в пользу истца недополученную сумму в возмещение вреда за период с -Дата- по -Дата- -<данные изъяты>.

В возмещение убытков за этот же период просил взыскать сумму <данные изъяты>.

Обязать Министерство социальной защиты населения УР внести в реестр, представляемый в Федеральную службу по труду и занятости сведения о сумме задолженности перед ФИО1 в размере <данные изъяты> и сумме убытков за причиненный имущественный вред в размере <данные изъяты>.

-Дата- представитель истца вновь изменил исковые требования и просил взыскать в пользу истца за период с -Дата- по -Дата- в сумме <данные изъяты>. и взыскать в счет возмещения убытков за тот же период - <данные изъяты>.

Соответственно просил указанные сведения о сумме задолженности перед ФИО1 внести в реестр, представляемый в Федеральную службу по труду и занятости.

Свои требования мотивировал тем, что истец является участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в период с -Дата- по -Дата-. Впоследствии ему была установлена первая группа инвалидности в связи с увечьем, полученным в связи с ликвидацией последствий аварии на ЧАЭС, с утратой трудоспособности 100%.

С -Дата- ему была назначена денежная сумма возмещения вреда в размере <данные изъяты>., которая выплачивалась до -Дата- С -Дата- по -Дата- выплачена сумма возмещения вреда в размере <данные изъяты>., с -Дата- по -Дата- выплачена сумма возмещения вреда в размере 5000 <данные изъяты>.

-Дата- Индустриальный районный суд ... удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности.

В соответствии с данным решением -Дата-. по -Дата-. выплачена СВВ в размере <данные изъяты>., с -Дата-. по -Дата-. выплачена СВВ в размере <данные изъяты>., с -Дата-. по -Дата-. выплачена СВВ в размере <данные изъяты>., с -Дата-. по -Дата-. выплачена СВВ в размере <данные изъяты>., с -Дата-. по -Дата-. выплачена СВР, в размере <данные изъяты>., с -Дата-. по -Дата-. выплачена СВВ в размере <данные изъяты>., с -Дата-. по -Дата-. выплачена СВВ в размере <данные изъяты>., с -Дата-. по -Дата-. выплачена СВВ в размере <данные изъяты>., с -Дата-. по настоящее время выплачивается СВВ в размере 14812 <данные изъяты>.

Согласно п. 11 ст. 12 Закона РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от -Дата-. № 125-ФЗ при повышении минимального размера оплаты труда в централизованном порядке размеры ежемесячной страховой выплаты увеличиваются пропорционально повышению минимального размера оплаты труда.

Согласно постановления Конституционного Суда РФ от -Дата-. №-П и п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от -Дата-. № денежные компенсации гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, отличаются от социальных выплат на основе обязательного социального страхования, следовательно, в соответствии с ФЗ РФ «О минимальном размере оплаты труда в РФ» от -Дата-. индексация выплат возмещения вреда применяется по ст. 1 данного Закона.

В период с -Дата- по -Дата- минимальный размер оплаты труда повышался:

с -Дата- в 1,581 раза;

с -Дата- в 1,515 раза.

Таким образом, за период с -Дата- по -Дата- истцу не доплачено <данные изъяты>, за период с -Дата-. по -Дата-. не доплачено <данные изъяты>.

Помимо этого, в соответствии со ст. 2 ФЗ РФ от -Дата-. № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» размеры денежных компенсации в возмещение вреда должны ежегодно повышаться пропорционально росту величины прожиточного минимума.

Согласно ч. 3 ст. 5 базового закона (в редакции ФЗ РФ от -Дата-. № 31-ФЗ) размеры выплат, в том числе и СВВ, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции.

В п. 3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда РФ от -Дата- №-O указано, что общим для всех отраслей права правилом является принцип, согласно которому закон, ухудшающий положение граждан, обратной силы не имеет. Данная правовая позиция применима и к отношениям, складывающимся в сфере возмещения вреда...

Кроме того,... не допускается во всяком случае снижение установленного объема и размера возмещаемого вреда в гражданско-правовом порядке.

В аб. 2 п. 1 резолютивной части данного Определения указано, что в случае, если применение вводимого оспариваемыми нормами порядка индексации компенсационных выплат приводит к уменьшению размера таких выплат, рассчитанных в соответствии с ранее действовавшим критерием индексации (на основе величины проэюиточного минимума в субъекте РФ), суды должны применять благоприятный для получателей данных выплат критерий их индексации.

В соответствии с п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ первая ежегодная индексация с учетом роста прожиточного минимума могла быть произведена только по истечении данного календарного года, то есть с января 2002 года. .,. Суд вправе самостоятельно определить индекс роста величины прожиточного минимума за год как соотношение среднегодовой величины прожиточного минимума для пенсионеров за истекший год к среднегодовой величине прожиточного минимума для пенсионеров за предыдущий год.

Таким образом, для определения темпа роста величины прожиточного минимума в 2003 году необходимо определить соотношение среднегодовой величины прожиточного минимума для пенсионеров за 2003 года, который является для 2004 года истекшим, к среднегодовой величине прожиточного минимума для пенсионеров за 2002 год, который является для 2003 года предыдущим. Соотношение сумм величин прожиточного минимума за 2002 год и 2003 год составляет <данные изъяты>.

Таким образом, темп роста величины прожиточного минимума в УР за 2001 год составил 1,3469, то есть увеличился на 34,69%, за 2002 год - 1,2139, за 2003 год - 1,2275. С -Дата-. выплаты должны быть также проиндексированы на уровень инфляции - в 1,11 раза (согласно ФЗ от -Дата-. № 173-ФЗ «О федеральном бюджете на 2005 год» в ред. ФЗ от -Дата-. № 141-ФЗ), с -Дата-. - в 1,09 раза (согласно ФЗ от -Дата-. № 189-ФЗ «О федеральном бюджете на 2006 год» вред. ФЗ от -Дата-. № 197-ФЗ), с -Дата-. -в 1,08 раза (согласно ФЗ от -Дата-. № 238-ФЗ «О федеральном бюджете на 2007 год»), с -Дата-. - в 1,105 раза (согласно ФЗ от -Дата-. № 198-ФЗ «О федеральном бюджете на 2008 год. ..» в ред. ФЗ от -Дата-. № 122-ФЗ), с -Дата-. - в 1,13 раза (согласно ФЗ от -Дата-. № 204 -ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год. ..» в ред. ФЗ от -Дата-. № 76-ФЗ), с -Дата-. - в 1,1 раза (согласно ФЗ от -Дата-. № 308 -ФЗ «О федеральном бюджете на 2010 год. ..»).

Всего сумма задолженности за период с -Дата- по -Дата- составляет: <данные изъяты>. В связи с ростом стоимости жизни истцу причинен имущественный вред, который должен оцениваться по коэффициенту инфляции за данный период. В соответствии с п. 16 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ суды вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации, с учетом индекса роста потребительских цен, расчитанного государственными органами статистики РФ. Всего сумма убытков составляет <данные изъяты>.

Кроме того, с -Дата-. Управление социальной зашиты населения в ... обязано производить истцу начисление ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда в размере <данные изъяты>, а в дальнейшем производить ее индексацию в соответствии с действующим законодательством.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивал.

В судебное заседание ответчик Министерство социальной защиты населения УР в лице представителя ФИО4 предъявленные исковые требования не признали в своих возражениях на иск указали, что при расчете размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС (далее - ЕДК), а также сумм задолженности и убытков по невыплаченной сумме ЕДК, представитель истца применил два коэффициента индексации ЕДК = <данные изъяты>

1) 1,1 (коэффициент индексации исходя из уровня инфляции, установленный
Постановлением Правительства РФ -Дата- № «Об индексации в 2004 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС»);

2) 1,2275 (коэффициент индексации исходя из роста величины прожиточного
минимума в Удмуртской Республике для пенсионеров в 2003 году по отношению к
величине прожиточного минимума в Удмуртской Республике для пенсионеров 2002 году).

Конституционный суд РФ установил, что в тех случаях, когда судами общей юрисдикции при рассмотрении конкретных дел будет установлено, что применение введенного оспариваемыми нормами порядка индексации компенсационных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, приводит к уменьшению размера выплат, рассчитанных в соответствии с ранее действовавшим критерием индексации (на основе роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации), им надлежит исходить из необходимости применения за период с -Дата- по -Дата- благоприятного для получателей указанных выплат критерия их индексации (абзац 3 пункта 3.2. определения Конституционного Суда РФ от -Дата- №. Разрешая споры, возникшие в связи с отказом в индексации компенсационных выплат исходя из уровня инфляции, в соответствии с частью третьей статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 26.04 2004 г. № 31-ФЗ) за период с -Дата- по -Дата- в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от -Дата- № «Об индексации в 2004 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», необходимо учитывать, что требования о проведении такой индексации, заявленные лицами, которым компенсационные выплаты были проиндексированы с учетом роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации, не могут быть удовлетворены, поскольку это приведет к индексации на основании двух различных критериев одних и тех же выплат за один и тот же период (пункт 8.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от -Дата-. № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел-связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от -Дата- №).

Дополнительно в своих возражениях представитель Министерства социальной защиты населения УР указал, что размер ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС (далее - компенсация), суммы задолженности и убытков за период с -Дата- по -Дата- рассчитаны представителем истца с применением следующих индексов:

1,581 с -Дата- (исходя из роста минимального размера оплаты труда в 2000 году) к компенсации, рассчитанной из заработка с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности;

1,515 с -Дата- (исходя из роста минимального размера оплаты труда в 2001 году) к компенсации, рассчитанной из заработка с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности;

1,3469 с -Дата- (исходя из роста величины прожиточного минимума в Удмуртской Республике для пенсионеров в 2001 году по отношению к величине бюджета прожиточного минимума в Удмуртской Республике для пенсионеров в 2000 году) к компенсации в твердом размере;

1,2139 с -Дата- (исходя из роста величины прожиточного минимума в Удмуртской Республике для пенсионеров в 2002 году по отношению к величине прожиточного минимума в Удмуртской республике для пенсионеров 2001 году) к компенсации в твердом размере;

1,2275 с -Дата- (исходя из роста величины прожиточного минимума в Удмуртской Республике для пенсионеров в 2003 году по отношению к величине прожиточного минимума в Удмуртской республике для пенсионеров 2002 году) к компенсации в твердом размере;

1,11 с -Дата- (исходя из уровня инфляции в 2005 году) к компенсации в твердом размере;

1,09 с -Дата- (исходя из уровня инфляции в 2006 году) к компенсации в твердом размере;

1,08 с -Дата- (исходя из уровня инфляции в 2007 году) к компенсации в твердом размере;

1,105 с 01.01,2008 (исходя из уровня инфляции в 2008 году) к компенсации в твердом размере;

1,13 с -Дата- (исходя из уровня инфляции в 2009 году) к компенсации в твердом размере;

1,1 с -Дата- (исходя из уровня инфляции в 2010 году) к компенсации в твердом размере.

Считают неправомерным требование представителя истца об индексации компенсации за период с -Дата- по -Дата- по следующим основаниям.

Решением Индустриального районного суда ... от -Дата- по делу № были удовлетворены исковые требования прокурора ... в интересах ФИО1 о взыскании компенсации. Указанное решение суда истец не оспаривал. Кроме того, был согласен с установленной компенсацией и не оспаривал размер взысканной по указанному решению суда в его пользу суммы задолженности. С -Дата- судом установлена компенсация в размере <данные изъяты>. При этом указанная сумма компенсации и сумма задолженности были рассчитаны судом исходя из индексации по росту величины прожиточного минимума в Удмуртской Республике с применением индексов 1,22 (с -Дата-) и 1,23 (с -Дата-). В соответствии со статьёй 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Представитель истца по существу искового заявления просит пересмотреть вступившее в. силу решение Индустриального районного суда ... от -Дата- по делу №. Сумма, установленная по указанному решению суда, не может быть пересчитана повторно, поскольку иное приведет к нарушению принципа правовой определенности, который, в частности, требует, чтобы принятое судом окончательное решение не могло быть оспорено. Данный принцип закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Считают, что обстоятельства, установленные решением Индустриального районного суда ... от -Дата- по делу № 2-217-04 являются юридически значимыми при рассмотрении настоящего гражданского дела. В связи с этим полагают, что при рассмотрении настоящего гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 должны быть учтены вышеприведенные положения статьи 61 ГПК РФ и, соответственно, не оставлены без внимания обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда от -Дата- по делу № 2-217-04.

Таким образом, ГПК РФ не допускает повторное рассмотрение одного и того же спора.

Учитывая, что заявленные в рамках настоящего дела требования представителя истца об индексации суммы компенсации по росту величины прожиточного минимума в Удмуртской Республике за период с 2002 по 2003 года уже были рассмотрены судом, и по ним вынесено судебное решение, производство по делу в данной части должно быть прекращено.

Изменение же самих индексов (расчетных показателей) не влияет на квалификацию в данном случае, т.к. предмет и основание спора те же самые - индексация компенсации за

период 2002-2003 годов с применением индексов исходя из роста величины прожиточною минимума в Удмуртской Республике.

Считают неправомерным требование представители истца об индексации компенсации за период с -Дата- по -Дата- по следующим основаниям.

За основу при составлении расчета с -Дата- представителем истца был применен размер компенсации <данные изъяты> Данная сумма (8175.01) получена в результате применения к сумме возмещения вреда <данные изъяты> коэффициентов индексации 1.3469 и 1.2139.

Поскольку применение коэффициентов 1,3469 и 1.2139 является неправомерным, то оснований для индексации компенсации в размере 8175.01. начиная с -Дата-, не имеется.

Следовательно, сумма 8175.01. взятая за основу для расчета с -Дата-. незаконна и не подлежит индексированию с -Дата-.

Представителю истца, начиная с -Дата-. необходимо произвести перерасчет, исходя из суммы 7503.00 (размер компенсации, установленный решением суда ... от -Дата- по делу №).

Таким образом, требования представителя истца в части расчета с -Дата- по -Дата- подлежат оставлению без удовлетворения.

Вместе с тем полагали возможным рассмотрение в судебном порядке вопроса о перерасчете и индексации компенсации, взыскании недоплаченных сумм задолженности и убытков с -Дата- по -Дата-, исходя из размера <данные изъяты>.

Представитель Управления социальной защиты населения в ... ФИО5 поддержала мнение представителя министерства социальной защиты населения.

В судебное заседание ответчик Федеральная служба по труду и занятости не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:

Судом установлено, что истец – ФИО1– являлся участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в период с -Дата- по -Дата-

Согласно справке сер. ВТЭ-285 № истцу -Дата- установлена первая группа инвалидности с причиной инвалидности «увечье, полученное при исполнении иных обязанностей военной службы, связанных с аварией на ЧАЭС».

На основании данных документов истец относится к категории граждан, определенных в п.2 ст.13 Закона РФ от -Дата- № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее по тексту – Закон РФ №) - является инвалидом вследствие чернобыльской катастрофы.

На основании п.15 ст.14 Закона РФ №, истец имеет право на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Ответчиком – Управлением социальной защиты населения в ... истцу выплачивались следующие суммы ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда: с -Дата- по -Дата- – в размере <данные изъяты>., с -Дата- по -Дата- – в размере <данные изъяты>., с -Дата- по -Дата- – в размере <данные изъяты>., с -Дата- по -Дата- – в размере <данные изъяты>., с -Дата- по -Дата- – в размере <данные изъяты>., с -Дата- по -Дата- – в размере <данные изъяты>., с -Дата- по -Дата- - в размере <данные изъяты>., с -Дата- по -Дата- (по решению суда от -Дата-) – в размере <данные изъяты>., с -Дата- по -Дата- - в размере <данные изъяты>., с -Дата- по -Дата- - в размере <данные изъяты>., с -Дата- по -Дата- (индексация на 1,08 Постановление Правительства РФ № от -Дата-) – в размере <данные изъяты>., с -Дата- по -Дата- (индексация на 1,105 Постановление Правительства РФ № от -Дата-) - в размере <данные изъяты>., с -Дата- по -Дата- (индексация на 1,13 Постановление Правительства РФ № от -Дата-) - в размере <данные изъяты>., с -Дата- пожизненно (индексация на 1,1 Постановление Правительства РФ № от -Дата-) - в размере <данные изъяты>., единовременная выплата в размере недополученной суммы ежемесячной денежной компенсации в возмещении вреда за период с -Дата- по -Дата- по решению суда - в размере <данные изъяты>., единовременная выплата в размере недополученной суммы за период с -Дата- по -Дата- по решению суда - в размере <данные изъяты>, что подтверждается справкой, выданной истцу.

В абз.4 п.3.2 мотивировочной части Постановления Конституционного суда РФ №-П от -Дата- указано, что «исходя из конституционных принципов справедливости, равенства всех перед законом, а также равенства ценности жизни и здоровья всех граждан, пострадавших от чернобыльской катастрофы, и с учетом того, что предельный уровень возмещения вреда не должен быть ниже, чем в сфере других правоотношений, складывающихся на основе норм отраслевого законодательства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от -Дата-), в данном случае ориентирующее значение имеет уровень возмещения вреда, закрепленный в нормах Федерального закона от -Дата- «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и Федерального закона от -Дата- «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год» (часть первая статьи 16)»

Следовательно, Закон РФ от -Дата- №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее по тексту – Закон РФ №125-ФЗ) в части определения порядка перерасчета и индексации возмещения вреда относится и к лицам, получившим увечье в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС.

Согласно ст.12 Закона РФ №125-ФЗ, исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона РФ от -Дата-. №5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» размеры денежных компенсаций в возмещение вреда должны ежегодно повышаться пропорционально росту величины прожиточного минимума.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от -Дата- №-П установлено, что впредь до внесения соответствующих изменений в действующее законодательство суды общей юрисдикции при рассмотрении конкретных дел вправе принимать решения о выплате гражданам соответствующего возмещения вреда с учетом их ежегодной индексации, исходя из роста величины прожиточного минимума в субъекте РФ.

С -Дата- выплаты денежных компенсаций должны индексироваться в соответствии с ч.3 ст.2 ФЗ « О внесении изменений и дополнений в закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от -Дата- №5-ФЗ (в ред. от26.04.2004г. №31-ФЗ) исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год.

Согласно ФЗ от -Дата-. № 173-ФЗ «О федеральном бюджете на 2005 год» денежные компенсации с -Дата- должны быть проиндексированы на уровень инфляции – в 1,11 раза, в соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от -Дата-N292 «Об индексации в 2005 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

П.1 Постановления Правительства РФ предусматривает: «Осуществить с -Дата-индексацию размеров следующих компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, с применением коэффициента 1,11 исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2005год».

С -Дата-. - в 1,09 раза (согласно ФЗ от -Дата-. № 189-ФЗ «О федеральном бюджете на 2006 год» в ред. ФЗ от -Дата-. № 197-ФЗ), с -Дата-. - в 1,08 раза (согласно ФЗ от -Дата-. № 238-ФЗ «О федеральном бюджете на 2007 год»), с -Дата-. - в 1,105 раза (согласно ФЗ от -Дата-. № 198-ФЗ «О федеральном бюджете на 2008 год. ..» в ред. ФЗ от -Дата-. № 122-ФЗ), с -Дата-. - в 1,13 раза (согласно ФЗ от -Дата-. № 204 -ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год. ..» в ред. ФЗ от -Дата-. № 76-ФЗ), с -Дата-. - в 1,1 раза, с -Дата--1,1раза..

Как усматривается из решения Индустриального районного суда ... от -Дата- ФИО1 установлена ежемесячная компенсация вреда здоровью с -Дата- в размере 7503руб.,которая должна выплачиваться с применением индекса, определяющего рост инфляции.

С учетом данного требования закона размер ежемесячной выплаты истцу составит с -Дата- <данные изъяты>

Указанным выше решением суда за период с -Дата- по -Дата- была взыскана задолженность, связанная с перерасчетом компенсации вреда здоровью.

Данное решение имеет преюдициальное значение и данный период подлежит исключению из расчета недополученных сумм в возмещение вреда здоровью и убытков. Также суд считает, что представителем истца ошибочно был произведен расчет сумм задолженности на -Дата- -<данные изъяты>.

Решением суда с -Дата- установлена СВВ <данные изъяты>. Из данной суммы и следует произвести индексирование подлежащего взысканию возмещения вреда.

Представленный стороной ответчика расчет задолженности соответствует принятому решению суда от -Дата- и установленным индексам роста инфляции. Вместе с тем, ими при расчете допущена арифметическая ошибка, Начиная с января 2010года подлежала выплате ФИО1 с применением коэффициента не <данные изъяты>., а <данные изъяты>. Соответственно ежемесячная задолженность составила <данные изъяты>. и на -Дата- она составила <данные изъяты>. Соответственно изменился размер убытков.

Согласно представленной таблице размер задолженности и убытков ответчика перед истцом выглядит следующим образом.

Таким образом, суд находит частично обоснованными требования истца.

Согласно данному расчету, не дополученная сумма возмещение вреда здоровью за период с -Дата- по -Дата- и с -Дата- по -Дата- составляет <данные изъяты>.

Учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, причиненного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет истцу имущественный вред, суд также удовлетворяет требование истца о взыскании убытков за причиненный имущественный вред.

В данном случае суд руководствуется п.16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от -Дата- №, в соответствии с которым суды вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации, с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики РФ. Удовлетворяя требование истца о взыскании убытков, суд, в соответствии с ч.3 ст.196 ПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям и руководствуется справкой о сводном индексе потребительских цен, представленной истцом.

С учетом вышеприведенной таблицы убытки составляют <данные изъяты>.

В силу части 3 статьи 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» выплаты ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной пунктом 15 части 1 данной статьи производится органами социальной защиты населения или иными государственными органами, определяемыми в порядке, определенном Правительством РФ.

В соответствии с пунктами 3-6 Правил решение о выплате денежной компенсации в соответствии с Порядком выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от -Дата- №, либо на основании вступившего в законную силу решения судебного органа об изменении размера денежной компенсации принимает орган социальной защиты населения. Реестры граждан, составленные органом в сфере социальной защиты населения субъектов РФ, уполномоченных органами государственной власти субъектов РФ, на основании вышеуказанной информации, представляются не позднее 10-го числа каждого месяца в Федеральную службу по труду и занятости, которая на основании представленных реестров граждан представляет не позднее 25-го числа каждого месяца в Управление федерального казначейства по ... платежные поручения на перечисление средств с лицевого счета Федеральной службы по труду и занятости.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от -Дата- № «Об изменении порядка исполнения и требований исполнительных листов судебных органов о взыскании средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета», а также Правилами исполнения требований исполнительных листов судебных органов о взыскании средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, утвержденных постановлением Правительства РФ от -Дата- № в редакции от -Дата- № учет средств федерального бюджета на лицевых счетах получателей путем предъявления к ним исполнительных листов осуществляет Управление федерального казначейства по .... При отсутствии или недостаточности лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов, необходимых для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном листе, именно должник направляет главному распорядителю, в ведении которого он находится, запрос – требование о необходимости выделения должнику дополнительных лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов. При таких обстоятельствах, учитывая, что Федеральная служба по труду и занятости является распорядителем средств федерального бюджета в связи с перераспределением бюджетных полномочий, а также, принимая во внимание, что размеры ежемесячных денежных компенсаций гражданам определяются с учетом требований по их индексации, изложенных в Правилах, утвержденных постановлением Правительства РФ от -Дата- №, суд считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании недовыплаченных сумм возмещения вреда с учетом индексации, а также с учетом уровня инфляции, подлежащими удовлетворению частично путем взыскания с Федеральной службы по труду и занятости за счет средств федерального бюджета, предусмотренных для финансового обеспечения расходных обязательств РФ, связанных с выплатой компенсации в возмещение вреда чернобыльцам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12,56,59,61,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Министерству социальной защиты населения Удмуртской Республики, Управлению социальной защиты населения в ..., Федеральной службе по труду и занятости Российской Федерации о перерасчете и индексации ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, взыскании недоплаченных сумм и убытков удовлетворить частично.

Обязать управление социальной защиты населения в ... производить ФИО1 начисление ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда с -Дата- в размере <данные изъяты>., в дальнейшем производить индексацию данной компенсации в указанном размере в соответствии с Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Взыскать с Управления социальной защиты населения в ... в пользу ФИО1 недополученные суммы за период с -Дата- по -Дата- и с -Дата- по -Дата- в размере <данные изъяты>. за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с Управления социальной защиты населения в ... в пользу ФИО1 убытки за причиненный имущественный вред за период с -Дата- по -Дата- и с -Дата- по -Дата- в размере <данные изъяты>. за счет средств федерального бюджета.

Обязать Министерство социальной защиты населения Удмуртской Республики внести в реестр, представляемый в Федеральную службу по труду и занятости Российской Федерации, сведения о сумме задолженности перед ФИО1 в размере <данные изъяты>. и сумме убытков за причиненный имущественный вред в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения, с подачей кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено -Дата-

Судья: К.Ф.Ершова