Дело № 2-2838-10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
9 ноября 2010 года
Индустриальный районный суд г.Ижевска УР
В составе судьи: Ершовой К.Ф.
При секретаре: Газизовой Э.Р.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1, ФИО8 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,
У С Т А Н О В И Л :
Истец ФИО6 обратилась с исковыми требованиями к ответчикам ФИО1, ФИО8 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
В обоснование своего требования указала, что между ФИО6 и ФИО1, ФИО8 заключен ФИО2 купли-продажи №-К от -Дата-, в соответствии с которым ФИО6 (продавец) продала, а ФИО1 и ФИО8 (покупатели) приобрели в собственность следующие объекты недвижимости:
- часть жилого дома, находящегося по адресу: УР, ... (кадастровый/условный номер №), и
- 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: УР, ... (кадастровый/условный номер №).
В соответствии с пунктом 16 ФИО2 передача Истцом (продавцом) Ответчикам (покупателям) Имущества осуществляется по передаточному акту.
Пунктом 1 ФИО2 предусмотрено, что права собственности на Имущество переходят к Ответчикам (покупателям) в равных долях.
Согласно пункту 17 ФИО2 право собственности на Имущество возникает у Ответчиков с момента государственной регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР.
Во исполнение условий ФИО2 Истцом (продавцом) по передаточному акту от -Дата- Имущество передано Ответчикам (покупателям), что свидетельствует об исполнении Истцом своих обязательств по ФИО2 в полном объеме.
Как следует из ФИО2, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР произведена государственная регистрация перехода права собственности на Имущество.
Таким образом, обязательства Истца (продавца) по ФИО2 исполнены надлежащим образом (в полном объеме). К Ответчикам, в связи с заключением ФИО2, перешло право собственности на реализованное по ФИО2 Имущество.
Пунктом 5 ФИО2 предусмотрено, что стоимость Имущества оплачена Ответчиками (покупателями) в день подписания ФИО2 «в помещении нотариальной конторы, расположенной по адресу: ..., в присутствии ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса ... Республики ФИО11 Анатолия Александровича».
Согласно пункту 4 передаточного акта от -Дата- «денежный расчет между Сторонами произведен, в соответствии с ФИО2 купли-продажи, в полном объеме. Претензий и замечаний к Покупателям у Продавца не имеется.».
Вместе с тем, фактически расчеты между Истцом и Ответчиками по ФИО2 не производились, в т.ч. в присутствии ФИО4 в день подписания ФИО2. До настоящего времени стоимость Имущества по ФИО2 также не оплачена.
Из документов и обстоятельств совершения сделки купли-продажи Имущества следует, что данная сделка совершена с целью противной основам правопорядка и нравственности, под влиянием обмана, а также с нарушением норм действующего законодательства РФ, что свидетельствует о ее недействительности.
Сделка купли-продажи Имущества, совершенная между Истцом и Ответчиками, является недействительной по следующим основаниям:
1)Сделка купли-продажи Имущества не соответствует требованиям законодательства РФ, действующего на момент ее совершения, в связи с чем является ничтожной.
Статьей 168 ГК РФ установлено, что «сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения».
В соответствии со статьей 454 ГК РФ «по ФИО2 купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)».
Статьей 486 ГК РФ установлено, что «покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или ФИО2 купли-продажи и не вытекает из существа обязательства».
Таким образом, в соответствии с нормами ГК РФ (статьи 454, 485-486, 549, 555 ГК РФ) сделка купли-продажи носит возмездный характер, заключение ФИО2 купли-продажи порождает возникновение у покупателя обязанности по оплате стоимости (цены) товара.
Статьей 17 Конституции РФ закреплено, что «осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц». Статьей 35 Конституции РФ установлено, что «право частной собственности охраняется законом. .. никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. ..».
Вместе с тем, Ответчики, несмотря на включение в ФИО2 и передаточный акт к ФИО2 условия о проведении между Истцом и Ответчиками расчетов по ФИО2 в полном объеме в день подписания ФИО2, не исполнили свои обязательства по ФИО2, касающиеся оплаты стоимости Имущества, что свидетельствует о том, что действия Ответчиков, связанные с совершением сделки купли-продажи Имущества, направлены исключительно на возникновение у Ответчиков права собственности на Имущество минуя возникновение (у Ответчиков обязанности по оплате стоимости Имущества. Более того, Ответчики заведомо не намеревались исполнять свои обязательства по ФИО2, в связи с чем предприняли все возможные меры (по оформлению документов, и т.д.) для того, чтобы их обязанность перед Истцом по оплате стоимости Имущества считалась исполненной бы и к ним невозможно было бы предъявить какие-либо требования, связанные с неисполнением ими обязательств по ФИО2.
Таким образом, при совершении между Истцом и Ответчиками сделки купли-продажи Имущества нарушены нормы статей 454, 486, 549 ГКРФ, статей 17, 35 Конституции РФ.
Следовательно, сделка купли-продажи Имущества, совершенная между Истцом и Ответчиками, не соответствует требованиям законодательства РФ, действующего на момент ее совершения, в связи с чем является ничтожной.
2)Сделка купли-продажи Имущества совершена под влиянием обмана, в связи с чем может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Статьей 179 ГК РФ закреплено, что «сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. .. если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. .. потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб».
В соответствии со статьей 179 ГК РФ обман представляет собой преднамеренное введение другого лица в заблуждение путем ложного заявления, обещания, а также умолчания о фактах, могущих повлиять на совершение сделки, с целью заключить сделку. При этом, обман может относиться как к элементам самой сделки, так и к обстоятельствам, находящимся за ее пределами, в том числе к мотивам, если они имели значение для формирования воли участника сделки.
Ответчики при совершении сделки купли-продажи Имущества злоупотребили доверием Истца, в связи с чем Истец подписал ФИО2, содержащий условие о проведении расчетов между сторонами в полном объеме, без фактического их проведения. Ответчики не исполнили до настоящего времени и заведомо не намеревались исполнять свои обязательства по ФИО2, в связи, с чем являются недобросовестной стороной по совершенной сделке купли-продажи Имущества.
Таким образом, сделка купли-продажи Имущества совершена под влиянием обмана, в связи с чем может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
3) Сделка купли-продажи Имущества совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, в связи с чем является ничтожной.
В соответствии со статьей 169 ГК РФ «сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. .. при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации».
Факт неисполнения Ответчиками обязательств по ФИО2, факт совершения сделки под влиянием обмана (в результате злоупотребления доверием Истца), а также иные, имеющие значение для дела обстоятельства совершения сделки купли-продажи Имущества, подтверждаются свидетельскими показаниями, в т.ч. показаниями лиц, присутствующих в момент совершения данной сделки. Указанные лица (свидетели) являются не заинтересованными в исходе настоящего дела лицами, в связи с чем предоставленные ими сведения об имеющих для рассмотрения дела обстоятельствах, являются надлежащими доказательствами по делу, т.к. данные доказательства полностью соответствуют установленным ГПК РФ принципам относимости и допустимости доказательств.
Статьей 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
В соответствии со статьями 167, 169, 179 ГК РФ Ответчики обязаны возвратить Истцу Имущество, полученное ими по ФИО2.
Просит признать совершенную между ФИО6 и ФИО1, ФИО8 сделку купли-продажи недвижимого имущества (часть жилого дома, находящегося по адресу: УР, ..., и 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: УР, ...), вытекающую из ФИО2 купли-продажи №-К от -Дата-, недействительной и применить последствия недействительности сделки, в т.ч.: признать недействительной регистрацию права собственности ФИО8 и ФИО1 на часть жилого дома, находящегося по адресу: УР, ..., и 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: УР, ...; обязать ФИО8 и ФИО1 возвратить ФИО6 недвижимое имущество, переданное им ФИО6 во исполнение ФИО2 купли-продажи №-К от -Дата-:
- часть жилого дома, находящегося по адресу: УР, ... (кадастровый/условный номер №), и
- 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: УР, ... (кадастровый/условный номер №).
В судебном заседании истец ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что в 2008г купила земельный участок, хотела построить дом. В этом же году она познакомилась с ФИО13 и ФИО14, они занимались строительством. Они предложили совместно построить дом.. Они вложили деньги и построили каждому по квартире. ФИО13 и ФИО14 свои доли продали и помогли продать ей ее долю. Она намерена была продать долю за <данные изъяты>. Нуриев познакомил ее с ФИО3, человеком, который готов был обменять долю на стройматериалы. ФИО3 познакомил ее с ФИО7 и они все договорились, что ФИО1 платит 1 млн.руб., а ФИО3 поставляет стройматериалы на сумму <данные изъяты>.алы, которые в дальнейшем ФИО13 помогает ей реализовать по повышенной цене. ФИО7 предложил заключить проект ФИО2 купли-продажи по его варианту. Они с ФИО13 не возражали. Фактически в момент оформления сделки у нотариуса она получила от ФИО7 миллион рублей, остальные деньги не получила. ФИО2 купли-продажи она читала, согласовывала указанные в нем условия. Не прошло и месяца ФИО1 с ФИО8 сообщили ей, что ФИО3 ничего не делает, и они объект не продают, дают ей возможность выкупить его. При этом она должна была возвратить полученный миллион рублей и проценты, которые набежали и <данные изъяты>, которые они давали ФИО3.
Считает, что между нею, ФИО3 и ФИО1 была заключена трехсторонняя сделка. Сделка купли продажи доли в жилом доме и ФИО2 поставки стройматериалов, заключенный ею с Вылегжининым взаимосвязаны.
При заключении сделки в комнате нотариуса ФИО7 отдал ей миллион рублей, и с ФИО3 она тут же, при нотариусе подписали акты на хранение стройматериалов на сумму <данные изъяты>. Нотариуса об условиях сделки купли-продажи в известность они не ставили.
Когда она подписывала ФИО2, там были две работницы нотариата, когда они спросили ее про денежный расчет, она ответила, что сейчас ей отдают деньги.
В судебном заседании представитель истца ФИО10 исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебное заседание не явились ответчики ФИО1,и ФИО8 просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель ответчиков и третье лицо ФИО7 исковые требования не признал и пояснил, что согласно ФИО2 купли-продажи истец продал, а ответчики купили в собственность следующие объекты недвижимости :
Часть жилого дома, назначение: жилое, общая площадь 180,9 кв.м., этаж подвальный, 1,2, номера на поэтажном плане подвальный этаж:5-8; 1 этаж: 14; 2 этаж: 20-24, адрес объекта: Удмуртская Республика, ..., кадастровый (или условный) номер: №;
1/3 Доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание жилого дома, общая площадь 684 кв.м., адрес объекта: Удмуртская Республика, ..., кадастровый (или условный) номер: №.
Права собственности на Объекты недвижимости, передано Ответчикам в равных долях.
Согласно п. 5 ФИО2 купли-продажи: «... Объекты недвижимости, проданы Покупателям за <данные изъяты>, уплаченных Покупателями Продавцу в день подписания настоящего ФИО2 в помещении нотариальной конторы, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, ..., в присутствии ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса ... Республики ФИО11 Анатолия Александровича, из которых стоимость Части жилого дома составляет <данные изъяты>, а стоимость Доли земельного участка -<данные изъяты>.»
Согласно п.4. Передаточного акта от -Дата-, подписанного Сторонами : «Денежный расчет между Сторонами произведен, в соответствии с ФИО2 купли-продажи, в полном объеме. Претензий и замечаний к Покупателям у Продавца не имеется.».В качестве единственного основания иска, истец ссылается на отсутствие расчетов между Истцом и Ответчиками по оспариваемому ФИО2.
Вместе с тем, данные обстоятельства полностью опровергаются письменными доказательствами, приложенными Истцом к исковому заявлению, в том числе ФИО2 купли-продажи и Передаточным актом.
Согласно многочисленной правоприменительной практики - подписание сторонами ФИО2 Передаточного акта с указанием на полное проведение расчетов между сторонами ФИО2, однозначно расценивается судами как достаточное доказательство оплаты должником переданного по сделке имущества.
Более того, в связи с нотариальным удостоверением сделки, факт надлежащего исполнения Ответчиками обязательств по ФИО2 купли-продажи может быть подтвержден показаниями Третьего лица - ФИО4, временно исполняющей
обязанности нотариуса ... Республики ФИО11, удостоверившей ФИО2 купли-продажи.
Следует отметить и тот факт, что согласно п.п. ФИО2 купли-продажи: «Все расходы, связанные с заключением настоящего ФИО2, в том числе расходы по нотариальному удостоверению и регистрации настоящего ФИО2, права и перехода права несет Продавец, если действующее законодательство Российской Федерации не содержит императивного требования об ином распределении расходов между Сторонами ФИО2.».
Представляется, как минимум странным, утверждение Истца о том, что он не получал денежных средств от Ответчиков. Получается, что Истец пришел в нотариальную контору, подписал ФИО2 купли-продажи и передаточный акт, затем достал из кошелька <данные изъяты> личных денежных средств (нотариальная пошлина за удостоверение договора), заплатил нотариусу и ушел. Через 6 месяцев после заключения сделки решил, что Ответчики ввели его в заблуждение путем злоупотребления доверием Истца к Ответчикам, в связи чем подал исковое заявление об оспаривании ФИО2 купли-продажи.
Кроме того, истец, получив причитающиеся денежные средства, передал ответчикам все оригиналы правоустанавливающих документов, а также доверенность, выданную на имя ФИО5 на подачу заявлений в Управление Россрестра по УР с целью регистрации ФИО2 купли-продажи, права и перехода собственности к Ответчикам. Копия доверенности прилагается.
Представляется абсолютно не логичным, что Истец, не получив денежные средства по ФИО2, передал кому-то полномочия по регистрации не исполненного ФИО2, при этом точно зная о правовых последствиях таких действий, разъясненных нотариусом.
Требования Истца о признании ФИО2 купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, основанные якобы на отсутствии расчетов, противоречит нормам материального права, в частности ч.З. ст. 486 ГК РФ, согласно которой:
«Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с ФИО2 купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.».
Абсолютно противоречат как нормам материального права, так и фактическим обстоятельствам дела, утверждения Истца о том, что условия ФИО2 купли-продажи Объектов недвижимости противоречит статьям 454, 486, 549, статьям 17, 35 Конституции РФ, а соответственно, согласно ст. 168 ГК РФ, является ничтожной сделкой.
Так, обязанности покупателя принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму непосредственно до или после передачи ему продавцом товара (ст.ст. 454, 486 ГК РФ) полностью соответствуют положения пунктов 5,6 ФИО2 купли-продажи, согласно которых:
Ответчики никогда не оспаривали возмездный характер, заключенного ФИО2 купли-продажи, что прямо отражено в условиях самого ФИО2, а соответственно ФИО2 купли-продажи не только полностью соответствует нормам ГК РФ, но и не мог нарушать статьи 454, 485-486, 549, 555 ГК РФ.
Указание же Истца на то, что ФИО2 купли-продажи, заключенный сторонами, носит безвозмездный характер просто абсурдно и не соответствует ни условиям самого ФИО2, содержащего чётко выраженное волеизъявление Сторон, ни намерениям Сторон, подтвержденных как ФИО2 купли-продажи, так и фактическими действиями Ответчиков, выраженных в надлежащем исполнении обязательств по оплате Объектов недвижимости, что подтверждается Передаточным актом.
Не основано ни на нормах права, ни на фактических обстоятельствах дела, утверждения Истца о том, что ФИО2 купли-продажи Объектов недвижимости совершен под влиянием обмана, в связи с чем сделка может признана судом недействительной по иску потерпевшего (статья 179 ГК РФ).
Ответчики не могли злоупотребить доверием Истца, даже если бы очень хотели, поскольку, невозможно злоупотребить тем, чего не существует, в
частности:
у Ответчиков нет с Истцом родственных отношений;
> Ответчики не имеют с Истцом личных отношений;
> Ответчики не состоят и ни когда не состояли с Истцом в трудовых или иных правоотношениях, могущих повлечь за собой доверие со стороны Истца к Ответчикам;
> Истец даже никогда не встречался с Ответчиком - ФИО1, поскольку её
интересы при заключении сделки представлял ФИО7 (третье лицо).
Откуда у Истца появилось доверие к Ответчикам, особенно к ФИО1, которую Истец никогда не видел, и каким образом Ответчики могли обмануть Истца или злоупотребить несуществующим доверием, вообще не понятно.
Соответственно утверждение Истца о том, что Ответчики злоупотребили доверием Истца, в результате чего сделка была совершена Истцом под влиянием обмана, не поддается не только правовому обоснованию, но даже не основано на законах элементарной логики, не говоря уже о фактических гражданско-правовых отношениях Истца и Ответчиков.
Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей (статья 153 Кодекса) заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности. При этом цель сделки
может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности только в том случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено наличие умысла на это хотя бы у одной из сторон.»
Умысел же Ответчиков был направлен исключительно на приобретение права собственности на Объекты недвижимости на условиях заключенного ФИО2 купли-продажи, расчет по которому произведен в полном объеме и надлежащим образом. Возможность подтверждения факта неисполнения Ответчиками
обязательств по ФИО2 свидетельскими показаниями, лиц, присутствующих в момент совершения сделки, возможна лишь свидетельскими показаниями ФИО12, поскольку при удостоверении ФИО2 купли-продажи присутствовали Стороны ФИО2, третье лицо - ФИО7 представляющий интересы Покупателя ФИО1, ФИО4, временно исполняющая обязанности нотариуса ... Республики ФИО11 Анатолия Александровича и ФИО5 - помощник нотариуса ... Республики ФИО11 Анатолия Александровича, вышеуказанные лица, действительно могут подтвердить факты, касающиеся обстоятельств заключения ФИО2 купли-продажи и проведения расчетов в помещении нотариальной конторы, расположенной по адресу: ....
Ссылка же истца на допустимость использования в качестве свидетельских показаний, показаний любых других лиц, противоречит как нормам материального, так и нормам процессуального права по следующим основаниям:
Любые другие граждане Российской Федерации при исполнении ФИО2 купли-продажи со стороны Ответчиков в адрес Истца не присутствовали, и не смотря на тот факт, что большая часть из них обладает гражданско-процессуальной право и дееспособностью и являются не заинтересованными в исходе настоящего дела, их показания вряд ли могут считаться надлежащим доказательством по делу в силу того, что источником их осведомленности (статья 69 ГПК РФ) могут являться исключительно лица, присутствующие при нотариальном удостоверении ФИО2 купли-продажи, а соответственно такие показания не могут содержать сведения о фактах, обосновывающих требования и возражения сторон (статья 55 ГПК РФ), в силу чего доказательствами по делу не являются.
С точки зрения буквального толкования ст. 162 ГК РФ, показания свидетелей являются недопустимым доказательством факта неисполнения Ответчиками своих обязательств по ФИО2 купли-продажи, а соответственно не могут подтверждать какие-либо доводы Сторон.
В судебное заседание не явилась третье лицо ФИО4 направила суду возражения, и заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
В своих возражений она указала, что считает исковые требования незаконными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: -Дата- в нотариальную контору, расположенную по адресу: ..., обратились Гражданка ФИО6, с одной стороны, и Гражданин ФИО7, действующий по доверенности за ФИО1, и Гражданин ФИО8, с другой стороны с просьбой заключения ФИО2 купли-продажи №-К и его нотариального удостоверения, предметом которого выступали следующие объекты недвижимости по адресу, ...,
В соответствии со ст. 20 Основ законодательства РФ о нотариате, -Дата- ФИО4 исполняла обязанности нотариуса ... УР ФИО11
Ею была установлена личность лиц, обратившихся за совершением нотариального действия, а также проверена их дееспособность (ст. 42, 43 Основ законодательства РФ о нотариате).
В соответствии с пунктом 10 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами РФ (Утв. Приказом МЮ РФ от -Дата- №), ст. 55 Основ законодательства РФ о нотариате, мной была проверена принадлежность отчуждаемых объектов недвижимости на праве собственности ФИО6, отсутствие обременении, запрещений отчуждения, а также отсутствие ареста объектов недвижимости, были истребованы и проанализированы документы, предусмотренные ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Она разъяснила сторонам смысл и значение составленного сторонами проекта сделки и проверила, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона, а также разъяснила сторонам права и обязанности, вытекающие из условий ФИО2 купли-продажи объектов недвижимости и предупредила их о последствиях совершаемой сделки, с тем чтобы их юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред (ст.ст. 16, 54 Основ законодательства РФ о нотариате).
Стороны внимательно изучили проект ФИО2 купли-продажи, после чего нотариусом было установлено, что действительные намерения сторон были направлены исключительно на заключение ФИО2 купли-продажи объектов недвижимости на условиях в нем предусмотренных.
После этого стороны ФИО2 купли-продажи объектов недвижимости его подписали
ФИО2 купли продажи №-К, вопреки утверждению представителя истца, носил возмездный характер.
Согласно п.4. Передаточного акта от -Дата-, подписанного Сторонами (Далее - «Передаточный акт»): «Денежный расчет между Сторонами произведен, в соответствии с ФИО2 купли-продажи, в полном объеме. Претензий и замечаний к Покупателям у Продавца не имеется».
При этом, денежные средства в размере 4000000 (Четыре миллиона) рублей, по утверждению ФИО6, заявленного в присутствии ФИО4 и присутствии помощника нотариуса, а также в присутствии ФИО7, действующего за ФИО1 и ФИО8, получены ФИО6 в полном объеме. ФИО6 получила денежные средства, пересчитала их лично в её присутствии в помещении нотариальной конторы, расположенной по адресу: ..., непосредственно перед подписанием передаточного акта. После пересчета денежных средств, ФИО6 заявила, что <данные изъяты> ею получены от покупателей, расчет по ФИО2 произведен в полном объеме в соответствии с его условиями и претензий к Покупателям ФИО6 не имеет. Данный факт нашел свое отражение в пункте 4 Передаточного акта, подписанного сторонами в моем присутствии. Таким образом: утверждение представителя ФИО6, о том, она не получала денежные средства по ФИО2 купли-продажи абсолютно не соответствует фактическим обстоятельствам заключения ФИО2 купли-продажи между сторонами.
Утверждение истца о том, что сделка купли-продажи была совершена в присутствии каких-либо незаинтересованных лиц, не соответствует действительности. Сделка купли-продажи была совершена в присутствии сторон данной сделки (их представителей) ФИО6, ФИО8 и ФИО7, ее как нотариуса, удостоверяющего ФИО2 купли-продажи и помощника нотариуса ФИО5
Присутствие иных лиц при совершении нотариальный действий противоречит статьям 5, 16 Основ законодательства РФ о нотариате, устанавливающим, что: «Нотариусу при исполнении Служебных обязанностей, а также лицам, работающим в нотариальной конторе, запрещается разглашать сведения, оглашать документы, которые стали им известны в связи с совершением нотариальных действий, в том числе и после сложения полномочий или увольнения, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Основами.
Сведения (документы) о совершенных нотариальных действиях могут выдаваться только лицам, от имени или по поручению которых совершены эти действия» (статья 5 Основ законодательства РФ о нотариате).
«Нотариус обязан хранить в тайне сведения, которые стали ему известны в связи с осуществлением его профессиональной деятельности» (статья 16 Основ законодательства РФ о нотариате).
Согласно статье 17 Основ законодательства РФ о нотариате, определяющей ответственность нотариуса и основания её возникновения: «Нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия, противоречащего законодательству РФ, или неправомерного отказа в совершении нотариального действия, а также разглашения сведений о совершенных нотариальных действиях».
В судебное заседание не явилась третье лицо ФИО5. О дне слушания была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что ФИО6 продавала дом за <данные изъяты>. В нотариальной конторе она получила две пачки денег и села их пересчитывать. Полученную сумму она не называла. Он понял, что это 1 млн. денежных средств, полученных от ФИО7 Другую сумму <данные изъяты>.она должна была получить от ФИО3 путем получения строительных материалов. Такую форму расчета предложил ФИО3.
Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что знал от ФИО13,что ФИО6 должна была получить от ФИО7 2 млн. рублей. Когда ФИО6 пересчитывала деньги у нотариуса в кабинете, он находился в приемной. Она не назвала сумму, которую получила.
Заслушав пояснения истицы, представителя истицы, представителя ответчиков, третьих лиц, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования истицы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Разрешая имеющийся между сторонами спор, суд принимает во внимание, что в силу ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по ФИО2 купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь ( товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму ( цену).
В соответствии с ст. 129 ГК РФ.
Истица свои требования обосновала тем, что после совершения сделки она не получила оплату за проданное имущество и сослалась на нормы гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения по ФИО2 купли-продажи.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ - по требованию одной из сторон ФИО2 может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении ФИО2 другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или ФИО2.
Существенным признается нарушение ФИО2 одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении ФИО2.
Согласно ст. 550 ГК РФ-ФИО2 продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Согласно ст. 556 ГК РФ- передача недвижимости продавцом и принятие его покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или ФИО2, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Согласно ФИО2 купли-продажи №-К от -Дата- ФИО6 продала, а ФИО7, действующий по доверенности за ФИО1, и ФИО8 купили в собственность следующие объекты недвижимости:
- часть жилого дома, назначение: жилое, общая площадь 180,9 кв.м., этаж подвальный, 1,2, номера на поэтажном плане подвальный этаж: 5-8; 1 этаж: 14; 2 этаж: 20-24, адрес объекта: УР, ... (кадастровый/условный номер №), и
- 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание жилого дома, общая площадь 684 кв.м., адрес объекта: УР, ... (кадастровый/условный номер №).
Согласно п. 5 ФИО2 купли-продажи: Объекты недвижимости, проданы Покупателям за <данные изъяты>, уплаченных Покупателями Продавцу в день подписания настоящего ФИО2 в помещении нотариальной конторы, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, ..., в присутствии ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса ... Республики ФИО11 Анатолия Александровича, из которых стоимость Части жилого дома составляет <данные изъяты>, а стоимость Доли земельного участка -<данные изъяты>.»
Более того, из п.5 ФИО2 усматривается, что ФИО2 содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета ФИО2 и отменяет и делает недействительными все другие обязательства и заявления которые могли быть приняты и сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме.
Согласно передаточному акту от -Дата- ФИО6 передала в собственность, а ФИО7, действующий по доверенности за ФИО1, и ФИО8 приняли следующие объекты недвижимости:
- часть жилого дома, назначение: жилое, общая площадь 180,9 кв.м., этаж подвальный, 1,2, номера на поэтажном плане подвальный этаж: 5-8; 1 этаж: 14; 2 этаж: 20-24, адрес объекта: УР, ... (кадастровый/условный номер №), и
- 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание жилого дома, общая площадь 684 кв.м., адрес объекта: УР, ... (кадастровый/условный номер №).
Продавец передал, а покупатели приняли все документы необходимые для регистрации ФИО2 купли-продажи.
В п.4 передаточного акта указано, что денежный расчет между сторонами произведен в соответствии с ФИО2 купли-продажи в полном объеме. Претензий и замечаний к покупателям у продавца не имеется.
Данный акт приема передачи объектов недвижимости подписанный сторонами ФИО2, подтверждает, что истица передала ответчикам - часть жилого дома, по адресу: ... (кадастровый/условный номер №), и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: .... Ответчики данное имущество приняли, оформили свои права в установленном законом порядке.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит, что требования истицы о признании сделки купли-продажи недвижимости по основаниям ст.ст. 168, 169,179, ГК РФ не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Более того, истица пояснила, в суде, что злонамеренного соглашения или обмана со стороны ответчиков не было. Она осознавала последствия заключенного ею ФИО2.
Суд не может принять как доказательство неуплаты суммы по ФИО2, показания свидетелей, поскольку данное доказательства в силу ст.55 ГПК РФ суд не может признать допустимым. Кроме того, свидетели ФИО13 и ФИО14, хотя и видели как передавались денежные средства от ФИО1 ФИО6 и как она их пересчитывала, но сумму полученных денежных средств она не назвала. На вопрос нотариуса о денежном расчете ответила, что деньги получила.
Суд, считает, что с учетом доводов сторон и представленных сторонами доказательствами, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется и истице следует отказать в их удовлетворении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 59, 60, 194-198, ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО1, ФИО8 о признании сделки купли–продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и части жилого ... по ул.8 марта ... недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено -Дата-.
Судья: К.Ф.Ершова