2-2074-10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
29 октября 2010 года
Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:
Председательствующего судьи Самоволькина С.М.
С участием прокурора Пушина И.Ю.
При секретаре Андриановой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвин Ольги Анатольевны к Бишеву Сергею Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета
У С Т А Н О В И Л :
Истица по настоящему делу Литвин О.А. обратилась к суду с заявлением, указав, что согласно поквартирной карточки в .... 43 по ... УР она зарегистрирована и фактически проживает со своими малолетними детьми Рыбаковым А. и Рыбаковым Р. Ранее в спорной квартире также проживал ответчик Бишев С.А., который в 1996г. добровольно выехал из указанной квартиры и вывез все, принадлежащие ему вещи. В настоящее время место его жительства мне не известно. Ответчик не участвует в расходах по содержанию квартиры, в том числе по оплате коммунальных платежей, не является членом ее семьи. Никогда за указанный период не предпринимал попыток вселиться в спорную квартиру. Указанные ими обстоятельства могут подтвердить свидетели: ФИО7 (соседка), Федорова СВ. (знакомая). Согласно ст. 83 ч. 3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, считает, что ответчик Бишев С.А. утратил право на проживание в спорной квартире. -Дата-. у Бишева С.А.. родился сын ФИО3 Максим, которого Бишев С.А. зарегистрировал в спорном жилом помещении. Однако ФИО3 Максим в квартиру не вселялся, принадлежащих ему вещей в квартире нет, т.о. регистрация ФИО3 носила формальный характер, и право пользования спорным жилым помещением он не приобрел.
Истица Литвин О.А. в зал судебного заседания не явилась. представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд находит возможным разрешить спор по существу в ее отсутствие по имеющимся в деле материалам в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца Литвин О.А. Гусельникова Е.В., действующая на основании доверенности, на иске настаивает, дав объяснения аналогичные исковому заявлению.
Ответчик Бишев С.А. и привлеченная в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО3 ФИО9 в зал судебного заседания не явились, хотя извещались судом о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщено. Суд находит причины неявки неуважительными и считает возможным разрешить спор по существу в их отсутствие по имеющимся в деле материалам в соответствии со ст. 167 ГПК РФ с вынесением заочного решения.
Выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей ФИО10, ФИО11, изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ордера №, выданного -Дата- исполнительным комитетом ... Совета народных депутатов ..., Бишев А.Г. с семьей из 4 человек: сам, жена Бишева Н.А., сын Бишев С.А., сын Бишев Е.А., имеет право занятия ....
Согласно поквартирной карточке указанной квартиры в ней зарегистрированы, как проживающие, на день разрешения спора, Бишев С.А. с -Дата- по настоящее время, Литвин О.А. с -Дата- по настоящее время, несовершеннолетний ФИО3 -Дата-г.р. с -Дата- по настоящее время, несовершеннолетний Рыбаков А.Ю. -Дата- г.р. с -Дата- по настоящее время, несовершеннолетний ФИО16 -Дата-г.р. с -Дата- по настоящее время.
Разрешая имеющийся между сторонами спор, суд принимает во внимание, что в силу ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом судом учитывается, что истец по настоящему делу был обязан доказать обстоятельства, указанные им в исковом заявлении, возникновение и сохранение права пользования спорным жилым помещением, не приобретение или утрату ответчиком права пользования спорным жилым помещением, основания для снятия их с регистрационного учета, невозможность признания ответчиков членами семьи истца, отсутствие совместного проживания и ведения общего хозяйства в спорном жилом помещении, в то время как ответчик должен был оспорить обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, и доказать отсутствие у истца права пользования спорным жилым помещением, отсутствие у истца права пользования спорным жилым помещением, приобретение и сохранение права пользования жилым помещением у ответчика, отсутствие основании для снятия с регистрационного учета, необходимость признания членом семьи истца, совместное проживание и ведение общего хозяйства с истцом в спорном жилом помещении.
Кроме того, суд принимает во внимание, что в силу ст. 57 и 68 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Судом также учитывается, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Семейным кодексом Российской Федерации и Жилищным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
2. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
3. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
2. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.
3. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
4. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:
1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;
2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;
3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;
4) использования жилого помещения не по назначению.
5. Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Аналогичные правила содержались и в ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления сторонам спорного жилого помещения и их вселения в это жилое помещение.
Разрешая требования истицы Скоковой Т.В. о признании ответчика Скокова А.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, суд принимает во внимание, что свои требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением истицы основывают на расторжении ответчиком договора социального найма жилого помещения и его выездом в другое место жительства.
При этом судом учитывается, что исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Разрешая настоящее гражданское дело, суд принимает во внимание, что спорная муниципальная четырехкомнатная квартира предоставлена в 1983 году семье Бишева А.Г., ответчик Бишев С.А. зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя непосредственно после предоставления и проживал определенное время в спорном помещении. При таких обстоятельствах у ответчика Бишева С.А. возникло самостоятельное, равное с истицей право пользования спорным жилым помещением.
Вместе с тем, ответчик не проживает в спорном жилом помещении длительное время, но сохраняет в спорной квартире регистрацию, оплату за наем и коммунальные услуги не производит, в содержании и ремонте спорного жилого помещения не участвует, попыток вселения в спорную квартиру не предпринимал и не предпринимает.
Данные обстоятельства следуют из объяснений представителя истца, показаний свидетелей, подтверждаются материалами дела и по существу сторонами не оспариваются.
Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, нести иные обязанности, предусмотренные ЖК РФ, другими федеральными законами и договором социального найма.
В силу п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- № при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Собранными по делу доказательствами подтверждается, что ответчик не предпринимал каких-либо попыток вселения в спорное жилое помещение (в том числе, в судебном порядке), в течение длительного времени (с 1996г.) в квартире не проживает, не вносит плату за жилье и коммунальные платежи, не участвует в ремонте квартиры, не исполняет иные обязанности нанимателя жилого помещения, расходы по квартире несет Литвин О.А. Каких-либо препятствий в пользовании квартирой у Бишева С.А. не имеется, замки на входной двери в спорной квартире не менялись, доказательств обратного в ходе судебного заседания не представлено.
Доводы ответчика о том, что его отсутствие в квартире носит временный характер и его непроживание в квартире связано с препятствиями, созданными истицей, не нашли своего подтверждения.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком не было представлено каких-либо доказательств того, что между ним и истцом имеются неприязненные отношения, что истец чинил ему какие-либо препятствия в пользовании спорной квартирой, что он нес бремя содержания жилого помещения в установленном жилищным законом порядке, исполнял надлежащим образом обязанности нанимателя спорной квартиры, желал проживать в квартире и предпринимал попытки вселения в спорное жилое помещение, предпринимал реальные попытки размена или приватизации квартиры.
Напротив, как установлено в ходе судебного заседания ответчик Бишев С.А. постоянно с 2004 года проживал в двухкомнатной квартире своей жены ФИО9 по адресу ..., в течение 16 лет не проживает в спорной квартире.. Указанное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей, из которых усматривается, что с истица в спорной квартире с 2003 года проживает со своей семьей, другие лица в том числе и ответчик и его сын в квартире не проживают.
Исходя из этого, доводы ответчика о том, что ответчик временно отсутствует в спорной квартире, суд находит необоснованным, не основанным на материалах дела.
Отсутствие у Бишева С.А. в ином месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, о чем также указано в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- №.
Сохранение ответчиком Бишевым С.А. регистрации в спорной квартире не может свидетельствовать о сохранении им права пользования указанной квартирой, поскольку сама по себе регистрация по месту жительства или пребывания является административным актом и не порождает возникновения, изменения или прекращения гражданских прав, в том числе и прав на жилое помещение.
Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от -Дата- N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
При таких обстоятельствах требования истицы о признании ответчика Бишева С.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета законны и обоснованны, регистрация ответчика в спорной квартире существенным образом нарушает права и законные интересы истицы, препятствует ее распоряжению имеющимися правами на спорное помещение, в том числе и на безвозмездное приобретение этого помещения в собственность в порядке приватизации.
Разрешая требования истицы Литвин О.А.. о признании несовершеннолетнего ФИО3 не приобретшим право пользования спорной квартирой и снятии его с регистрационного учета, суд принимает во внимание, что свои требования о признании ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением истица основывает на отсутствии ответчика в жилом помещении.
Разрешая настоящее гражданское дело, суд принимает во внимание, что несовершеннолетний ответчик ФИО3 зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя постоянно, однако в спорной квартире никогда не проживал, в нее не вселялся, оплату за наем и коммунальные услуги его законные представители за него никогда не производили, в содержании и ремонте спорного жилого помещения не участвовали, попыток вселения в спорную квартиру не предпринимали и не предпринимают, несовершеннолетний ФИО3 с рождения проживал и проживает в иных жилых помещениях в качестве члена семьи его родителей.
Данные обстоятельства следуют из объяснений сторон, подтверждаются материалами дела и по существу сторонами не оспариваются.
При таких обстоятельствах несовершеннолетний ФИО3 не приобрел право пользования спорным жилым помещением.
Каких-либо препятствий в пользовании квартирой несовершеннолетним ФИО3 не имелось, замки на входной двери в спорной квартире не менялись, доказательств обратного в ходе судебного заседания не представлено.
Доводы ответчика о том, что непроживание в квартире связано с препятствиями, созданными истицей, не нашли своего подтверждения.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Законными представителями несовершеннолетнего не было представлено каких-либо доказательств того, что истец чинил какие-либо препятствия в пользовании спорной квартирой, что они несли бремя содержания жилого помещения в установленном жилищным законом порядке, исполняли надлежащим образом обязанности нанимателя спорной квартиры, желали проживать в квартире и предпринимали попытки вселения в спорное жилое помещение, предпринимали реальные попытки размена или приватизации квартиры.
Отсутствие у несовершеннолетнего ФИО3 в ином месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, о чем также указано в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- №.
Сохранение несовершеннолетними ФИО19 и ФИО20. регистрации в спорной квартире не может свидетельствовать о возникновении, приобретении или сохранении ими права пользования указанной квартирой, поскольку сама по себе регистрация по месту жительства или пребывания является административным актом и не порождает возникновения, изменения или прекращения гражданских прав, в том числе и прав на жилое помещение.
Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от -Дата- N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
При таких обстоятельствах требования истицы о признании несовершеннолетнего ФИО3 не приобретшим право пользования спорным жилым помещением и снятии их с регистрационного учета законны и обоснованны, регистрация ответчика в спорной квартире существенным образом нарушает права и законные интересы истицы, препятствует ее распоряжению имеющимися правами на спорное помещение, в том числе и на безвозмездное приобретение этого помещения в собственность в порядке приватизации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.
Признать Бишева Сергея Александровича утратившим право пользования квартирой ....
Снять Бишева Сергея Александровича с регистрационного учета в ....
Признать ФИО3 не приобретшим право пользования квартирой ....
Снять ФИО3 с регистрационного учета в ....
Взыскать с Бишева С.А. в пользу Литвин О.А. расходы по государственной пошлине в <данные изъяты>.
Решение может быть оспорено в течение 7 дней в Индустриальном районном суде ... или обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде через Индустриальный районный суд ....
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате судьей Самоволькиным С.М.
Решение в окончательном виде изготовлено судьей Самоволькиным С.М. -Дата-.
Судья С.М. Самоволькин