Дело №2-692/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«18» октября 2010 года г. Ижевск
Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:
Судьи Некрасова Д.А.,
При секретаре Пузыревой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Браташ Нины Геннадьевны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ижевске УР о признании фактически сложившихся трудовых отношений, возложении обязанности включить в стаж работу с тяжелыми условиями труда и назначить пенсию,
УСТАНОВИЛ:
Браташ Нина Геннадьевна обратилась в суд с иском к Строительному управлению № при Спецстрое России с требованиями о признании факта работы с тяжелыми условиями труда, обязании внести записи в трудовую книжку.
Свои требования мотивировала тем, что в период с -Дата- по -Дата- работала мастером строительных и монтажных работ (мастером СМР) в Войсковой части №. В настоящее время войсковая часть переименована в Федеральное государственное унитарное предприятие «Строительное управление № при Спецстрое России. Работа мастером при полном стаже является работой с тяжелыми условиями труда по Списку №, пенсия для женщин назначается с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на 1 год за каждые 2 года такой работы.
В вышеуказанный период истица работала в составе строительного участка на строительстве Производства № Механического завода .... Истица участвовала в строительстве, отвечала за прикрепленных рабочих, технику безопасности и охрану труда, проводила инструктаж по технике безопасности, готовила и выдавала наряды-задания, закрывала наряды на оплату и выполненные работы, ежегодно сдавала экзамены по технике безопасности и котлонадзору, отвечала за безаварийную работу машин и механизмов.
В указанный период истица привлекалась к ответственности за 2 несчастных случая с работниками, несла физические тяжести осеннего и зимнего периода на стройке на открытом воздухе, принимала участие во всех ежедневных планерках по организации рабочего процесса.
В трудовой книжке и в форме учета личного состава Т2 истице была сделана запись о работе в должности техника, что совершенно не соответствовало возложенным на неё обязанностям.
Не соответствие записи в трудовой книжке и в форме учёта Т2 выполняемой фактически в указанный период работы в должности мастера СМР подтверждают главный инженер участка строительства Производства № (в настоящее время - начальник ПТО СУ №) Рудин Василий Васильевич, начальник отдела кадров СУ № Максимова Лидия Николаевна, прораб Каракулов Леонид Юрьевич.
В трудовой книжке также не указан факт работы истицы по Списку № в течение 2-х месяцев, за период с 13 августа по -Дата- По приказу истицу в указанный период переводили работать производителем работ на объект «Коттеджный поселок «Сосновый бор».
Руководство и кадровая служба СУ № отказываются внести в трудовую книжку запись о работе истицы в должности мастера СМР и производителя работ, необходимого истице для получения льготного стажа.
На основании изложенного истица просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Определением суда от -Дата- к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Пенсионного Фонда РФ в городе Ижевске по УР.
Определением суда от -Дата- по ходатайству представителя истицы Управление Пенсионного Фонда РФ в городе Ижевске по УР привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
В судебном заседании -Дата- истица представила заявление об уточнении исковых требований, дополнила предмет иска, просила суд обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в городе Ижевске по УР включить в трудовой стаж работу с тяжелыми условиями труда в должности мастера строительных и монтажных работ и в должности производителя работ, и назначить пенсию с учетом работы в указанных должностях.
В судебном заседании -Дата- истица заявила об отказе от исковых требований к ответчику Строительному управлению № при Спецстрое России в полном объеме, просила суд рассматривать исковые требования к Управлению Пенсионного Фонда РФ в городе Ижевске по УР.
Таким образом, к окончательному рассмотрению судом истицей предъявлены следующие исковые требования к Управлению Пенсионного Фонда РФ в городе Ижевске по УР:
-об установлении факта исполнения трудовых обязанностей в период с -Дата- по -Дата- в должности мастера строительных и монтажных работ, и в период с 01 августа по -Дата- в должности производителя работ;
-обязать включить в трудовой стаж работу с тяжелыми условиями труда в должности мастера строительных и монтажных работ и в должности производителя работ, и назначить пенсию с учетом работы в указанных должностях.
Определением суда от -Дата- производству по делу в части исковых требований к Строительному управлению № при Спецстрое России прекращено в связи с отказом истицы от требований к данному лицу.
Кроме того, определением суда от -Дата- Строительное управление № при Спецстрое России привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.
В судебном заседании истица на заявленных требованиях настаивала. Дополнительно пояснила, что не согласна с решением Пенсионного фонда об отказе в установлении пенсии в той части, в которой из трудового стажа, необходимо для досрочного назначения пенсии, исключен период работы в должности техника. Истица полагает, что у неё имеется 10 лет стажа работы во вредных условиях труда, представлены соответствующие доказательства. Должностные обязанности мастера истица выполняла в течение 10 лет.
По заявленному представителем ответчика ходатайству о пропуске срока исковой давности истица пояснила, что считает срок не пропущенным.
В судебном заседании представитель ответчика Вахитова Л.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила письменные возражения, которые приобщены к материалам дела. Дополнительно пояснила, что в решении об отказе в установлении пенсии все периоды работы указаны, четко прописаны. На момент обращения истицы трудовой стаж был установлен в размере 7 лет 10 месяцев и 7 дней. Для назначения досрочной трудовой пенсии необходимо подтверждение 10 лет стажа в льготных условиях. Документально подтверждается лишь указанный в решении период. Основным документом, необходимым для установления трудовой пенсии, является трудовая книжка. Записи в ней должны соответствовать записям в личной карточке. На день обращения истицы в Пенсионный фонд у истицы было не достаточно трудового стажа. Свидетельскими показаниями особые условия труда и характер работы не подтверждаются.
В судебном заседании представитель третьего лица Загуляева Н.В., действующая на основании доверенности, указала, что поддерживает ранее озвученные в ходе рассмотрения дела показания. Из данных пояснений следует, что по 1993 года истица работа в должности производителя работ, и в течение двух месяцев замещала производителя работ. Акты о несчастных случаях на предприятии не сохранились, поскольку срок хранения у них 5 лет, после чего они уничтожаются.
В судебном заседании -Дата- в качестве свидетеля была допрошена ФИО5. Свидетель пояснила суду, что хорошо знакома с истицей, которая в период с 1975 года по 1991 год работала в СУ №. Работала истица постоянно в должности мастера строительного производства. Каким образом была оформлена должность истицы свидетелю не известно. Совместно с истицей свидетель работала по 1988 год, после чего истица была переведена в производственный отдел. Мастера и производители работ на предприятии выполняли одинаковую работу. Функции мастера истица выполняла с первого рабочего дня, и несла ответственность по своей должности.
В судебном заседании -Дата- в качестве свидетеля был допрошен ФИО6. Свидетель пояснил суду, что работал в СУ №, с истицей познакомился в 1979 году. Истица работала мастером на теплотрассе. В ходе работы истица выполняла функции мастера, она была ответственной за технику безопасности, выписывала наряды.
В судебном заседании -Дата- в качестве свидетеля была допрошена Христолюбова Лидия Саватеевна. Свидетель пояснила суду, что совместно с истицей работала в СУ № с 1979 года по 1981 год. Истица работала на производстве как мастер, выполняла по данной должности весь объем работ.
Суд, заслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.
Дело рассмотрено Индустриальным районным судом ... по следующим основаниям.
Первоначально исковые требования истицей были предъявлены к ФГУП «Строительное управление № при Спецстрое России», местом нахождения которого, согласно Устава, является следующий адрес: .... Данный адрес относится к юрисдикции Индустриального районного суда ....
В ходе производства по делу, к участию в нем в качестве соответчика по ходатайству истицы привлечено Управление Пенсионного Фонда РФ в городе Ижевске по УР.
В дальнейшем от исковых требований к ФГУП «СУ № при Спецстрое России» истица отказалась, оставив материально-правовые основания только к ответчику Управлению Пенсионного Фонда РФ в городе Ижевске по УР (далее по тексту – УПФ по УР).
Местом нахождения оставшегося ответчика, согласно Положению, является следующий адрес: .... Данный адрес относится к юрисдикции Октябрьского районного суда ....
Вместе с тем, дело изначально было принято Индустриальным районным судом ... с соблюдением правил подсудности, и в силу ч.1 ст.33 ГПК РФ должно быть разрешено по существу, не смотря на то, что в ходе производства оно стало подсудно другому суду.
По вышеуказанным основаниям судом было отклонено ходатайство представителя ответчика УПФ по УР Вахитовой Л.А. о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд ....
Судом на основании записей в трудовой книжке истицы установлено, что -Дата- Браташ (в девичестве - Пантелеева) Н.Г. была принята на работу в Войсковую часть 44611 на должность каменщика 3-го разряда.
-Дата- истица назначена на должность техника, -Дата- – на должность мастера.
-Дата- истица переведена на должность инженера производственно-технического отдела.
-Дата- истица была уволена п.1 ст.33 КЗоТ РФ – по сокращению штата работников.
Названные обстоятельства подтверждаются документально, никем из участвующих в деле лиц не оспаривались и не вызывают сомнений у суда.
Иных записей в трудовой книжке истицы о переводе, увольнении и принятии на другую должность в спорный период, не содержится.
Согласно ст.2 Кодекса Законов о Труде РСФСР, действовавшему в спорный период, рабочие и служащие реализуют свое право на труд путем заключения трудового договора о работе на предприятии, в учреждении, организации. В соответствии со ст.18 КЗоТ РСФСР трудовой договор может быть заключен в устной или письменной форме, при этом фактическое допущение к работе считается заключением трудового договора. Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) администрации учреждения.
В силу ст.39 КЗоТ РСФСР, пунктам 1 и 6 постановления Совета Министров СССР, ВЦСПС от -Дата- № «О трудовых книжках рабочих и служащих», которые также действовали в спорный период, и пунктам 1.1, 2.2 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от -Дата- №, действовавшей до -Дата-, «трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности работника, в неё вносятся сведения о работнике, о выполняемой им работе, сведения о приеме на работу, переводе на другую работу, увольнении.
В соответствии с п.2.3 вышеуказанной Инструкции, все записи в трудовой книжке о приеме на работу или о переводе на другую работу или увольнении должны вноситься Администрацией учреждения после издания приказа (распоряжения) и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения). С каждой такой записью в трудовой книжке администрация обязана ознакомить владельца (работника) под расписку в личной карточке формы Т-2 (утвержденной ЦСУ СССР), в которой должна быть повторена точная запись из трудовой книжки.
В материалах дела имеется личная карточка истицы формы Т-2, где указано, что согласно приказу №-п от -Дата- истица была принята на должность каменщика. Согласно приказу №-п от -Дата- истица назначена на должность техника, в соответствии с приказом №-п от -Дата- – на должность мастера. На основании приказа №п от -Дата- истица переведена на должность инженера производственно-технического отдела.
Таким образом, судом достоверно установлено, что записи в карточке Т-2 соответствует записям в трудовой книжке истицы.
Согласно приказу №п от -Дата-, истица была переведена на должность инженера, в данной должности проработала до увольнения с предприятия по сокращению штата.
Перевод на другую работу на том же предприятии, в учреждении, организации, а также перевод на работу на другое предприятие, в учреждение, организацию, либо в другую местность, хотя бы вместе с предприятием, учреждением, организацией, допускается только с согласия рабочего или служащего (ст. 25 КЗоТ РСФСР).
При приеме работника на работу в трудовую книжку вносятся сведения о работе: указывается «цех, отдел, подразделение, участок, производство» с указанием их конкретного наименования, а также наименования работы, профессии или должности. Записи о наименовании работы, профессии или должности, на которую принят работник, производятся: для рабочих - в соответствии с наименованиями профессий, указанных в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих, может и в соответствии со штатным расписанием (п.2.13 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек 1974 года).
Перевод работника на другую постоянную работу на том же предприятии оформляется в таком же порядке, как и прием на работу.
Кроме того, данная позиция законодателя разъяснена Верховным Судом РФ, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- № «О некоторых вопросах применения судами РФ законодательства при разрешении трудовых споров» (действовавшего до -Дата-), где указано, что «переводом на другую работу, требующим согласия работника, следует считать поручение ему работы, не соответствующей специальности, квалификации, должности, либо работы, при выполнении которой изменяется размер заработной платы, льготы, преимущества и иные существенные условия труда, обусловленные при заключении трудового договора (контракта). Необходимо учитывать, что согласие на перевод, имевший место до введения в действие Закона Российской Федерации от -Дата- «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», могло быть дано и в устной форме».
Запись № в трудовой книжке истицы о переводе является последней записью в трудовой книжке, из которой усматривалось бы изменение существенных условий труда, оговоренных при заключении трудового договора.
Согласно ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек устанавливаются Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от -Дата- № «О трудовых книжках» утверждены Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей.
Согласно п.4 указанных Правил, в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора.
В силу п.10 Правил, все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя. В соответствии с п.12 Правил, с каждой вносимой в трудовую книжку записью о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу работодатель обязан ознакомить ее владельца под расписку в его личной карточке, в которой повторяется запись, внесенная в трудовую книжку.
В данный период времени действовала также Инструкция по заполнению трудовых книжек, утвержденная постановлением Минтруда РФ от -Дата- № (Приложение №), в п.3.1 которой указано, что в трудовой книжке работника делается запись о принятии или назначении в структурное подразделение организации с указанием его конкретного наименования (если условие о работе в конкретном структурном подразделении включено в трудовой договор в качестве существенного), наименования должности (работы), специальности, профессии с указанием квалификации, а в графу 4 заносятся дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, согласно которому работник принят на работу.
К существенным условиям трудового договора ст.57 Трудового Кодекса РФ относит: место работы (с указанием структурного подразделения), наименование должности, специальности, профессии с указанием квалификации в соответствии со штатным расписанием организации или конкретная трудовая функция, дата начала работы, права и обязанности работника, права и обязанности работодателя, характеристики условий труда, компенсации и льготы работникам за работу в тяжелых, вредных и (или) опасных условиях, режим труда и отдыха (если он в отношении данного работника отличается от общих правил, установленных в организации), условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или должностного оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), виды и условия социального страхования, непосредственно связанные с трудовой деятельностью.
Записи о наименовании должности (работы), специальности, профессии с указанием квалификации производятся, как правило, в соответствии со штатным расписанием организации, что указано в п.3.1 Инструкции о порядке ведения и хранения трудовых книжек.
ФГУП «СУ № при Спецстрое России», согласно п.1.3 Устава предприятия, относится к инженерно-техническим воинским формированиям при Спецстрое России (войсковая часть №).
Федеральный Закон «О трудовых пенсиях в РФ» определяет основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии. В качестве условий назначения трудовой пенсии по старости в ст.7 Закона закреплено достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин), наличие страхового стажа (не менее пяти лет)
Статьей 27 Закона предусмотрено право отдельных категорий граждан на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
В соответствии с п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного статьей 7 возраста, в т.ч. женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года такой работы женщинам.
Согласно п.1 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (п.2 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»).
На момент подачи иска истица в Пенсионный Фонд с заявлением о назначении пенсии не обращалась, полагала, что право на пенсию у неё уже возникло.
Спорный период истицей обозначен следующим образом:
-с -Дата- по -Дата-: в данный период истица просит установить факт её работы в должности мастера строительных и монтажных работ;
-с 13 августа по -Дата-: в данный период истица просит установить факт её работы в должности производителя работ.
Как уже указано судом по тексту решения, исковые требования в окончательной редакции истицей предъявлены только к УПФ по УР.
Первое исковое требование к данному ответчику - об установлении факта исполнения трудовых обязанностей в период с -Дата- по -Дата- в должности мастера строительных и монтажных работ, и в период с 01 августа по -Дата- в должности производителя работ, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Споры, связанные с трудовыми отношениями, разрешаются между работником и работодателем. УПФ по УР в трудовых отношениях с истицей не находилось, более того, специфика данного органа не предусматривает наличие должностей мастера строительных и монтажных работ и производителя работ.
Доказательств обратного суду не представлено.
При указанных обстоятельствах данное исковое требование удовлетворению не подлежит, поскольку предъявлено к ненадлежащему ответчику. От данного требования к бывшему работодателю - ФГУП «СУ № при Спецстрое России», истица отказалась. Последствия отказа от иска истице разъяснялись.
В удовлетворении данного требования суд отказывает вне зависимости то того, пропущен ли истицей срок на обращение в суд. Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным, но не единственным основанием для отказе в иске, в связи с чем суд полагает отказывая в иске в данной части ограничиться указанием на материальную норму, не вдаваясь в оценку обстоятельства о пропуске срока.
Второе исковое требование – об обязании включить в трудовой стаж работу с тяжелыми условиями труда в должности мастера строительных и монтажных работ и в должности производителя работ, и назначить пенсию с учетом работы в указанных должностях, также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (п.2 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»).
Вследствие этого обязательными условиями на досрочное назначение трудовой пенсии по старости являются:
-подача заявления о назначении пенсии,
-достижение соответствующего установленного законом возраста,
-наличие необходимой продолжительности стажа работы с тяжелыми условиями труда, подтвержденной соответствующими документами,
-наличие страхового стажа продолжительностью не менее 25 лет.
Данные юридически значимые обстоятельства истицей в полной мере не соблюдены.
С заявлением о назначении пенсии истица обратилась -Дата-.
-Дата- УПФ по УР было вынесено решение об отказе в установлении пенсии.
Указанным решением истице в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, включены следующие периоды работы:
-с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата- - в качестве каменщика, работающего в бригаде каменщиков ив специализированных звеньях каменщиков комплексной бригады, мастера в войсковых частях 28643, 44611 в соответствии с протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в УПФР (государственном учреждении) в городе Ижевске (межрайонном) Удмуртской Республики № от -Дата-;
-с -Дата- по -Дата- в качестве производителя работ в войсковой части 44611;
-с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата- в качестве мастера строительных и монтажных работ в ООО «Ростверк».
В стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, не включен период работы истицы в должности техника в войсковой части 44611, поскольку наименование должности не соответствует Списку №.
Решение пенсионного фонда истицей оспорено не было, в рамках рассматриваемого спора истица не просит признать решение пенсионного органа не законным.
Как усматривается из данного решения, часть периода, который заявлен истицей, а именно период работы в должности производителя работ в период с 01 августа по -Дата-, пенсионным фондом признан.
Судом установлено, что с заявлением о назначении пенсии истица обратилась в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, -Дата-, когда ей исполнился 51 год.
Общий трудовой стаж истицы, согласно представленному ответчиком расчету, на момент обращения истицы с заявлением составлял 24 года 7 месяцев 8 дней.
Стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, составляет 7 лет 10 месяцев 7 дней, вместо установленных Законом 10 лет.
Оснований для обязания ответчика включить в трудовой стаж работу с тяжелыми условиями труда в должности мастера строительных и монтажных работ и в должности производителя работ, и назначить пенсию с учетом работы в указанных должностях суд не усматривает.
Суд считает необходимым указать, что согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ решение принимается по заявленным требованиям.
Разрешаемое исковое требование состоит из двух взаимосвязанных составляющих – обязании включить в трудовой стаж работу в определенных должностях, и по факту установления данного обстоятельства – обязать назначить пенсию с учетом работы в определенных должностях.
В силу ст.12 и 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.
Во исполнение указанных предписаний закона судом были определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и распределено бремя доказывания этих обстоятельств. При этом истица должна была представить доказательства того, что в заявленные ей периоды она работала в должности, подлежащей включению в стаж работ с тяжелыми условиями труда.
Поскольку ответчиком факт работы истицы в период с -Дата- по -Дата- в качестве производителя работ в войсковой части 44611 включен в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, оценку данному периоду суд не дает, в данной части права истицы не нарушены.
Согласно Закону о государственных пенсиях, принятому Верховным Советом СССР -Дата- (далее по тексту - Закон СССР от -Дата-), право на пенсию по старости на льготных условиях имели рабочие и служащие на работах с тяжелыми условиями труда - по списку производств, цехов, профессий и должностей, утверждаемому Советом Министров СССР, в т.ч. женщины по достижении возраста 50 лет и при стаже работы не менее 25 лет. Кроме того, рабочий или служащий имел право на пенсию по старости на льготных условиях, если не менее половины стажа, необходимого для назначения ему этой пенсии, приходилось на соответствующие работы, дающие право на пенсию на льготных условиях (независимо от места последней работы) (п.«б» ч.1, ч.2 ст.9).
Законом РФ от -Дата- № «О государственных пенсиях в РФ» (далее по тексту - Закон РФ «О государственных пенсиях в РФ») право на пенсию в связи с особыми условиями труда было установлено женщинам по достижении возраста 50 лет, если они трудились на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют общий трудовой стаж не менее 25 лет. При этом женщинам, имеющим не менее половины стажа на работах с тяжелыми условиями труда, пенсия назначалась с уменьшением 55 летнего возраста на один год за каждые два года такой работы (п.«б» ст. 12).
Статьей 133-1 Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ» было установлено, что время выполняемых до -Дата- работ с тяжелыми условиями труда, дающих до -Дата- право на получение пенсии на льготных условиях, засчитывается в специальный стаж, с учетом которого назначается пенсия по старости наравне с работами, указанными, в том числе в пункте «б» статьи 12 настоящего Закона.
С -Дата- вступил в законную силу ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в котором право на досрочное назначение трудовой пенсии женщинам по достижении возраста 50 лет, имеющим стаж работы с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и страховой стаж не менее 25 лет сохранено на прежних условиях (пп.2 п.1 ст.27).
При этом пунктом 9 статьи 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» установлено, что при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на -Дата-, применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Учитывая изложенное, суд признает, что пенсионное законодательство, действующее на день рассмотрения настоящего гражданского дела в суде, сохраняет преемственность правовых норм, то есть позволяет ответчику при назначении пенсии по нормам ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» засчитывать в стаж работы с тяжелыми условиями труда, работы, выполняемые до -Дата-, которые давали право на получение пенсии на льготных условиях по нормам Закона СССР от -Дата- наравне с работами, указанными в п.«б» ст.12 Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ».
Данный вывод суда согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от -Дата- №-П, в соответствии с которой статьи 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Указанная правовая позиция также нашла отражение в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации №-П от -Дата- и в определении № от -Дата-, из чего следует, что суд вправе применять нормативные правовые акты, утратившие силу, но действовавшие в спорные периоды деятельности истца.
Статьей 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» определено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от -Дата- № установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством РФ.
Кабинет Министров СССР постановлением от -Дата- № утвердил Список № производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, который введен в действие с -Дата- (далее по тексту - Список № от -Дата-), который применяется при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда (абз.1 пп.«б» п.1 постановления Правительства РФ от -Дата- №).
При этом в силу абз.2 пп.«б» п.1 постановления Правительства РФ от -Дата- №, время выполнявшихся до -Дата- работ, предусмотренных Списком № производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от -Дата- № (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящей статьи.
Учитывая, что истица осуществлял работы с тяжелыми условиями труда как до -Дата-, так и после указанной даты, то в силу вышеназванной правовой номы, к ним могут быть применены и Список №, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от -Дата- № (далее по тексту - Список № от -Дата-) и Список № от -Дата- соответственно оцениваемым периодам работы.
Согласно разделу XXIX Списка № от -Дата- право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлялось мастерам и прорабам, занятым на новом строительстве промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожномостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых зданий и сооружений.
После -Дата-, согласно разделу XXVII Списка № от -Дата-, право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлялось производителям работ на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов (позиция №).
Таким образом, при доказанности факта работы в должности мастера строительных и монтажных работ и в должности производителя работ в указанные истицей периоды, её требования являлись бы подлежащими удовлетворению, поскольку указанные должности включены в Список №.
Согласно ч.1 и 3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каких-либо доказательств, подтверждающих факт работы истицы в должности мастера строительных и монтажных работ в период с -Дата- по -Дата- истицей не представлено.
В представленных суду приказах о премировании за вышеуказанный период должность истицы указана как инженерно-технический работник, либо не указана в принципе, а указана лишь фамилия и инициалы. Кроме того, согласно приказу №-к от -Дата-, истица назначена на должность мастера с -Дата-, и с указанной даты она освобождена от занимаемой должности техника.
В лицевых счетах истицы за период с января 1980 года по декабрь 1981 года её должность указана как «техник».
В приказе по личному составу от -Дата- по личному составу должность истицы также указана как «техник». Более того, согласно приказу командира войсковой части 44611 №-к, Пантелеева Н.Г., молодой специалист, каменщица 3-го разряда, назначена техником с окладом 120 руб. с -Дата-.
Кроме того, в соответствии с Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденным постановлением Минтруда РФ от -Дата- №, для назначения на должность мастера участка необходимо иметь не только среднее профессиональное (техническое образование), но и стаж работы на производстве не менее 3 лет или высшее профессиональное (техническое) образование и стаж работы на производстве не менее 1 года.
Как установлено в ходе судебного заседания, истица была направлена по распределению в войсковую часть, после окончания строительного техникума, являлась молодым специалистом, без стажа работы. Необходим был обязательный период отработки, поэтому объективно она не могла быть назначена на должность мастера и выполнять все обязанности по данной должности в течение полного рабочего дня и всего периода.
Представленный суду акт о несчастном случае на производстве от -Дата-, в котором должность истицы указана как мастер, не может являться достаточным доказательством того, что работа истицей осуществлялась в должности мастера.
Суд полагает, что сам по себе акт о несчастном случае изначально являлся составленным по образу формы Н-1, и в акте, в графе №, изначально была указана должность «мастер». Какого-либо приказа работодателя о назначении истицы мастером в указанный период либо о возложении на нее данных полномочий, суду не представлено.
Судом также были проанализированы акты скрытых работ. В ряде актов, подпадающих в спорный период - с -Дата- по -Дата-, должность истицы указана как производитель работа, а не как мастер. Признать факт работы в указанный период в должности производителя работ истица не просила, в данном случае суд не вправе выйти за пределы заявленных требований.
Кроме того, данные документы также являются установленного образца, единой формы, свидетельствуют только об объемах и качестве работ.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оснований для обязании ответчика установить факт работы истицы в должности мастера строительных и монтажных работ в период с -Дата- по -Дата- и назначения пенсии с учетом работы в указанной должности нет, поскольку в данный период истица фактически работала на должности техника.
Согласно выписке из приказа № по личному составу за 1993 год, истица числилась в войсковой части № инженером производственно-технического отдела 2-ой категории. С -Дата- на истицу в связи с производственной необходимостью, на период отпуска Булдакова А.А., были временно возложены обязанности производителя работ, что указано в приказе № от -Дата-. При этом должность самой истицы в данном приказе указана как «инженер», что соответствует записям в трудовой книжке истицы и записям в личной карточке по форме Т-2.
Документального подтверждения того, что в данной должности истица работала по -Дата-, истицей не представлено.
Показания свидетелей факт работы истицы в должности производителя работ в 1993 году не подтверждают. Кроме того, согласно ч.3 ст.13 Закона « трудовых пенсиях в РФ», характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Таким образом, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.
Кроме того, суд считать необходимым указать, что согласно решению УПФ РФ по УР от -Дата-, с имеющимся у истицы льготным стажем реализация права на досрочное пенсионное обеспечение в её случае возможно по достижению 52-х лет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Браташ Нины Геннадьевны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ижевске УР о признании фактически сложившихся трудовых отношений, возложении обязанности включить в стаж работу с тяжелыми условиями труда и назначить пенсию отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено -Дата-.
Судья Некрасов Д.А.