2-3739-10Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
7 декабря 2010 года г.Ижевск УР
Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики
В составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.
При секретаре Ложкиной И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сморкалова Андрея Ивановича к Дресвянниковой Лене Габитовне, Открытому акционерному обществу «Быстробанк» об освобождении имущества от ареста
У С Т А Н О В И Л:
Истец Сморкалов А.И. обратился в суд с иском к Дресвянниковой Л.Г., ОАО «Быстробанк» об освобождении имущества от ареста. Свои требования мотивировал тем, что весной 2010 г. в Индустриальном районном суде ... состоялось разбирательство иска ОАО «БыстроБанк» к Дресвянниковой Л.Г., Дресвянникову А.В.. Решением Индустриального районного суда ... от -Дата- г. иск удовлетворен, в пользу ОАО « БыстроБанк» обращено взыскание на жилой дом, расположенный по адресу: ..., принадлежащий на праве собственности Дресвянниковой Л.Г. Исполнительное производство поручено Октябрьскому РОСП .... Истец не являлся участником названного судебного разбирательства, по не зависящим от него причинам, поскольку ему не было известно что - либо об этом иске. Но с названным судебным решением согласиться не может, поскольку полагает, что им нарушены его имущественные права. В 2008г. Сморкалов А.И. имел потребность в жилье. Познакомился с Дресвянниковой Л.Г., которая продавала квартиры в строящемся доме по адресу: .... В результате этого, -Дата- был заключен предварительный договор купли -продажи между истицей и Дресвянниковой Л.Г. По условиям договора она была обязана оплатить <данные изъяты> за квартиру площадью 35 кв.м., расположенную на третьем этаже жилого дома: г.-Дата-. А Дресвянникова Л.Г. была обязана по завершению строительства передать названную квартиру в собственность. При заключении Договора Дресвянникова Л.Г. скрыла, что дом находится в залоге (ипотеке) у ОАО «БыстроБанк». А в п.п 2.3.5. прямо указано, что дом ничем не обременен. Исполняя условия договора, в 2008 г. истец передал Дресвянниковой Л.Г. денежные средства в размере №. О том, что дом находится в залоге у ОАО «БыстроБанк» стало известно только в 2009 г., в ходе предварительного следствия от сотрудников милиции. Еще в 2008 г. истец свои договорные обязательства исполнил полностью, передав в качестве предоплаты Дресвянниковой Л.Г. №. Дресвянникова Л.Г. была обязана завершить строительство дома к -Дата-, но до настоящего времени так и не исполнила это. А в декабре 2008 г. стала скрываться. Вместе с тем, Дресвянникова Л.Г. не вправе была в одностороннем порядке отказаться от исполнения договорных обязательств, основание ст.ст.309, 310 ГК РФ. Поскольку продолжительное время Дресвянникова Л.Г. уклонялась от исполнения договорных обязательств, то на основании ст. 450 п. 2 ГК РФ были изменены обязательства Дресвянниковой Л.Г. Решением Октябрьского районного суда ... от -Дата- Дресвянникова Л.Г. обязана передать истцу <данные изъяты>., а Договор не был расторгнут. Со времени принятия судом Решения от -Дата- прошло уже более года, Дресвянникова Л.Г. исполняет это обязательство частями, за прошедший год выплатила лишь <данные изъяты>. А потому на основании ст.396 п.1 ГК РФ истец вправе требовать исполнения Дресвянниковой Л.Г. обязательства в натуре, поскольку на сегодняшний день свою часть обязательства полностью исполнил, строительство дома завершено. Сейчас истец вправе обратиться в суд с иском либо о принуждении Дресвянниковой Л.Г. к передаче в собственность названной квартиры либо о признании права на названную квартиру. При таких обстоятельствах наложение ареста и исполнительное производство по дому: ..., в полном объеме, в состав которого в ходит и названная квартира (№ в Решении суда от -Дата-), дает основание полагать причинение ущерба имущественным правам истца, так как истец вправе считать названную квартиру своей собственностью, поскольку все обстоятельства для этого предусмотренные предварительным договором от -Дата- наступили и осталось произвести регистрацию права собственности. Нахождение названного дома в залоге у ОАО «БыстроБанк» не может оцениваться как препятствие для регистрации права собственности на названную квартиру, поскольку имеются доказательства, свидетельствующие о том: что продажа названной квартиры произведена Дресвянниковой Л.Г. с согласия Залогодержателя ОАО «БыстроБанк», одним из таких доказательств является прилагаемая копия Постановления о прекращении уголовного преследования от -Дата-, в котором прямо изложено названное. Это Постановление могло уже быть известно ОАО «БыстроБанк» в 2009 г. в период предварительного следствия. Достоверно можно говорить, что это Постановление стало так же известно ОАО «БыстроБанк» в апреле 2010г., было направлено письмо Чегловой О.Г. на имя Президента ОАО «БыстроБанк», к которому было приложено названное Постановление. Т.е. продолжительное время названные сведения, содержащиеся в Постановлении от -Дата-, были известны ОАО «БыстроБанк», однако ОАО «БыстроБанк» не предпринял мер по их опровержению, а значит, есть все основания считать их достоверными. Изложенное свидетельствует, что нахождение дома, в состав которого входит оспариваемая квартира, в залоге у ОАО «БыстроБанк» не может являться препятствием для обращения в собственность этой квартиры, в виду наступления обстоятельств предусмотренных для этого предварительным договором купли - продажи от -Дата-. Основанием для этого является, то, что названная квартира была продана с согласия ОАО «БыстроБанк», который обещал снять обременение с квартиры по окончанию строительства дома для передачи в собственность покупателя. В связи с этим арест и исполнительное производство в отношении этой квартиры, входящей в состав дома, по Решению Индустриального районного суда ... от -Дата- нарушает имущественные права истца, поскольку эта квартира фактически является собственностью Сморкалова А.И., для этого осталось исполнить меры по регистрации права собственности. Просит иск удовлетворить, освободить от ареста жилое помещение площадью 34,9 кв.м.на втором этаже жилого дома ( в Решении суда от -Дата- г. часть жилого ...), расположенного по адресу: УР ....
Истец Сморкалов А.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель истца Борин Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
В ходе рассмотрения дела Сморкалов А.И. и представитель истца Борин Д.В. судебное заседание покинули, представив заявление о дальнейшем рассмотрении дела в их отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.
Ответчик Дресвянникова Л.Г., ее представитель, в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что оснований для удовлетворения иска не имеется.
Представитель ОАО «Быстробанк» Костицына Ю.Н, действующая на основании доверенности, представила письменные пояснения по обстоятельствам дела, согласно которым в силу ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст.301 - 305 ГК РФ). Исходя из положений договора от -Дата- между Сморкаловым и Дресвянниковой Л.Г. заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости, который будет создан в будущем. Само по себе наличие предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости не может свидетельствовать с безусловностью о переходе права собственности на данный объект, поскольку в силу п.2 ст.558 Гражданского кодекса РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Согласно ст.2 Федерального закона от -Дата- №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания права и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации". Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права на объект недвижимого имущества. Доказательств государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества Истцом не представлено. Следовательно, какие-либо права на объект недвижимого имущества, на который обращено взыскание решением Индустриального суда от -Дата- по иску ОАО "БыстроБанк" к Дресвянниковой Л.Г., Дресвянникову А.В., Сморкалов А.И. не имеет. Истец (Сморкалов А.И.) в своих исковых требованиях просит освободить от ареста часть жилого дома, назначение: жилое, общая площадь 34,9 кв.м., этаж 2, номера на поэтажном плане: 28,29, расположенного по адресу: УР, ..., ссылаясь на то обстоятельство, что данный объект недвижимого имущества был предметом предварительного договора купли-продажи от -Дата-, заключенного между Сморкаловым А.И. и Дресвянниковой Л.Г. Согласно п.1 предварительного договора от -Дата-, заключенного между Сморкаловым А.И. и Дресвянниковой Л.Г., стороны обязались в будущем в обусловленные договором сроки заключить основной договор купли-продажи, в соответствии с которым Дресвянникова Л.Г. (продавец) обязалась передать в собственность Сморкалова А.И. (покупателя) жилое помещение площадью 35 кв.м., расположенное на втором этаже жилого дома по адресу: УР .... Таким образом, утверждение Истца о том, что в состав недвижимого имущества, на которое обращено взыскание вышеуказанным решением Индустриального суда от -Дата-, входит недвижимое имущество, являющееся предметом предварительного договора, заключенного между Сморкаловым А.И. и Дресвянниковой Л.Г., не соответствует действительности. На сегодняшний день, -Дата-, Дресвянникова Л.Г. не является собственником спорного недвижимого имущества в силу нижеследующих обстоятельств. Решением Индустриального районного суда ... УР от -Дата- по делу №, вступившего в законную силу -Дата-, с Дресвянникова А.В. в пользу ОАО "БыстроБанк" взыскана задолженность по кредитным договорам в сумме 20 729 700 руб. Для удовлетворения требований ОАО "БыстроБанк" о взыскании денежных средств обращено взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Дресвянниковой Лене Габитовне: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: УР ..., являющимися предметом залога по договорам залога, обеспечивающим исполнение Дресвянниковым А.В. обязательств по кредитным договорам посредством продажи с публичных торгов (копия решения суда прилагается). Торги по продаже вышеуказанного залогового имущества, проведены, и в соответствии с отсутствием заявок признаны несостоявшимися (протокол № от -Дата- признания повторных торгов несостоявшимися прилагается). В соответствии со ст.87 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.58 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", письмом от -Дата-, направленного в адрес ООО "ИжИнвест Консалт" (организатора торгов), ОАО "БыстроБанк" заявил согласие оставить за собой данное нереализованное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Дресвянниковой Л.Г., в счет полного погашения долга Дресвянникова А.В. На основании вышеуказанного, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республики -Дата- было зарегистрировано право собственности ОАО "БыстроБанк" на недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: УР ..., являющимися предметом залога по договорам залога, обеспечивающим исполнение Дресвянниковым А.В. обязательств по кредитным договорам. Таким образом, на сегодняшний день, ОАО "БыстроБанк" является собственником вышеуказанного недвижимого имущества. ОАО "БыстроБанк" никаких предварительных договоров с Истцом по продаже вышеуказанного недвижимого имущества с Истцом не заключал, и, следовательно, никаких обязательств пред Истцом не имеет. На основании вышеизложенного Банк просит суд Истцу в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Третье лицо ССП по ... УФССП России по УР, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явился.
Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства и представленные доказательства по делу, не находит оснований для удовлетворения исковых требований и полагает необходимым в их удовлетворении отказать по следующим основаниям:
Как усматривается из требований истца Сморкалов А.И. просит освободить от ареста недвижимое имущество – жилое помещение площадью 34,9 кв.м. номер на поэтажном плане 12, расположенное на втором этаже жилого дома, по адресу: ... (акт о наложении ареста (описи имущества) от -Дата-, согласно которому наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее Дресвянниковой Л.Г., расположенное по адресу: ... в пользу ОАО «Быстробанк») от -Дата-)
Определением судьи от -Дата- в порядке подготовки гражданского дела к рассмотрению участникам процесса распределено бремя доказывания, а именно истцу было необходимо представить доказательства, в обоснование своих требовании по каждому пункту заявления, доказать: возбуждение исполнительного производства в отношении должника, наложение ареста на имущество, принадлежность спорного имущества истцу на праве собственности или владение истцом спорным имуществом в силу закона или договора (договоры купли-продажи, мены, дарения, передачи в собственность, свидетельства о праве собственности, регистрационные документы, копии решений судов о признании права собственности, копии решений общих собраний потреб. кооперативов и принятии в члены и т.п.), любые доказательства в обоснование исковых требований, являющихся основанием для освобождения имущества от ареста, ответчику- представить возражения в письменном виде на требования истца (если иск не признан), а также доказательства, подтверждающие возражения, в том числе доказательства принадлежности спорного имущества.
Как усматривается из исковых требований, истец просит освободить от ареста недвижимое имущество, считая, что данное недвижимое имущество является его собственностью.
В соответствии со ст.131 ГК РФ Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности… а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Возникновение (переход) права собственности на недвижимое имущество представляет собой сложный юридический состав, связанный, в первую очередь, с наличием одного из оснований приобретения права собственности, предусмотренных ст.131 ГК РФ).
Согласно ст.1 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним…» Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
При отсутствии государственной регистрации вещное право у лица не возникает, поэтому недвижимое имущество, право собственности, на которое за указанным лицом не зарегистрировано, собственником данного имущества не является.
Как усматривается из материалов дела в доказательство возникновения принадлежности спорного имущества истцом представлен предварительный договор купли-продажи от -Дата-, заключенный между Дресвянниковой Л.Г. и Сморкаловым А.И., согласно которому в течение трех дней с даты завершения продавцом строительства объекта, сдачи его в эксплуатацию и регистрации права собственности продавца на законченный строительством объект стороны обязуются заключить основной договор, по которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить жилое помещение площадью 35 кв.м., расположенное на втором этаже в жилом доме по адресу: Удмуртская Республика ....
В соответствии с п.4 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Указанный договор порождает для сторон только обязательства заключить основной договор в будущем. Лица, заключившие предварительный договор, имеют единственную обязанность - заключить в будущем основной договор и право требовать от другой стороны заключения основного договора. Правовая природа предварительных договоренностей, с точки зрения их самостоятельного значения, не предполагает возникновения обязательственных отношений имущественного характера, вытекающих из будущего договора.
Таким образом, предварительный договор купли-продажи от -Дата-, заключенный между Дресвянниковой Л.Г. и Сморкаловым А.И., доказывает лишь факт наличия между сторонами обязательства заключить в будущем договор купли-продажи, право собственности данный договор не подтверждает.
Решение Октябрьского районного суда от -Дата- по иску Сморкалова А.И. к Дресвянниковой Л.Г. о взыскании суммы подтверждает наличие между последними денежных обязательств, а именно обязанности Дресвянниковой Л.Г. выплатить в пользу Сморкалова А.И. денежную сумму в размере <данные изъяты>. Право собственности Сморкалова А.И. на какое- либо недвижимое имущество данное решение не устанавливает.
Иных документов, подтверждающих право собственности истца на объект недвижимости, который она просит исключить из-под ареста, суду не представлено.
С учетом указанных обстоятельств, ввиду того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих его право собственности на арестованное имущество, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований и полагает необходимым в иске отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Сморкалова Андрея Ивановича к Дресвянниковой Лене Габитовне, ОАО «БыстроБанк» об освобождении имущества – жилое помещение площадью 34,9 кв.м. на втором этаже жилого дома, расположенного по адресу ... - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней после изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено судьей -Дата-.
Судья Сутягина Т.Н.
Копия верна. судья
С уведомлением
Г.Ижевск ул.______________________
Сморкалову Андрею Ивановичу
Истцу
-Дата-
Направляю в Ваш адрес копию решения суда по Вашему иску к Дресвянниковой Л.Г., ОАО «БыстроБанк» об освобождении имущества от ареста.
Судья Индустриального районного
суда г.Ижевска УР Сутягина Т.Н.