Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
8 октября 2010 года г.Ижевск УР
Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики
в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.
при секретаре Ложкиной И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева Владимира Андреевича к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения
У С Т А Н О В И Л:
Истец Алексеев В.А. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивировал тем, что -Дата- на автодороге Боярка-... УР произошел съезд на обочину и опрокидывание автомобиля Митцубиси Ленсер № под управлением истца. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Митсубиси Лансер получил механические повреждения. Согласно договора страховая № пострадавший автомобиль застрахован от ущерба в страховой компании ОАО «Страховая группа «МСК» сроком действия договора с -Дата- по -Дата- Указанное выше дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора страховая и является страховым случаем. -Дата- истец подал заявление в Ижевский филиала ОАО «Страховая группа «МСК». Данное событие было признано страховым и истцу было выплачено страховое возмещение, но размер ущерба был сокращен на <данные изъяты>. Считает, что страховая компания незаконно сократила размер страхового возмещения. Просит взыскать с ответчика ОАО «Страховая группа «МСК» в лице Ижевского филиала в пользу истца Алексеева В.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., убытки в счет оплаты доверенности в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а также в счет оплаты услуг представителя <данные изъяты>.
В ходе рассмотрения гражданского дела истец изменил исковые требования просил взыскать с ОАО «СГ «МСК» в счет страхового возмещения <данные изъяты>., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы, связанные с уплатой экспертизы, в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Истец Алексеев В.А., будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель истца Тугбаев К.А., действующий на основании доверенности, просил суд рассмотреть дело в отсутствие истца.
Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что в акте осмотра транспортного средства, который заполнялся представителем страховой компании до заключения договора страхования над строчкой «имеющееся повреждения» рукой неизвестного указано, что у автомобиля Алексеева имеются повреждения: нарушение лакокрасочного покрытия, переднего левого крыла, стойки капота, однако указанные повреждения на момент заключения договора у автомобиля Алексеева отсутствовали. Когда он подписывал этот акт, данной записи не было, а если бы ее сделали при Алексееве, при данной приписке должна была быть его подпись. Просит взыскать сумму ущерба <данные изъяты>., расходы по госпошлине, расходы на представителя согласно ст.100 ГПК РФ на усмотрение суда, расходы по составлению доверенности <данные изъяты>., поскольку это убытки, которые истец понес для восстановления нарушенного права, также просит взыскать расходы по судебной экспертизе пропорционально удовлетворенным требованиям.
Эксперт ООО «ЭПА «Восточное» Буров И.Л., проводивший судебную оценочную экспертизу, допрошенный судом по ходатайству представителя МСК, показал, что из стоимости страхового возмещения необходимо исключить повторяющиеся позиции, а именно лобовое стекло -исключаем стоимость детали, при этом сохраняем стоимость работы, поскольку стойка передней левой боковины меняется, это сопутствующие работы. Остаются работы по снятию-установке стекла, материалы для вклейки стекла и стоимость молдинга, так как он вырезается при снятии стекла. В результате ДТП была помята боковина, которая граничит с боковым стеклом и ее нельзя будет заменить, если не снять лобовое стекло, данные работы являются сопутствующими. По бамперу переднему исключаем полностью стоимость детали, стоимость покраски бампера с подготовкой и стоимость материалов для окраски бампера, потому что в акте предстрахового осмотра указано, что данная деталь была повреждена перед страхование. Дверь задняя левая - нарушение лакокрасочного покрытия- это дефект при страховании, исключаем окраску двери, материалы на окраску и сопутствующие работы по разборе-сборке для окраски двери. Все остальные дефекты не пересекаются. Стоимость работ, которые должны быть исключены, составляет <данные изъяты>. Соответственно остается сумма <данные изъяты>.
Представитель ОАО «СГ «МСК», будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в суд не явился. Представлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, ходатайство оставлено судом без удовлетворения, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя страховой компании, надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела.
Выслушав доводы представителя истца, показания эксперта, изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:
Как было установлено в ходе судебного заседания -Дата- на автодороге Боярка-... УР произошло опрокидывание автомобиля Митсубиси Лансер №, под управлением Алексеева В.А.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца Митсубиси Лансер были причинены механические повреждения, а собственнику Алексееву В.А. материальный ущерб.
Автомобиль Митсубиси Лансер № на момент ДТП был застрахован в ОАО «СГ «МСК» по полису страхования средств наземного транспорта «МСК Стандарт Регион» №.
-Дата- Алексеев В.А. обратился в ОАО «СГ «МСК» с заявлением о наступлении страхового случая.
Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиль Алексеева В.А. был направлен на оценку. По итогам проведения оценки страхователю ОАО СГ «МСК» было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
Будучи несогласным с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился в другое экспертное учреждение -ООО ЭПА «Восточное», где экспертами были повторно составлены акты осмотра транспортного средства № от -Дата-, № от -Дата- На указанные осмотры транспортного средства истец извещал страховую компанию ОАО «СГ МСК», что подтверждается материалами дела (л.д.23-24). Представитель страховой компании на проведение осмотра транспортного средства не явился.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта в ходе рассмотрения дела была назначена судебная оценочная экспертиза на основании актов осмотра, составленных ООО «ЭПА «Восточное», а также цен на зап. части согласно счета от -Дата- (л.д. 25).
Для объективного рассмотрения дела, установления фактических повреждений, полученных автомобилем Митсубиши Лансер, стоимости восстановительного ремонта при ДТП суд, в порядке подготовки дела к рассмотрению при распределении бремени доказывания, обязал ответчика представить страховое дело по страховому случаю Алексеева В.А. для изучения первоначальных актов осмотра, составленных ООО «ЭКСО-Ижевск» по направлению страховой компании, которые ответчик оспаривал в ходе судебного заседания. Ответчик ни страховое дело, ни акты первоначального осмотра поврежденного ТС не представил.
Согласно заключению эксперта №-А-10 от -Дата- стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митсубиси Лансер № составляет <данные изъяты>.
При этом в ходе судебного заседания было установлено, что в заключение эксперта (смета стоимости восстановительного ремонта) составлено с учетом повреждений, которые имелись у автомобиля истца до страхования, что отражено в акте предстрахового осмотра, а именно повреждения переднего бампера, задней левой двери, трещина на лобовом стекле (л.д. 4).
Соответственно, стоимость восстановительных работ на данные детали должна быть исключена из сметы стоимости страхового возмещения, а именно (бампер передняя (снятие)- замена<данные изъяты>.), обивка двери задней левой с/у-<данные изъяты>., ручка двери задняя левая наружная с/у-<данные изъяты>., молдинг шахты наружный двери задней левой рама окна дверь здн л с/у <данные изъяты>., облицовка бампера переднего окр. при ремонте, дверь задняя левая окр. при ремонте, подг сопутст. Раб. синтетич окр.- <данные изъяты>., запчасти: облицовка бампера пер (бампер)- <данные изъяты>., стекло ветр.-<данные изъяты>., ремком. вкл. ветр. стек-<данные изъяты>., уплотн. ветр. стекла в -<данные изъяты>., затраты на материал- <данные изъяты>.) - итого сумма <данные изъяты>.
Согласно ст.929 ГК РФ По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.3 ст.3 Закона «О страховании» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с гражданским законодательством и содержат положения о субъектах, объектах страхования, о страховых случаях и страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа и премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и обязанностях сторон, об определении размера убытков и страхового возмещения, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения. Правила страхования могут быть включены в текст договора как его неотъемлемая часть. При этом обязательна отсылка к правилам в тексте договора страхования и изложение этих Правил в страховом полисе или на его обратной стороне. Допустимо и приложение Правил к страховому полису, что равнозначно вручению их страхователю и требует соответствующей записи в договоре. Составными частями договора страхования средств наземного транспорта, заключенного между ОАО СГ «МСК» и Алексеевым В.А., является страховой полис средств наземного транспорта и правила страхования средств наземного транспорта ОАО СГ «МСК».
Согласно страховому полису № страховая сумма определена в размере <данные изъяты>. Как было установлено при рассмотрении дела истцу было выплачено ответчиком страховое возмещение в размере <данные изъяты>., при этом стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, согласно заключению судебной оценочной экспертизы составляет <данные изъяты>. Соответственно невыплаченная часть страхового возмещения составляет <данные изъяты>. (сумма выплаченного страхового возмещения)- <данные изъяты>. (стоимость восстановительного ремонта дефектов, образовавшихся до заключения договора страхования).
Поскольку размер страхового возмещения (выплаченного и невыплаченного) не превышает страховую сумму, определенную в полисе страхования, соответственно с ответчика подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
Поскольку суд удовлетворяет требования о взыскании суммы ущерба, то в соответствии со ст.88, 94, 98 ГПК РФ, полагает необходимым возместить и понесенные по делу судебные расходы. С ответчика ОАО СГ «МСК» подлежат взысканию расходы по оплате судебной оценочной экспертизы (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям) в размере <данные изъяты>., государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению нотариальной доверенности <данные изъяты>.
Также в соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом принципа разумности и объема проделанной работы, суд полагает необходимым взыскать с ОАО СГ «МСК» понесенные истцом представительские расходы в размере <данные изъяты>. При этом суд учитывает активное участие представителя истца в нескольких судебных заседаниях, обоснованное выступление при рассмотрении дела, подготовку искового заявления в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОАО СГ « МСК» в пользу Алексеева Владимира Андреевича страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы по проведению судебной оценочной экспертизы <данные изъяты>., расходы по госпошлине <данные изъяты>., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>., расходы на представителя <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней через Индустриальный районный суд ... после изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено судьей Сутягиной Т.Н. -Дата-.
Судья Сутягина Т.Н.
С уведомлением
...
ОАО СГ «МСК»
...
Алексееву Владимиру Андреевичу
В виду Вашей неявки в суд на рассмотрение гражданского дела по иску Алексеева В.А. к ОАО СГ «МСК» о взыскании страхового возмещения направляю в Ваш адрес копию решения суда.
Судья Индустриального районного
суда г.Ижевска УР Сутягина Т.Н.