Дело № 2-2898/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«28» октября 2010 года г. Ижевск
Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:
Судьи Андриянова А.В.,
при секретаре Шаманаевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куминова Евгения Анатольевича, Созоновой Ирины Павловны к Романцову Сергею Васильевичу о признании договора не заключенным, взыскании суммы долга и процентов
УСТАНОВИЛ :
Куминов Е.А., Созонова И.П., обратились с иском в суд к Романцову С.В. о признании договора не заключенным, взыскании суммы долга и процентов. Свои требования мотивировали тем, что -Дата- между Истцами и Ответчиком был подписан договор переуступки права требования по условиям указанного договора к Истцам переходило право требования, от ОАО «Химстрой» передачи двухкомнатной ... общей проектной площадью 68,85 кв.м. с чистовой отделкой, расположенную на 4-ом этаже в 1-ом подъезде в отдельно-стоящем 4-х секционном 10-ти этажном жилом доме с конторскими помещениями и объектами обслуживания на 1-ом этаже по проезду Л. Толстого в ....
Право требования к ОАО «Химстрой» принадлежало Ответчику на основании договора на долевое участие в строительстве жилья от -Дата-., заключенному между Ответчиком и ОАО «Химстрой». За переданное право требования истцы уплатили Ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты>., о чем свидетельствует расписка Ответчика от -Дата-. Указанный договор уступки права требования был подписан Истцами только потому, что они были введены в заблуждение Ответчиком относительно существа сделки. Истцы считают, что договор уступки права требования, заключенный между ними и Ответчиком не имеет законных оснований к существованию. Из смысла п. 1 ст.3 Федерального закона от -Дата-, N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» право на продажу квартир в строящемся многоквартирном доме имеет только застройщик. Сторона договора на долевое участие в строительстве жилья от -Дата- ОАО «Химстрой», названная в нем как застройщик не является таковым, поскольку не обладает признаками застройщика, указанными в ст.2 Закона № 214-ФЗ (застройщик юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов в (или) иных, объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство). Указанная информация стала известна Истцам из сведений, предоставленных ГУАиГ Администрации ... и Росреестром, после направленных запросов. При заключении договора уступки Ответчик не представил Истцам никаких документов, свидетельствующих о том, что уступленное право требование возникло из отношений по долевому строительству. Истцам были переданы только копии документов подтверждающих заключение договора на долевое участие в строительстве жилья от -Дата-. и копии документов о произведенных расчетах Ответчика с ОАО «Химстрой». Кроме того, согласно п.2 ст.11 Закона № 214-ФЗ - уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
На момент заключения договора уступки права требования договор долевого участия в строительстве жилья не был зарегистрирован в установленном порядке, о чем Ответчику было достоверно известно. Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что договор на долевое участие в строительстве жилья от -Дата- между ОАО «Химстрой» и Ответчиком не является заключенным. Поскольку Ответчиком уступалось право требования именно по договору на долевое участие в строительстве жилья, данное требование является не действительным, следовательно, следовательно, договор уступки права требования от -Дата- является не заключенным. Иными словами, любая уступка права требования гражданам, совершенная не в рамках отношений по долевому участию в строительстве, является незаконной.
Ответчик, зная с самого начала о недействительности уступаемого требования, идет на совершение сделки по уступке и получает за несуществующее право требования, денежные средства в размере <данные изъяты>., таким образом неосновательно обогащаясь.
На дату оформления искового заявления ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 7,75% годовых. Период незаконного пользования денежными средствами Истцов составляет с -Дата-. по -Дата- (день оформления иска) - 1528 дней. Расчет размера процентов:
<данные изъяты>.
В связи с вышеизложенным истец просит признать договор уступки права требования от -Дата- не заключенным;
Взыскать с Ответчика в пользу Истцов сумму уплаченных денежных средств по договору уступки права требования от -Дата- в размере <данные изъяты>.;
Взыскать с ответчика в пользу Истцов проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с -Дата-. производить по день фактической оплаты основного долга с суммы <данные изъяты>.
В судебном заседании.
Истцы Куминов Е.А., Созонова И.П., настаивали на удовлетворении требований по основаниям изложенным в иске.
Представитель истцов Семенихин С.В., действующий на основании доверенности настаивал на удовлетворении иска по основаниям изложенным в нем, кроме того просил при удовлетворении иска взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя.
Ответчик Романов С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что не оспаривает заключение между сторонами договора уступки права и получения денежных средств по данному договору от истцов. Ответчик переуступил право требования истцам потому, что у него возникли финансовые проблемы. В настоящее время ответчик также является дольщиком «Химстроя». Договор уступки права требования с истцами не регистрировали поскольку во время заключения данного договора данные договора никто не регистрировал в УФРС.
Суд, заслушав пояснения сторон, представителя истцов, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Во исполнение указанных предписаний закона судом был определен круг юридически значимых обстоятельств, распределено бремя их доказывания, сторонам предложено представить доказательства.
Судом установлено, что -Дата- между ОАО «Химстрой» и ответчиком Романцовым С.В. подписан договор на долевое участие в строительстве жилья
-Дата- между истцами и ответчиком подписан договор уступки права требования.
В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
При этом согласно п.3 ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от -Дата- №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ №), договор участия в долевом строительстве относится к числу договоров, которые считаются заключенными с момента их государственной регистрации.
В силу ч.2 ст.11 ФЗ № уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Доказательств, подтверждающих факт государственной регистрации договора на долевое участие в строительстве жилья, заключенного между ОАО «Химстрой» и Романцовым С.В., суду не представлено.
Согласно п.2 ст.389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.
Законом, регулирующим спор, возникший между сторонами по делу, является ФЗ №. Статья 17 данного Закона прямо предусматривает, что уступка прав требований по договору подлежит государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Следовательно, переход требования по договору на долевое участие в строительстве жилья в результате уступки требования подлежал обязательной государственной регистрации.
Доказательств государственной регистрации данного договора суду не представлено. Содержание п.13 договора уступки права требования о том, что договор вступает в силу с момента его подписания не основано на действующем законодательстве, в связи с чем признается судом ничтожным.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о признании договора уступки права требования не заключенным является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Поскольку договор уступки права требования признан судом не заключенным, ответчик обязан возвратить истцу полученные от него в рамках договора денежные средства.
Получение ответчиком денежных средств от истца в рамках договора уступки права требования подтверждается распиской ответчика, и его пояснениями данными в судебном заседании.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма, уплаченная истцом по договору уступки права требования, в размере <данные изъяты>.
Разрешая требование истцов о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Истцы просят суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами со дня подписания договора уступки права требования – с -Дата-, по -Дата-, и по день фактической выплаты основного долга в сумме <данные изъяты>.
Период, за который истцы просят суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, является значительным, составляет 1528 дней, т.е. более 3-х лет. Доказательств того, что о неосновательности получения ответчиком денежных средств истец узнал в день подписания договора, суду не представлено. В силу п.1 ст.10 ГК РФ злоупотребление принадлежащими правами не допускается.
При указанных обстоятельствах суд считает, что применительно к положениям п.2 ст.1107 ГК РФ начало срока исчисления периода использования ответчиком чужими денежными средствами следует отсчитывать от даты составления иска, т.е. от -Дата-.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75% годовых. Данная ставка действовала на момент подачи иска, согласно Указанию ЦБ РФ от -Дата- N 2450-У.
На день рассмотрения дела судом – -Дата-, период использования ответчиком чужими денежными средствами составляет 74 дня.
Механизм расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный стороной истца является верным.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, определяется судом следующим образом:
<данные изъяты>. в день;
<данные изъяты>.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.
Пункт 3 ст.395 ГК РФ предусматривает, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В рассматриваемом случае более короткого срока для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами судом не установлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами – суммой неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ в размере 7,75%, начиная с -Дата- по день фактической выплаты задолженности.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку решение суда принято в пользу истцов, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.
При удовлетворении исковых требований с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. Суд учитывая принцип разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ суд.,
РЕШИЛ:
Исковые требования Куминова Евгения Анатольевича, Созоновой Ирины Павловны к Романцову Сергею Васильевичу о признании договора не заключенным, взыскании суммы долга и процентов удовлетворить частично.
Признать договор переуступки права требования от -Дата- между Романцовым Сергеем Васильевичем и Куминовым Евгением Анатольевичем, Созоновой Ириной Павловной не заключенным.
Взыскать с Романцова Сергея Васильевича в пользу Куминова Евгения Анатольевича, Созоновой Ирин Павловны сумму в размере <данные изъяты>., из которых:
- <данные изъяты>. – средства, уплаченные по договору уступки права требования;
-<данные изъяты>. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с Романцова Сергея Васильевича в пользу Куминова Евгения Анатольевича, Созоновой Ирины Павловны проценты за пользование чужими денежными средствами – суммой неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ в размере 7,75%, начиная с -Дата- по день фактической выплаты задолженности.
Взыскать с Романцова Сергея Васильевича в пользу Куминова Евгения Анатольевича расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Романцова Сергея Васильевича в пользу Созоновой Ирины Павловны расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Романцова Сергея Васильевича в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано сторонами, в течение 10 дней с момента изготовления мотивировочной части решения, через Индустриальный районный суд ...,
Решение в окончательной форме изготовлено судьей Андрияновым А.В. на компьютере -Дата-.
Судья Андриянов А.В.