ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2010 года
Индустриальный районный суд г. Ижевска
Под председательством судьи Сутягиной С.А.
при секретаре Низамовой М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайнуровой Альфии Ильдусовны, Шайнурова Руслана Ильдусовича к ООО «Ареал-Профи» о признании гибели Шайнурова И.И. несчастным случаем на производстве, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Шайнурова А.И., Шайнуров Р.И. обратились в суд с иском к ООО «Ареал-Профи» о признании гибели их отца Шайнурова И.И. несчастным случаем на производстве, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. Иск мотивирован тем, что погибший Шайнуров И.И. работал в ООО «Ареал-Профи» вьшкомонтажником с -Дата-, работал вахтовым методом. Он выезжал на вахту 21,22 ноября 2009 г., с -Дата- по -Дата-. С -Дата- он выехал на вахту в .... -Дата- при производстве работ произошел несчастный случай в результате которого погиб Шайнуров И.И. Ответчик отказался оформлять акт о несчастном случае на производстве, мотивируя тем, что -Дата- трудовые отношения с отцом прекращены, в связи с истечением срока договора. -Дата- он заключил с ответчиком группой лиц договор подряда и погиб при выполнении работ по договору подряда. Письмом от -Дата- ответчик отказался признавать несчастный случай, связанный с производством. Государственная инспекция труда в ... провела расследование несчастного случая со смертельным исходом, составила заключение от -Дата- и установила, что несчастный случай произошел при производстве работ, выполняемых по заключенному с ответчиком договору подряда от -Дата-, но констатировала наличие признаков трудовых отношений. В связи с указанными обстоятельствами, государственный инспектор не потребовал от ответчика составление акта о несчастном случае на производстве, не установил причины несчастного случая, и виновных в гибели Шайнурова лиц, степень их ответственности. Аналогичный ответ на обращение истцов дала и государственная инспекция труда в Удмуртской республике в письме от -Дата-. Действия ответчика по непризнанию смерти отца несчастным случаем на производстве, отношений с ним трудовыми и отказом составлять акт о несчастном случае на производстве считают незаконными, нарушающими права заявителей по следующим основаниям. В соответствие со ст. 11 ТК РФ при установлении судом, что договором гражданско-правого характера фактически регулируются трудовые отношения, к таким отношениям применяются нормы трудового права. Погибший заключил с ответчиком трудовой договор -Дата- на срок с -Дата- по -Дата-. Дополнительным coглашением от -Дата- срок установлен по -Дата-. В нарушении ст. 57 ТК РФ в договоре не указаны обстоятельства, послужившие основанием для заключения срочного трудового договора. Приказом ответчика от -Дата- Шайнуров якобы уволен с работы -Дата- по п.2 cт. 77 ТК РФ - истечение срока трудового договора. Но он не был уведомлен об этом заранее под подпись, как требует cт. 79 ТК РФ, не ознакомлен с приказом об увольнении, ему не выдана трудовая книжка, не произведен окончательный расчет как при увольнении. Каких-либо уведомлений о получении им трудовой книжки также работодателем не высылалось. Трудовая книжка реально выдана жене умершего Шайнуровой Л.И. только -Дата- т. уже после смерти отца. Кроме того, до -Дата- он продолжал работать. Следовательно, срочный трудовой договор с ним "заключен и расторгнут незаконно. Договор подряда от -Дата- т. по своему содержанию и реальному исполнению свидетельствует о наличии фактических трудовых отношениях. Условием выполнения работ являлось прямое подчинение и выполнение указаний заказчика — ответчика по делу. Ответчик же обеспечивал работников оборудованием, материалами, техникой иными условиями, необходимыми для выполнения работ. Ответчик по договору обладал дисциплинарной властью, правом привлечения к ответственности за нарушение дисциплины труда. Следовательно, налицо признаки трудового правоотношения, установленные ст. 15 ТК РФ. Без установления факта гибели Шайнурова И.И., в результате несчастного случая на производстве, истцы не имеют возможности получить выплаты в Фонде Социального Страхования РФ в связи с его смертью. Заявители являются детьми погибшего Шайнурова Ильдуса Идиятовича. В момент гибели отца они являлись студентами очной формы обучения, находились на иждивении отца. Гибелью отца в результате несчастного случая на производстве им причинен моральный вред, который оценен истцами в один миллион рублей.
В судебном заседании истец Шайнурова А.И. настаивала на удовлетворении иска.
Представитель Шайнурова Р.И. Шайнурова Л.И., действующая по доверенности, настаивала на удовлетворении иска.
Представитель истцов Пивоварова О.Г., действующая по доверенности, в судебном заседании пояснила, что трудовые отношения с умершим не могли быть прекращены -Дата-. До -Дата- Шайнуров И. И. находился на вахте и исполнял трудовые обязанности, это подтвердили члены его семьи, которые являются истцами. Это подтверждается и детализацией звонков, которые подтверждают, что он в это время находился на вахте. Требования ст. 84 ч. 1 ТК РФ не соблюдены, работник не был ознакомлен с приказом. Трудовая книжка выдана в марте 2010 года его жене, отмечена по регистрации движения трудовых книжек -Дата-. Также -Дата- не произведен расчет, не начислена компенсация за неиспользованный отпуск и не выдана зарплата. По документам Банка ВТБ 24 за декабрь 2009 года заработная плата Шайнурову И. И. начислена после -Дата-, и получена также после этого числа. Сама зарплатная карта выдана только в январе 2010 года. Работодатель еще не знал, что он уже прекратил трудовые отношения. Сумма начисленной заработной платы Шайнурова И. И. не предполагает начисления за неиспользованный отпуск. По представленным материалам Государственной инспекции труда следователем допрошены все члены бригады и все работники подчеркнули, что состоят в трудовых отношениях с ООО «Ареал-Профи». Все работники считают себя лицами, находящимися в трудовых отношениях с ними. Семенов А.В., Семенов С.А., Шайхметов и Барышников на -Дата- трудовые книжки не получили. Между сторонами реально существовали трудовые отношения. Не только Шайнуров И. И. не знал об увольнении, но и не знали об этом другие лица, которые подписали гражданско-правовой договор. Характер этого договора говорит в том, что отношения регулируются не гражданско-правовые, а именно трудовые отношения. Все работники, допрошенные Самарским следователем, пояснили, что на работу их туда пригласил не прораб Семенов, который является руководителем бригады, а пригласил отдел кадров ООО «Ареал-Профи». Также все подтвердили, что ни один из них не подписал гражданско-правовой договор, все подчеркнули, что была выдана спецодежда и проведен инструктаж. Представленные документы говорят, что в «СД-Парнер» -Дата- провели экзамен на проверку знаний по охране труда, которую прошли все работники. Тем самым ООО «Ареал-Профи» в рамках договора с «СД-Партнер» и других участников, взяли обязанность по обеспечению техники безопасности своих работников, которая возложена на работодателя. Руководителем работ, согласно условий договора подряда, также является заказчик ООО «Ареал-Профи». Исходя из текста договора, заказчику принадлежит дисциплинарная власть. Указано, что за появление в нетрезвом состоянии, это указано в п. 6 ст. 81 работники подвергаются материальному воздействию, исключается из оплаты определенная сумма. Это подтверждает, что заказчик имеет право осуществлять контроль за соблюдением работ. В случае нарушения требований, появления на месте в состоянии алкогольного, наркотического либо токсического опьянения, взимается штраф в размере <данные изъяты>. То есть ответчик сам возложил на себя дисциплинарную власть. Если бы не были оформлены трудовые отношения, не могло быть ответственности, которую несет работник. Несостоятельны и возражения Фонда социального страхования, которые говорят, что отсутствует факт страхования работника по договору. Постановление Конституционного суда говорит, что работодатель обязан застраховать работника. Факт отсутствия страхования Шайнурова И. И. на данный период, считает не доказанным. Кроме того, ему был выдан полис, который аннулирован -Дата-, что еще раз свидетельствует о том, что работодатель не расторг с ним трудовые отношения -Дата-. Фактически между Шайнуровым И. И. и ООО «Ареал-Профи» существовали трудовые отношения, которые были незаконно оформлены в виде гражданско-правового договора. Таким образом, Пивоварова О.Г. просила признать гибель Шайнурова И. И. несчастным случаем на производстве, обязать работодателя оформить это как несчастный случай на производстве для производства соответствующих выплат в фонды, а также выплатить компенсацию морального вреда.
Представитель ответчика ООО «Ареал-Профи» Столбов Р.В., действующий по доверенности, исковые требования не признал. Указал на недопустимость представленных истцом доказательств: незаконность расторжения договора, невручения приказа об увольнении, детализацию звонков, банковской карты по заработной плате. Это подтверждается и расследованием несчастного случая, работники были опрошены, они не подтвердили трудовые отношения с ООО «Ареал-Профи».Несоблюдение процедуры расторжения договора истцом не доказана. Шайнуров И.И. подписал гражданский правовой договор подряда. В материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих отсутствие трудовых отношений. Несоблюдение работодателя требований, связанных с ознакомлением приказа об увольнении, не влечет продолжение трудовых отношений. Работником был подписан договор подряда, поэтому нет трудовых отношений, а имеется гражданско-правовое обязательство. Представитель Государственного учреждения – региональное отделение Фонда Социального Страхования РФ по УР Князева Г.М., действующая по доверенности, суду пояснила, что по заявленным требованиям возражает. Если случай признан страховым, то выплаты региональное отделение обязано назначить по представленным работником документам. Это акт по форме Н-1. По признанию нами случая страховым, мы просим документы: копия трудовой книжки, акт о несчастном случае Н-1, справка о зарплате за 12 месяцев, свидетельство о смерти застрахованного, справка из домоуправления о составе семьи. Также, документы на лиц, имеющих право на выплаты: с 14 лет это копии паспорта, если обучаются, то необходимо предоставить справку с учебного учреждения. На выплату имеют право дети - иждивенцы, получают пособие до 23 лет.
Представители третьих лиц государственной инспекции труда в ..., ООО «СД-Партнер», извещенные о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.
Судебным следствием установлено:
Истцы Шайнурова Альфия Ильдусовна, -Дата- года рождения, и Шайнуров Руслан Ильдусович, -Дата- года рождения, приходятся детьми Шайнурову Ильдусу Идиятовичу.
-Дата- выдан страховой медицинский полис обязательного медицинского страхования граждан.
Приказом № от -Дата- Шайнуров Ильдус Идиятович принят на работу вышкомонтажником в ООО «Ареал-Профи».
-Дата- между ООО «Ареал-Профи» и Шайнуровым И.И. заключен трудовой договор № сроком с -Дата- по -Дата- без испытательного срока, вахтовым методом с условием почасовой оплаты труда.
Дополнительным соглашением от -Дата- действие договора продлено до -Дата-.
Согласно представленных ответчиком документов, -Дата- состоялся приказ № о прекращении трудового договора по п. 2 ст. 77 ТК РФ по истечению срока трудового договора. Сведений о вручении приказа либо трудовой книжки Шайнурову И.И., в связи с увольнением, не представлено в суд.
-Дата- между ООО «Ареал-Профи» и бригадой, состоящей из 15 человек, в том числе Шайнуровым И.И., заключен договор подряда, сроком проведения работ 12 календарных дней с -Дата- по -Дата- на демонтаж БУ2900\175 на Петрухновском месторождении ... скв.71, поэлементная разборка демонтированного оборудования и приведение демонтированного оборудования согласно перечню в транспортное положение.
-Дата- Шайнуров И.И. погиб в ..., в медицинской справке о смерти № серии 36 от -Дата- указано, что смерть произошла в результате несчастного случая, связанного с производством, в результате острой массовой кровопотери, разрыва печени, зацепления, раздавливания объектами.
Федеральной службой по труду и занятости -Государственной инспекции труда в ... -Дата- установлено, что несчастный случай произошел при производстве работ, выполняемых по заключенному с ответчиком договору подряда от -Дата-, но констатировано наличие признаков трудовых отношений.
По сообщению ООО «Ареал-Профи» от -Дата- трудовая книжка Шайнурова Ильдуса Идиятовича выдана Шайнуровой Людмиле Ивановне -Дата-. Трудовая книжка находилась в ООО «Ареал-Профи» с -Дата- по -Дата-.
Согласно представленным данным по банковской карте ВТБ-24, на имя Шайнурова Ильдуса Идиятовича денежные средства по заработной плате поступили -Дата- в сумме <данные изъяты>.
По сообщению Страховой медицинской компании АСК-мед от -Дата-, ООО «Ареал-Профи» являлся работодателем по отношению к И.И. Шайнурову (Договор ОМС работающих граждан на территории УР № от -Дата-), страховой медицинский полис обязательного страхования на его имя аннулирован -Дата- на основании направленных списков в адрес СК соответствующим отделением Пенсионного фонда списков умерших граждан.
Удовлетворяя исковые требования о наличии трудовых правоотношений между Шайнуровым И.И. и ООО «Ареал-Профи», суд руководствовался требованиями ст. ст. 11, 59, 84.1. ТК РФ.
В соответствии со ст. 11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии со ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается а время выполнения временных (до двух месяцев) работ.
Ст. 77 п.2 ТК РФ трудовой договор может прекращен в связи с истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
При этом, ст. 84.1 ТК РФ определено, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Проанализировав собранные по делу, суд полагает, что фактически между Шайнуровым И.И. и ООО Ареал-Профи» трудовой договор, заключенный -Дата-, и продленный до -Дата-, не прекратил свое действие, так как работники продолжали выполнять работу на той же местности, характер работы не изменился. Фактически Шайнуров И.И. в составе бригады продолжали выполнение работы по демонтажу БУ2900\175 на Петрухновском месторождении ... скв.71, поэлементная разборка демонтированного оборудования и приведение демонтированного оборудования согласно перечню в транспортное положение. При выполнении этих работ и произошел несчастный случай, повлекший смерть Шайнурова И.И. Указанные обстоятельства свидетельствуют о продолжении трудовых отношений.
Представитель ответчика ООО «Ареал-Профи», Столбов Р.В., настаивая на прекращении трудовых отношений между Шайнуровым И.И. и ответчиком, не представил доказательств, что работодатель выполнил требования по передаче, в момент прекращения трудовых отношений, приказа о расторжении договора, трудовой книжки работнику, выплате всех причитающихся выплат в день увольнения. Расчет с работником произведен -Дата-, то есть за пределами срока прекращения трудового договора, указанного ответчиком в отзыве. Трудовая книжка и приказ вообще не вручались Шайнурову И.И., а переданы его жене после смерти -Дата-.
Совокупность всех обстоятельств свидетельствует о продолжении трудовых отношений, следовательно, гибель Шайнурова Ильдуса Идиятовича является нечастным случаем на производстве, вытекающим из трудовых отношений, сложившихся между ним и ООО «Ареал-Профи».
В соответствии со ст. 229.2 ТК РФ при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.
Несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
В силу ст. 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.
После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью.
Работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу), а при несчастном случае на производстве со смертельным исходом - лицам, состоявшим на иждивении погибшего, либо лицам, состоявшим с ним в близком родстве или свойстве (их законному представителю или иному доверенному лицу), по их требованию. Второй экземпляр указанного акта вместе с материалами расследования хранится в течение 45 лет работодателем (его представителем), осуществляющим по решению комиссии учет данного несчастного случая на производстве. При страховых случаях третий экземпляр акта о несчастном случае на производстве и копии материалов расследования работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве направляет в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя).
В связи с изложенным исковые требования о возложении на ответчика обязанности по оформлению акта о несчастном случае на производстве (форма Н-1), и направлении в ФСС по Удмуртской Республике, являются обоснованными.
Рассматривая вопрос о возмещении морального вреда, причиненного истцам, в связи с гибелью их отца при исполнении трудовых обязанностей, суд руководствовался требованиями ст. 237 ТК РФ, предусматривающей, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Длительное бездействия ответчика по оформлению требуемых документов для оформления акта о несчастном случае, повлекло за собой необходимость заявителей обращаться в различные инстанции за защитой нарушенного права. Учитывая длительный срок бездействия, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ООО «Ареал-Профи» в пользу истцов Шайнуровой Альфии Ильдусовны и Шайнурова Руслана Ильдусовича, определить в равной сумме по <данные изъяты>.
При частичном удовлетворении исковых требований, истцу подлежат возмещению понесенные пропорционально удовлетворенному иску судебные расходы (ст. 98 ГПК РФ), поэтому требования иска о взыскании с ООО «Ареал-Профи» в пользу Шайнуровой А.И., оплатившей судебные расходы, надлежит взыскать <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Шайнуровой Альфии Ильдусовны, Шайнурова Руслана Ильдусовича к ООО «Ареал-Профи» о признании гибели Шайнурова И.И. несчастным случаем на производстве, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Признать гибель Шайнурова Ильдуса Идиятовича нечастным случаем на производстве, вытекающим из трудовых отношений с ООО «Ареал-Профи».
Обязать ООО «Ареал-Профи» оформить акт о несчастном случае на производстве (форма Н-1), и представить в ФСС по Удмуртской Республике.
Взыскать с ООО «Ареал-Профи» в пользу Шайнуровой Альфии Ильдусовны компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «Ареал-Профи» в пользу Шайнурова Руслана Ильдусовича компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «Ареал-Профи» в пользу Шайнуровой Альфии Ильдусовны судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.
Резолютивная часть решения изготовлена судьей в совещательной комнате.
Мотивированное решение суда изготовлено судьей -Дата-.
Судья С.А. Сутягина