о взыскании долга, процентов по договору займа

Дело №2-3736/10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» декабря 2010 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

Судьи Некрасова Д.А.,

при секретаре Пузыревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова Виктора Валерьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «НОВА» о взыскании долга, процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Попов Виктор Валерьевич обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «НОВА» с требованиями о взыскании долга, процентов по договору займа.

Свои требования мотивировал тем, что между сторонами -Дата- был заключен договора займа, по условиям которого истец перечислил на расчетный счет ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты>. За пользование суммой займа заемщик обязался уплачивать займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, увеличенной на 1%.

За период с -Дата- по -Дата- были начислены проценты в размере <данные изъяты>. По условиям договора, указанную сумму ответчик должен был уплатить в срок с -Дата- по -Дата-. В нарушение взятых на себя обязательств ответчиком уплата начисленных процентов была произведена только -Дата-.

За период с -Дата- по -Дата- были начислены проценты в размере <данные изъяты>. По условиям договора, указанную сумму ответчик должен был уплатить в срок с -Дата- по -Дата-. В нарушение взятых на себя обязательств ответчиком указанная сумма оплачена не в полном объеме, а именно -Дата- оплачено <данные изъяты>.

По условиям договора, в случае наступления просрочки по уплате процентов или возврату суммы займа более чем на 5 рабочих дней, займодавец имеет право требовать полного досрочного погашения займа.

Истцом в адрес ответчик было направлено требование о возврате суммы займа в срок до -Дата-. Требование ответчиком получено -Дата-.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика:

-сумму займа в размере <данные изъяты>;

-проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>;

-проценты за пользование займом, исходя из ставки в размере 8,75%, на остаток суммы займа, начиная с -Дата- по дату фактического возврата суммы займа включительно.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебное извещение, направленное в его адрес, вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения (л.д.46-47).

Ранее по адресу, указанному в иске, истец судебную повестку получал, что подтверждается уведомлением о вручении повестки на подготовку дела к судебному разбирательству, назначенную на -Дата- (л.д.37).

О перемене места жительства в ходе рассмотрения дела истец суду не сообщил. При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь ст.118 ГПК РФ, счел его извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, и определил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Нуриев И.М., действующий на основании доверенности (л.д.17), на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, судебное извещение, направленное в адрес ответчика, вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения (л.д.48-49).

В соответствии со ст.54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Согласно выписки из ЕГРЮЛ (л.д.44-45), местом нахождения ответчика является указанный истцом адрес: ....

При указанных обстоятельствах суд счел ответчика уведомленным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, и определил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Принимая во внимание, что ответчик извещался судом надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки представителя и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение указанных предписаний закона определен круг юридически значимых обстоятельств по делу, распределено бремя их доказывания, сторонам предложено представить доказательствами (л.д.38).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что -Дата- между истцом и ответчиком в лице директора Некрасова С.В. заключен договор займа № (л.д.8-9), по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> сроком на 12 месяцев, считая от даты фактического предоставления первой части займа, а ответчик обязался осуществить возврат займа и уплачивать проценты за пользование займом из расчета годовой процентной ставки в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, увеличенной на 1%. (п.п.1.1, 1.2, 3.1 Договора займа).

Во исполнение взятых на себя обязательств истец -Дата- перечислил на расчетный счет ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты>, -Дата- – <данные изъяты>. Указанное обстоятельство подтверждается представленными суду платежными поручениями (л.д.10, 11 соответственно), в которых в качестве назначения платежа указано – предоставление займа по договору № от -Дата-.

По своей правовой природе договор займа является реальным договором, т.е. считается заключенным с момента фактического предоставления займа. В п.1.1 Договора займа указано, что срок, на который предоставлен заем, исчисляется от даты фактического предоставления первой части займа.

Таким образом, при заключении договора займа стороны предусмотрели возможность предоставления займа по частям.

Из смысла ст.807 ГК РФ не следует, что денежные средства подлежат передаче непосредственно в момент подписания договора. Передача суммы займа частями в данном случае не может служить основанием для признания договора займа незаключенным или недействительным. Кроме того, соответствующего требования ответчиком заявлено не было. Документы, удостоверяющие передачу денег - платежные поручения, в данном случае являются лишь доказательством момента возникновения обязательства, но не заменяют собой письменную форму договора.

Фактически истцом сумма займа предоставлена на сумму <данные изъяты>. Возможность предоставления займа в меньшем размере, чем указано в п.1.1 договора займа, стороны предусмотрели в п.3.4 договора. При этом предоставление займа в меньшем размере также не может свидетельствовать о незаключенности или недействительности договора, поскольку от его исполнения стороны не отказались. Таким образом, фактически между сторонами сложились правоотношения по договору займа на сумму <данные изъяты>.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.3.2 договора займа, проценты по займу начисляются ежемесячно на остаток суммы займа. В соответствии с п.3.3 договора займа, ответчик обязан уплачивать проценты за пользование займом ежемесячно, в течение 10 дней, следующих за расчетным месяцем.

В соответствии со ст.310 ГК РФ.

Сумма займа в размере <данные изъяты> была перечислена ответчику -Дата-. С указанного дня у ответчика имелась реальная возможность по использованию данных денежных средств.

Применительно к условиям договора, ответчик обязан был уплатить истцу проценты за пользование суммой займа за -Дата- по -Дата- включительно.

Оплату процентов за -Дата- ответчик произвел лишь -Дата-, в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от -Дата- (л.д.12). Таким образом, срок уплаты процентов ответчиком был нарушен.

За сентябрь 2010 года ответчик обязан был уплатить истцу проценты в срок с -Дата- по -Дата- включительно.

Расчет процентов за указанный период произведен представителем истца (л.д.16), судом проверен.

Основной долг на момент расчета процентов составляет <данные изъяты>. Доказательств погашения суммы основного долга ответчиком не представлено. Более того, применительно к п.3.4 договора займа, часть суммы основного долга в размере <данные изъяты> ответчик обязан погасить к -Дата-, в связи с чем суд полагает, что размер основного долга представителем истца определен правильно.

Процентная ставка представителем истца указана в размере 8,75%.

Как на момент заключения договора займа, так и на момент рассмотрения спора судом, ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 7,75%, согласно Указанию ЦБ РФ от -Дата- №-У.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ является переменной величиной, размер которой от сторон по договору не зависит. В тоже время, согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Поскольку между сторонами достигнуто условие о размере процентной ставки, суд полагает, что при исчислении процентов за каждый отдельно взятый период применяется ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая в указанном периоде.

Таким образом, процентная ставка в размере 8,75%, указанная представителем истца в расчете, определена верно.

Согласно п.3.2.2 договора займа, базой для начисления процентов по займу является действительное число календарных дней в году (365 или 366 соответственно).

В тоже время, в расчете процентов за пользование займом представителем истца применена 360-дневная база.

Суд полагает, что исчисление в указанном порядке является правильным.

Так, в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от -Дата- «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Таким образом, исходя из того, что процентная ставка по договору определена в зависимости от ставки рефинансирования ЦБ РФ, при расчете процентов за пользование займом применимо указанное в Постановлении Пленума количество дней в году – 360 дней.

Следовательно, сумма процентов за пользование займом за -Дата- составляет:

<данные изъяты>.

В срок, установленный договором, ответчиком сумма процентов в указанном размере уплачена не была. Согласно платежному поручению № от -Дата-, ответчиком за указанный период уплачена сумма процентов в размере <данные изъяты> (л.д.13).

Таким образом, обязательство по договору займа в данной части ответчиком также не исполнено – сумма процентов в полном объеме своевременно не уплачена.

В соответствии с п.4.1 договора займа, в случае наступления просрочки по уплате процентов или возврату суммы займа более чем на 5 рабочих дней, займодавец (истец) имеет право истребовать полного досрочного погашения займа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по уплате процентов за пользование суммой займа судом установлено.

Соответствующее требование истцом в адрес ответчика было направлено -Дата-, и получено директором ООО «НОВА» в этот же день, что подтверждается его подписью в требовании (л.д.14).

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика суммы займа в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании начисленных процентов в размере <данные изъяты> также подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку доказательств уплаты процентов за -Дата- в полном объеме ответчиком суду не представлено.

В силу п.4.1.1 ответчик обязан уплачивать проценты за пользование займом за весь фактический период его использования.

Следовательно, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, исходя из ставки в размере 8,75%, на остаток суммы займа, начиная с -Дата- по дату фактического возврата суммы займа включительно, также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины. При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером № (л.д.5).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в указанном размере.

В тоже время, истцу до вынесения решения по делу была предоставлена отсрочка в уплате оставшейся части госпошлины – <данные изъяты>.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку решение принято в пользу истца, которому была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Попова Виктора Валерьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «НОВА» о взыскании долга, процентов по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НОВА» в пользу Попова Виктора Валерьевича сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НОВА» в пользу Попова Виктора Валерьевича проценты за пользование займом исходя из процентной ставки в размере 8,75%, начисляемые на сумму основного долга – <данные изъяты>, с -Дата- по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НОВА» в пользу Попова Виктора Валерьевича в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НОВА» в бюджет муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2010 года.