Дело №2-3765/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«26» ноября 2010 года г. Ижевск
Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:
Судьи Некрасова Д.А.
при секретаре Пузыревой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бусыгина Виктора Андреевича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Бусыгин Виктор Андреевич обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Свои требования мотивировал тем, что Решением Индустриального районного суда ... от -Дата- с него взыскана в пользу Бусыгиной Е.В. денежная компенсация 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Ижевск, ..., исходя из действительной рыночной стоимости домовладения в сумме <данные изъяты>., а также судебные расходы в сумме <данные изъяты>. По делу был выпущен исполнительный лист.
Постановлением от -Дата- судебным приставом-исполнителем ... отдела судебных приставов ... Шиябиевым А.Ф. на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство в отношении заявителя. Данным постановлением заявителю был предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Постановлением от -Дата- с заявителя взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты>. Данное постановление является предметом обжалования по настоящему делу.
Заявитель указывает, что в установленный для добровольного исполнения срок денежная сумма не была уплачена им в силу того, что данная сумма является значительной, имущественное положение заявителя не позволяет ему выплатить данную сумму по факту вступления решения суда в законную силу. На иждивении заявителя находится несовершеннолетний сын, которому заявитель ежемесячно выплачивает алименты в размере <данные изъяты>. С целью скорейшей уплаты взысканной по решению суда суммы заявителем поданы объявления о продаже жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: .... Данные объекты не были проданы по причине отсутствия покупателей.
Обжалуемое заявителем постановление вынесено судебным приставом-исполнителем без учета вышеуказанных обстоятельств. Заявитель считает, что в данной ситуации отсутствует его вина в неисполнении в срок исполнительного документа.
В судебном заседании заявитель Бусыгин В.А. на доводах, изложенных в заявлении настаивал, представил дополнительные пояснения, приобщенные к материалам дела (л.д.87-89).
В судебном заседании представитель заинтересованного лица Липин А.А., действующий на основании доверенности, против удовлетворения заявления возражал, пояснил, что обжалуемое Бусыгиным В.А. постановление было отменено -Дата-, в связи с чем отсутствует предмет обжалования.
В судебное заседание заинтересованное лицо Бусыгина Е.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом (уведомление о вручении, л.д.85), причины неявки суду не известны. Суд определил рассмотреть дело в её отсутствие.
Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что в удовлетворении заявления необходимо отказать по следующим основаниям.
-Дата- Индустриальным районным судом ... в составе судьи Казакова Р.А. рассмотрено гражданское дело по иску Бусыгиной Елены Владимировны к Бусыгину Виктору Андреевичу о разделе имущества. Решение суда исковые требования Бусыгиной Е.В. были удовлетворены. Суд решил:
«Произвести раздел имущества, приобретенного в период брака и находящегося в общей совместной собственности Бусыгиной Е.В. и Бусыгина В.А. – домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: ....
Признать за Бусыгиной Еленой Владимировной право собственности на ? доли домовладения – жилого дома с постройками и пристройками, земельного участка, расположенных по адресу: ....
Взыскать с Бусыгина Виктора Андреевича в пользу Бусыгиной Елены Владимировны денежную компенсацию ? доли домовладения и земельного участка, исходя из действительной рыночной стоимости домовладения в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Бусыгина Виктора Андреевича в пользу Бусыгиной Елены Владимировны судебные расходы в сумме <данные изъяты>.»
Кассационным определением от -Дата- вышеуказанное решение суда первой инстанции оставлено по существу без изменения, при этом из резолютивной части решения исключено и отказано в признании за Бусыгиной Е.В. права собственности на ? долю домовладения - жилого дома с постройками и пристройками, земельного участка, расположенных по адресу: ..., как в виде отдельного требования.
На основании вступившего в законную силу решения суда от -Дата- и выпущенного по делу исполнительного листа -Дата- судебным приставом-исполнителем Индустриального РО СП ... Шиябиевым А.Ф. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д.34), должнику (заявителю) представлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
-Дата- судебным приставом-исполнителем Шиябиевым А.Ф. вынесено обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора.
В силу ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно ч.3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ.
В соответствии с абз.3 ст.245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Производство по делам, возникающим из публично-правовых отношений, инициируется на основания заявления, в котором, согласно ч.2 ст.247 ГПК РФ, должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).
В силу ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
При этом, согласно ст.255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
-нарушены права и свободы гражданина;
-созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
-на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Механизм реализации решения суда по заявлениям об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти предусмотрен в ст.255 ГПК РФ. Согласно ч.1 указанной правовой нормы, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Из содержания данной нормы следует, что удовлетворение заявления на основании решения суда предполагает обязанность должностного лица государственного органа устранить допущенное нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося с соответствующим заявлением.
Как усматривается из материалов дела, оспариваемое Бусыгиным В.А. постановление отменено -Дата-, на основании Постановления об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного и.о. старшего судебного пристава ... отдела судебных приставов ... Михеевой О.Н. (л.д.81).
Таким образом, на момент рассмотрения жалобы отсутствует сам предмет обжалования.
По мнению суда, в порядке производства, регламентированного главой 25 ГПК РФ, могут быть рассмотрены заявления относительно действующих решений должностных лиц органов государственной власти. С этой целью суду, в частности, предоставлено право приостановить действие оспариваемого решения до вступления в законную силу решения суда.
Проверка законности решений должностных лиц органов государственной власти, которые на момент рассмотрения заявления отменены, действующим законодательством не предусмотрено. Более того, удовлетворение заявления о признании незаконным недействующего решения не повлечет за собой каких-либо юридических последствий как для заявителя, так и для заинтересованных лиц. Отмена любого решения предполагает полное прекращение установленных им обстоятельств.
Сведениями о том, что Постановление от -Дата-, вынесенное и.о. старшего судебного пристава ... отдела судебных приставов ... Михеевой О.Н., обжаловано или отменено, суд не располагает. Следовательно, на момент рассмотрения спора данное постановление вступило в законную силу, а обжалуемое Бусыгиным В.А. постановление утратило силу.
Поскольку на день рассмотрения гражданского дела оснований утверждать о наличии нарушения прав и свобод заявителя и необходимости в связи с этим возложения на должностное лицо обязанности по устранению таких нарушений у суда не имеется, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявления необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 258, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Бусыгина Виктора Андреевича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено -Дата-.
Судья Некрасов Д.А.