именем Российской Федерации |
17 декабря 2010 года
Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:
Председательствующего судьи Самоволькина С.М.
С участием прокурора Пушина И.Ю.
При секретаре Кольцовой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Индустриального района г. Ижевска в интересах Кондауровой Татьяны Геннадьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтэк» о взыскании заработной платы
У С Т А Н О В И Л :
Прокурор Индустриального района г. Ижевска обратился в суд в интересах Кондауровой Т.Г. с иском к ООО «Стройтэк» о взыскании заработной платы. Требования иска мотивированы тем, что прокуратурой Индустриального района г. Ижевска проведена проверка исполнения действующего законодательства руководством ООО « Стройтэк» в связи с поступлением коллективного обращения работников с доводами о невыплате им заработной платы. Проведенной проверкой установлено, что -Дата- между ООО «Стройтэк» и Кондауровой Т.Г. заключен трудовой договор б\н. Приказом №л/с от -Дата- Кондаурова Т.Г. принята на работу в ООО «Стройтэк» на должность штукатура-маляра. Приказом №л/с от -Дата- Кондаурова Т.Г. уволена из ООО «Стройтэк» по собственной инициативе. Согласно сведений, представленных ООО «Стройтек», в настоящее время перед Кондауровой Т.Г. имеется задолженность по заработной плате за период с -Дата- по -Дата- в размере <данные изъяты>. В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в интересах Кондауровой Т.Г. в целях защиты ее нарушенных прав в сфере трудовых отношений. Просит: взыскать с ООО «Стройтек» в пользу Кондауровой Т.Г. задолженность по заработной плате за период с -Дата- по -Дата- в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании процессуальный истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
В судебное заседание материальный истец Кондаурова Т.Г. не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Кондауровой Т.Г. по имеющимся в деле материалам.
В судебном заседании представитель ответчика ООО « Стройтэк» Агеев А.А., действующий на основании доверенности, признал исковые требования в полном объеме.
Сторонам разъяснены последствия ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что принятие признания иска возможно, поскольку это не противоречит закону и не ущемляет чьих-либо прав и законных интересов.
Как установлено в ходе судебного заседания и усматривается из материалов дела, -Дата- между ООО « Стройтэк» и Кондауровой Т.Г. заключен срочный трудовой договор.
Приказом №л/с от -Дата- Кондаурова Т.Г. принята на работу в ООО « Стройтэк» на должность штукатура-маляра.
Приказом №л/с от -Дата- Кондаурова Т.Г. уволена из ООО «Стройтэк» по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается представителем ответчика, ООО « Стройтэк» имеет перед Кондауровой Т.Г. задолженность по заработной плате за период с -Дата- по -Дата- в размере <данные изъяты>.
Статьей 37 Конституции РФ гарантируется соблюдение трудовых прав граждан.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ одним из основных прав работника является право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
Статьей 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Таким образом, требования прокурора Индустриального района являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.
Взыскать с ООО «Стройтэк» в пользу Кондауровой Татьяны Геннадьевны задолженность по заработной плате за период с -Дата- по -Дата- в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «Стройтэк» в бюджет госпошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней через Индустриальный районный суд ....
Решение изготовлено судьей Самоволькиным С.М. в совещательной комнате.
Судья С.М. Самоволькин