2-3312-10
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
29 ноября 2010 года
Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе: председательствующего судьи Самоволькина С.М.
при секретаре Кольцовой К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пластининой Маргариты Ивановны к МУ «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска» о возмещении материального и морального вреда
У С Т А Н О В И Л :
Истица по настоящему делу Пластинина М.И. обратилась к суду с заявлением о возмещении ответчиком по делу МЦ «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве ...» материального и морального вреда, указав, что она является потребителем коммунальных услуг и собственником жилого помещения, расположенного по адресу ...2, что подтверждается копией свидетельства на право собственности сер. .... В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Как следует из п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ собственник жилого помещения, как лицо, на которое возложено бремя по содержанию жилого помещения, в обязательном порядке вносит плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносит этой управляющей организации. Свои обязательства Пластинина М. И. выполняет - квартплату и плату за коммунальные услуги вносит полностью и своевременно, что подтверждается копией счета-извещения за март 2010 года, копией чека-ордера № от -Дата- Ответчик же свои обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома выполняет ненадлежащим образом. В соответствии с п. п. 2.1.2, 2.1.3 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (утв. Постановлением Госстроя РФ от -Дата- №) организация по обслуживанию жилищного фонда должна проводить общие плановые, частичные, внеочередные осмотры жилых домов. А обнаруженные во время осмотров дефекты, деформации конструкций зданий должны быть устранены в сроки, указанные в приложении № («Предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования»). Согласно п. 5.1.2 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (утв. Постановлением Госстроя РФ от -Дата- №) организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования. В соответствии с п. 5.8.3 вышеуказанных правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать, проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки, предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации. В соответствии с п. 12 Приложения № «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от -Дата- №) к числу работ, относящихся к текущему ремонту, входит установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения включая насосные установки в жилых зданиях. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения ответчиком прав потребителя, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии вины. Учитывая длительный характер спора, нежелание ответчика урегулировать сложившеюся ситуацию в досудебном порядке, а также тот факт, что Пластинина М.И. вынуждена тратить свои нервы и время для постоянных обращений к ответчику и в другие органы, пытаясь защитить свои права, полагаю возможным заявить требования, связанные с компенсацией причиненного потребителю морального вреда. Истец считает, что причиненные ей нравственные страдания, связанные с грубым нарушением ее прав, может компенсировать денежная сумма в размере <данные изъяты>. Истица просила: взыскать с ответчика в ее пользу: - убытки в размере <данные изъяты>. - стоимость восстановительного ремонта квартиры; - расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.; - расходы на оформление доверенности представителя в размере <данные изъяты>. в счет компенсации морального вреда.
Истица Пластинина М.И. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. суд находит возможным разрешить спор по существу в ее отсутствие по имеющимся в деле материалам в соответствии со ст. 168 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истицы Южанин Г.А., действующий на основании доверенности, на иске настаивает, дав объяснения аналогичные исковому заявлению, пояснив дополнительно, что Пластинина собственник жилого помещения, что подтверждается копией свидетельства о праве собственности, все обязательства выполняет, квартплату вносит полностью и своевременно, что подтверждается квитанциями, ответчик, вопреки установленным нормам оказывает выполнение услуг ненадлежащего качества, несвоевременно реагировал на заявки, произошло затопление, был причинен значительный материальный ущерб. Затопления происходили неоднократно со стояка канализации, что подтверждается свидетельскими показаниями, актом -Дата-, письмом ГЖУ от -Дата-. Пластинина обратилась в «Арт-строй», по ценам на январь 2010 года стоимость восстановительных работ составила 101 тыс. Так как Пластинина является собственником жилого помещения, то она потребитель, он считает, что должен применяться закон о защите прав потребителей. Квартира расположена на первом этаже пятиэтажного дома, в квартире истица не проживает, квартиру планировалось перевести в нежилое помещение, был проведен ремонт для перевода в нежилое, «Арт-строй» ранее арендовал это помещение, потом договор был расторгнут, был заключен договор подряда на ремонт, перевод в нежилое проводился с целью возможности использования для сдачи помещения в аренду. Причина затопления - стояковый засор канализации, акт -Дата-, где указано, что данная система засорена из-за бытового мусора. Имеется информация об устранении засора в этом же акте, 10 квартир на один канализационный стояк. Выше проживает Смородина. ГЖУ ненадлежащим образом исполняло обязанности, не обеспечило исправную работу канализации, что подтверждено фактом затопления, не производились осмотры, не инструктировались жильцы, это ГЖУ должно делать. Смородина пояснила, что не видела слесарей которые обучали правилам обращения, после затопления ГЖУ был заменен участок трубопровода и затопления прекратились, это относится к текущему ремонту. Ничто не мешало ГЖУ заменить участок трубопровода после осмотров. После последнего затопления заменен участок трубопровода, после его замены затопления прекратились, причины является отсутствие плановых и внеочередных осмотров и замены своевременно.
Представитель ООО «Арт-Строй» в судебном заседании иск поддержал, пояснив, что в квартире Пластининой осуществляли ремонтные работы, был договор на отделочные работы, были завершающие работы, были намерены взять помещение в аренду, компенсировать арендную плату ремонтными работами, были затруднения, так как в ноябре сделали объект, представитель пришел, но распоряжение было о том, чтобы принять, но -Дата- произошло затопление фекальными стоками, начали переливаться через унитаз, это происходило вечером, поэтому не смогли отреагировать, после затопления известили обслуживающую организацию, но никто не среагировал, последствия аварии - стоки растекались по помещениям, сами устранили все, в помещении влажность, нарушение покрасочных слоев, произвели косметический ремонт, -Дата- произошло аналогичное затопление, второй раз обратились в обслуживающую организацию, но с их стороны не было никакой реакции, поэтому снова готовили объект к сдаче, стали его ремонтировать, -Дата- еще более серьезно затопление, так как никого не было долго на объекте, обнаружили только -Дата- снова затопление через унитаз, не могли устранить, поэтому поднималось вверх, начало вытекать этажом выше через квартиру на втором этаже, Смородиной тоже в квартире не было долго, затопление было серьезным, они не смогли все последствия устранить, поэтому пришлось перенести сдачу объекта на год. Последствия были устранены 12 мая по просьбе жителей, так как было сильный запах, Обслуживающая организация вышла, произвела ремонт в подвале, был перелом на переходе стояка в лежаке, был произведен ремонт, после этого затопления не было. зия на оценку
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Смородина Л.В. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд находит возможным разрешить спор по существу в ее отсутствие по имеющимся в деле материалам в соответствии со ст. 168 ГПК РФ.
Представитель МУ «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве ...» Шарафутдинова Е.В., действующая на основании доверенности, иск не признала, пояснив, что причина затопления - засор бытовым мусором, халатность жителей, ГЖУ не несет ответственности, более того при заключении договора составлялся акт обследования, на общем собрании было доведено о техническом состоянии дома, в том числе и канализации, сособственники решения о капитальном ремонте и участии в федеральной программе не приняли, в связи с чем не был проведен капитальный ремонт по не зависящим от ГЖУ обстоятельствам, по договору жильцы, которые отсутствуют более 24 часов, должны оставлять свои контактные данные, как пояснила Смородина, она отсутствовала неделю, в связи с чем истцы был причинен более существенный ущерб чем мог быть, если бы был предоставлен доступ в квартиру, установлено, что собственники несут ответственность за причинение морального вреда если нет доступа для устранения аварийной ситуации. Со стоимостью восстановительного ремонта не согласна, так как нет лицензии не оценочную деятельность у «Арт-строй», специалист не был предупрежден об уголовной ответственности. Считает, что не установлена причина затопления, поэтому должно быть отказано в удовлетворении иска. Требования о компенсации морального вреда необоснованны, не подтверждены нравственные и моральные страдания, так как истица не проживает в спорном помещении, которое фактически является нежилым. По чьей вине из жильцов произошел засор канализации пояснить не может, не отрицает. Что после последнего затопления была произведена замена части канализационного стояка. Сумма ущерба не подтверждена, экспертиза не проведена, на проведение экспертизы не согласна, смета не является надлежащим доказательством, ГЖУ может предоставить свою смету, но это не заключение эксперта, от проведения экспертизы отказывается. Не отрицает, что препятствий для устранения засора в подвале дома не было.
Представитель ООО «Центр-Сервис» в зал судебного заседания не явился, хотя предприятие извещалось надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщено. Суд находит возможным разрешить спор по существу в отсутствие представителя предприятия по имеющимся в деле материалам в соответствии со ст. 168 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, третьего лица, изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:
Согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданного Регистрационной палатой Удмуртской Республики по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним -Дата-, Пластинина Маргарита Ивановна, 1931 года рождения, является собственником трехкомнатной квартиры общей площадью 51.9 кв.м. на первом этаже по адресу: ...2.
Согласно акта от -Дата-, составленного специалистами МУ «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве ...», в ходе обследования установлено следующее: Стены окрашены акриловой краской по штукатурке, колированные. Имеются пятна на стене смежной с квартирой № на площади около 1,5 м2 на стене смежной с ... пятна площадью около 5 м2, Потолок отделан гапсокартоном, имеются вздутия по стыкам, шелушение окрасочного слоя на площади до 50% поверхности потолка, деформация потолка на 3-х листах. Шелушение по стыку потолка со стеной, ограждающей санузел, разводы на опанелке двери санузла. Санузел - стены на высоту 1,4 м покрыты керамической плиткой, выше окрашены акриловой краской (без колера), Потолок окрашен акриловой краской. Имеются разводы на потолке и стенах на более 50% поверхности. Светильник стеклянный шар, внутри него жидкость желтого цвета. Малое помещение (отделка аналогична большому) на стенах пятна на площади около 2 м2. Потолок отделан гапсокартоном, имеются следы шпаклевки (устранялись последствия первого подтопления) вокруг всех стыков неравномерная окраска, трещины на стыках.
Согласно локального сметного расчета, выполненного ООО «АРТ-СТРОЙ» по ценам на январь 2010 года, стоимость работ по восстановлению отделки помещения составляет <данные изъяты>.
Разрешая имеющийся между сторонами спор, суд принимает во внимание, что в силу ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом судом учитывается, что истец по настоящему делу был обязан доказать обстоятельства, указанные им в исковом заявлении, возникновение и сохранение права пользования и собственности на спорное жилое помещение, наличие договорных отношений с ответчиком, надлежащее исполнение обязательств по договору, ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, причинение вреда имуществу истца, обосновать размер этого вреда, вину ответчика в причинении вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом, обязанность ответчика по возмещению вреда, наличие морального вреда, обосновать размер его компенсации, основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению материального и морального вреда, в то время как ответчик должен был оспорить обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, и доказать отсутствие у истца права пользования и собственности на спорное жилое помещение, наличие или отсутствие договорных отношений с ответчиком, ненадлежащее исполнение обязательств по договору истцом, надлежащее исполнение обязательств ответчиком, отсутствие причинения вреда имуществу истца, оспорить размер этого вреда, отсутствие вины ответчика в причинении вреда, отсутствие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом, отсутствие обязанности ответчика по возмещению вреда, отсутствие морального вреда, оспорить размер его компенсации, отсутствие оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению материального и морального вреда.
Кроме того, суд принимает во внимание, что в силу ст. 57 и 68 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Судом также учитывается, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Жилищным кодексом Российской Федерации.
Имеющиеся между сторонами правоотношения по возмещению вреда в результате затопления помещения, принадлежащего истице не могут регулироваться нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку названный закон регулирует отношения между потребителями и организациями, оказывающими услуги, исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Как установлено в ходе судебного заседания, усматривается из искового заявления, объяснений представителей истца и третьего лица, спорное жилое помещение, принадлежащее истцу и которому причинен вред в результате затопления, истцом для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на момент его затопления не использовалось, было подготовлено для перевода его в нежилое и передачи в аренду коммерческой организации, истица или члены ее семьи в указанном жилом помещении не проживали.
Данная правовая позиция закреплена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от -Дата- N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- N 6, от -Дата- N 10, от -Дата- N 2, от -Дата- N 32, от -Дата- N 11, от -Дата- N 6, от -Дата- N 24), где в п. 1 указано, что при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
Разрешая имеющийся между сторонами спор, суд учитывает, что имуществу истца причинен вред в результате затопления принадлежащего ему помещения сточными водами. Кем-либо из участников процесса, в том числе и представителем ответчика, ни факт затопления помещения, ни наступившие в результате этого последствия, в том числе и части объема повреждений помещения, не оспариваются и подтверждены соответствующим актом, составленным представителями ответчика.
При этом причиной затопления явились засор системы канализации и ненадлежащее обслуживание общего имущества собственников многоквартирного жилого дома, в котором расположено спорное помещение. Управляющей компанией указанного многоквартирного дома является МУ «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве ...». Засор системы канализации как причины затопления и причинения повреждений помещению истца представителем ответчика в судебном заседании не оспаривается, как не оспаривается ненадлежащее состояние стояка канализации в подъезде дома и последующий ремонт с заменой части этого стояка обслуживающей организацией после факта затопления. При таких обстоятельствах суд находит, что вред имуществу истца причинен виновными действиями ответчика и между действиями ответчика и причинением вреда имуществу истца имеется прямая причинно-следственная связь.
Доводы представителя ответчика о том, что причиной засора системы канализации явились действия жильцов дома, не могут быть признаны состоятельными, поскольку каких-либо доказательств этого в ходе судебного заседания представителем ответчика не представлено, а содержащийся вывод об этом в акте, составленном работниками ответчика носит предположительный и вероятностный характер, который противоречит последующим действиям по ремонту стояка канализации с его частичной заменой непосредственно после причинения вреда имуществу должника.
Не могут быть приняты во внимание и доводы представителя ответчика о ненадлежащем исполнении обязанностей по договору, заключенному ответчиком с обслуживающей организацией – ООО «Центр-Сервис», так как ненадлежащее исполнение обязательств контрагентом ответчика не освобождает последнего от обязанности по возмещению вреда. Ответчик не лишен возможности самостоятельного обращения в установленном законом порядке в суд с соответствующими требованиями за ненадлежащее исполнение обязательств по договору обслуживающей дом организацией.
При определении размера возмещения вреда, суд исходит из представленного истцом локального сметного расчета, составленного ООО «Арт-Строй». К взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение материального вреда подлежит <данные изъяты>.
Ссылки на отсутствие у предприятия, составившего локальный сметный расчет восстановления помещения после затопления лицензии на осуществление оценочной деятельности, не могут быть признаны состоятельными, поскольку данный вид деятельности в настоящее время не требует лицензирования, оснований не доверять данному локальному сметному расчету у суда не имеется, расчет составлен в соответствии с действующими требованиями, в ценах на январь 2010 года и исходя из повреждений, указанных в акте, составленном представителями ответчика.
Кроме того, в силу ст. 12 ГПК РФ гражданский процесс носит состязательный характер, в связи с чем истец обязан был оспорить не только наличие обязанности у ответчика по возмещению вреда, но и оспорить размер этого вреда, представить доказательства, подтверждающие обосновать его возражений. В ходе судебного заседания ответчиком не представлено каких-либо доказательств в обоснование его возражений относительно размера причиненного вреда, от проведения экспертизы представитель ответчика отказался.
Поскольку возникшие в связи с причинением вреда имуществу истца правоотношения не регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», требования истца о возмещении морального вреда не могут быть удовлетворены судом. В силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Действующим законодательством возмещение морального вреда в случае причинения вреда жилому помещению, используемому как нежилое, в результате его затопления не предусмотрено. Требования истца в этой части не основаны на законе.
Так как возникшие в результате затопления спорного помещения между сторонами правоотношения не могут регулироваться нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», у суда не имеется оснований и для взыскания с ответчика в бюджет соответствующего муниципального образования штрафа, предусмотренного ст. 13 названного Закона.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Понесенные истцом расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>. суд относит к судебным расходам и, поскольку судом иск удовлетворен, указанные расходы должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела представитель истца участвовал в судебном заседании 6 дней, изучение материалов дела, подготовка к судебному заседанию 1 день. Всего представителем истца на ведение дела затрачено 7 дней.
На основании постановления Правительства РФ № от -Дата- (с изменениями от -Дата-), ст.1 ФЗ № 198-ФЗ от -Дата- оплата труда представителя по указанному делу за 7 рабочих дней составляет: (<данные изъяты>), с учетом 15% районного коэффициента, <данные изъяты>.
При этом судом учитывается сложность дела, рассмотрение его исключительно в рабочие дни и в дневное время, отсутствие необходимости выезда адвоката в иные населенные пункты и иные обстоятельства.
Исходя из этого, суд находит разумным взыскать истца в пользу ответчиков 8 000 руб. в пределах предъявляемых истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с МУ «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве ...» в пользу Пластининой Маргариты Ивановны в возмещение материального вреда <данные изъяты>.
В иске в части возмещения морального вреда отказать.
Взыскать с МУ «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве ...» в пользу Пластининой М.И. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Взыскать с МУ «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве ...» в пользу Пластининой М.И. судебные расходы в размере <данные изъяты>.
Взыскать с МУ «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве ...» в бюджет МО «Город Ижевск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный су Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде через Индустриальный районный суд ....
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате судьей Самоволькиным С.М.
Решение в окончательном виде изготовлено судьей Самоволькиным С.М. -Дата-.
судья С.М. Самоволькин