Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2010 года г.Ижевск УР
Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики
В составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.
с участием помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Пушина И.Ю.
При секретаре Ложкиной И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Индустриального района г.Ижевска в интересах Поздеевой Ираиды Фридриховны к ООО «Стройтэк» о взыскании задолженности по заработной плате
У С Т А Н ОВ И Л :
... обратился в суд в интересах Поздеевой Ираиды Фридриховны с требованием о взыскании задолженности по заработной плате с ООО «Стройтэк». Свои требования мотивировал тем, что прокуратурой ... проведена проверка исполнения действующего законодательства руководством ООО «Стройтэк» в связи с поступлением коллективного обращения работников с доводами о невыплате им заработной платы. Проведенной проверкой установлено, что -Дата- между ООО «Стройтэк» и Поздеевой И.В. заключен трудовой договор б/н. Приказом №л/с от -Дата- Поздеева И.В. принята на работу в ООО «Стройтэк» на должность штукатура-маляра. Статьей 37 Конституции РФ гарантируется соблюдение трудовых прав граждан. В силу ст.21 Трудового кодекса РФ одним из основных прав работников является право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, которому корреспондирует установленная статьей 22 Трудового кодекса РФ обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с ч.6 ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Согласно сведений, представленных ООО «Стройтэк», в настоящее время перед Поздеевой И.В. имеется задолженность по заработной плате за период с -Дата- по -Дата- в размере <данные изъяты>. Нарушение сроков выплаты заработной платы согласно ст.4 Трудового кодекса РФ относится к принудительному труду, запрещенному Конституцией Российской Федерации, и непосредственно нарушает трудовые права граждан. В соответствии с ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. Таким образом, прокурор вправе обратиться в суд в интересах Поздеевой И.В. в целях защиты ее нарушенных прав в сфере трудовых отношений. Просит взыскать с ООО «Стройтэк» в пользу Поздеевой Ираиды Фридриховны задолженность по заработной плате за период с -Дата- по -Дата- в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании помощник прокурора ... Пушин И.Ю. исковые требования поддержал, просил взыскать сумму задолженности в пользу Поздеевой И.Ф. с учетом выплаченных сумм.
Материальный истец Поздеева И.Ф., в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания, была уведомлена надлежащим образом.
В связи с вышеизложенным, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель ООО «Стройтэк» Агеев А.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание представил отзыв на исковое заявление, где указал, что согласно своду начислений, удержаний, прочих расходов, выплат на октябрь 2010 г., оформленного ООО «Стройтэк», общество по состоянию на -Дата- имело задолженность перед Поздеевой И.Ф. по выплате заработной плате в размере <данные изъяты>. В связи с тем, что указанный работник привлекался на работу на строительную площадку в ...), заработная плата выплачивалась кассиром по указанному адресу. Согласно платежной ведомости от 16--Дата- Поздеевой И.Ф. была выплачена часть заработной платы в размере <данные изъяты>. Таким образом, на дату обращения ... с заявлением, поданного в интересах Поздеевой И.Ф., предприятие имеет перед указанным работником задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., что подтверждается оформленным по правилам ТК РФ и ФЗ «О бухгалтерской учете» расчетным листком Поздеевой И.Ф.
Суд, выслушав пояснения прокурора, представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Как установлено в ходе рассмотрения дела -Дата- между ООО «Стройтэк» и Поздеевой И.Ф. заключен трудовой договор. Приказом №л/с от -Дата- Поздеева И.В. принята на работу в ООО «Стройтэк» на должность штукатура-маляра, то есть между Поздеевой И.В. и ООО «Стройтэк» возникли трудовые отношения.
Статья 21 ТК РФ устанавливает, что право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы является одним из основных прав работника.
В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату. Заработная плата должна выплачиваться работникам не реже, чем каждые полмесяца, что установлено ст.136 ТК РФ.
Согласно ст.56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Определением от -Дата- судом на ответчика было возложено бремя доказывания надлежащего исполнения обязанности по выплате причитающихся истцу денежных средств.
Судом установлено, что задолженность ответчика – ООО «Стройтэк» перед материальным истцом Поздеевой И.Ф. по заработной плате на момент рассмотрения дела составляет <данные изъяты>., что подтверждается сводом начислений, удержаний, прочих расходов, выплат ООО «Стройтэк», платежной ведомостью от -Дата-, расчетным листком за -Дата- --Дата-
Судом установлено, что в соответствии с платежной ведомостью перечисления заработной платы, истцу выплачена задолженность в размере <данные изъяты>.
Таким образом, задолженность ООО «Стройтэк» перед Поздеевой И.Ф. частично погашена. Наличие задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>. руб. ответчик признал.
Доказательств выплаты задолженности по заработной плате в полном объеме ответчик не представил.
На основании вышеизложенного иск подлежит частичному удовлетворению, с ответчика ООО «Стройтэк» в пользу материального истца Поздеевой И.Ф. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.
Кроме того, с ответчика подлежит уплате госпошлина в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройтэк» в пользу Поздеевой Ираиды Фридриховны задолженность по заработной плате за октябрь 2010г. в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройтэк» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено судьей -Дата-
Судья Сутягина Т.Н.
Копия верна. судья