о выселении

15 декабря 2010 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Самоволькина С.М.

С участием прокурора Пушина И.Ю.,

При секретаре Кольцовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Невоструевой Марины Николаевны к Широбоковой Веронике Владимировне, Чернышевой Марине Владимировне о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л :

Первоначально истец Невоструева М.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Широбоковой В.В. о признании права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета. Требования иска мотивированы тем, что истец проживает в изолированной комнате №, жилой площадью 18,5 кв.м., находящейся по адресу: УР, ...А. По данному адресу зарегистрированы: Невоструева М.Н., Широбокова В.В. Истец вселилась в комнату №, по вышеуказанному адресу, -Дата- на основании заявления в профком завода «Буммаш», разрешение на вселение санкционировано зам.ген.директора по соц. быту Митрофановым Н.Н., -Дата-. Факт вселения и постоянного проживания по вышеуказанному адресу, подтверждается копиями паспорта, поквартирной карточки, расчетной книжки с квитанциями и чеками об оплате жилищно-коммунальных услуг. С -Дата- дом, в котором проживает истец с -Дата- по настоящее время, утратил статус общежития в силу закона. В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от -Дата- № 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Кроме того, ввиду утраты указанными домами статуса общежития в силу закона, также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях "койко-места", также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Вводного закона предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений. -Дата- Индустриальным районным судом ..., при рассмотрении материалов гражданского дела по заявлению прокурора ... в интересах Николаевой Л.Н. к ОАО «Буммаш», Министерству имущественных отношений Удмуртской Республики, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, в целях обеспечения исковых требований истца, вынесено определение о наложении ареста на общежития, расположенные по адресу .... Решением Индустриального районного суда ... от -Дата-, заявление прокурора ... удовлетворено, признана недействительной сделка приватизации предприятия «Буммаш», в части включения в уставный фонд открытого акционерного общества «Бумагоделательного машиностроения» стоимости жилых зданий общежитий, находящихся по адресам: ..., признаны свидетельства о государственной регистрации права собственности открытого акционерного общества «Бумагоделательного машиностроения» на жилые здания (общежития) по адресам: ..., выданные Регистрационной палатой Удмуртской Республики по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, недействительными, применены последствия недействительности ничтожной сделки: - исключена стоимость жилых зданий общежитий, находящихся по адресам: ... из уставного капитала открытого акционерного общества «Бумагоделательного машиностроения» и ОАО «Буммаш» обязано передать (возвратить) жилые здания общежитий, находящихся по адресам: ... в муниципальную собственность (собственность муниципального образования «город Ижевск»). Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от -Дата- решение Индустриального районного суда ... от -Дата- оставлено без изменения, кассационная жалоба ОАО «Буммаш» - без удовлетворения». Вышеуказанные факты подтверждают, что истец, с -Дата-, являлся нанимателем жилого помещения, относящегося к муниципальному жилому фонду, где вселение других граждан возможно только на основании письменно оформленного договора социального найма между вселяемым гражданином и Администрацией ... (ст.60 ЖК РФ), а также с письменно оформленного согласия проживающих жильцов (ст.70 ЖК РФ), на вселение какого либо гражданина. Несмотря на вышеуказанные запреты, установленные законодательством РФ, и другие вышеизложенные факты, к истцу -Дата- была подселена – ответчик по делу Широбокова В.В., которая до момента вселения проживала на условиях коммерческого найма по адресу: .... При этом письменно договора социального найма Администрацией ... с ответчиком заключалось, согласие на вселение ответчика, с истцом письменно не оформлялось. В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, оснований для возникновения или сохранения права пользования вышеуказанным жилым помещением у ответчика не имеется, поскольку сам факт регистрации в жилом помещении не влечет возникновения жилищных правоотношений. Учитывая вышеизложенное, считает, что ответчик не приобрел права пользования вышеуказанным спорным жилым помещением, следовательно, его вселение, а равно и проживание в данном помещении, является незаконным. В данном случае нарушены права истца, как гражданина РФ, противозаконно созданы препятствия к осуществлению гражданином РФ своих прав и свобод. Просит суд признать ответчика по делу Широбокову В.В. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: ..., выселить ответчика из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, просила признать Широбокову В.В. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: ..., выселить ответчика из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, признать Чернышеву М.В. не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу: ....

В судебном заседании представитель истца Андросов С.О., действующий на основании доверенности, на иске настаивал, дал пояснения аналогичные изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик Широбокова В.В. исковые требования признала в полном объеме.

Сторонам разъяснены последствия ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик Чернышева М.В. не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Суд считает возможным разрешить спор в отсутствие ответчика по делу Чернышевой М.В. по имеющимся в деле материалам.

Выслушав мнение участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно поквартирной карточки комнаты ... в ней зарегистрированы, как проживающие, Невоструева М.Н. с -Дата- по настоящее время, Широбокова В.В. с -Дата- по настоящее время.

Согласно представленных счет- квитанций на оплату коммунальных услуг указанные счета приходят на имя нанимателя Чернышевой М.В.

Разрешая имеющийся между сторонами спор, суд принимает во внимание, что в силу ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом судом учитывается, что истец по настоящему делу был обязан доказать обстоятельства, указанные им в исковом заявлении, возникновение и сохранения права пользования спорным жилым помещением у истца, основания возникновения права пользования спорным жилым помещением, условия вселения в спорное жилое помещение, возникновение договорных отношений по пользованию спорным жилым помещением, характер этих отношений и договора, не приобретение или утрату ответчиком права пользования спорным жилым помещением, основания для выселения ответчика из спорного жилого помещения и снятия с регистрационного учета, в то время как ответчик должен был оспорить обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, и доказать не приобретение или утрату пользования спорным жилым помещением у истца, отсутствие оснований для возникновения права пользования спорным жилым помещением у истца, оспорить условия вселения в спорное жилое помещение истца, отсутствие договорных отношений по пользованию спорным жилым помещением между истцом и ответчиком, оспорить характер этих отношений и договора, приобретение и сохранение ответчиком права пользования спорным жилым помещением, отсутствие оснований для выселения ответчика из спорного жилого помещения и снятия с регистрационного учета.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в силу ст. 57 и 68 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом также учитывается, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Вводного закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Кроме того, ввиду утраты указанными домами статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях "койко-места", также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Вводного закона предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.

В этой связи гражданам, проживающим на момент вступления в силу статьи 7 Вводного в таком жилом помещении на условиях "койко-места", должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключаться один договор социального найма как с сонанимателями.

Жилые помещения, переданные в пользование таким гражданам по договору социального найма, подлежат последующей приватизации на основании Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в равных долях при условии согласия каждого из них на получение жилья в собственность.

Гражданину, фактически пользовавшемуся всем жилым помещением (комнатой) в доме, являвшемся общежитием, и проживавшему в нем на момент вступления в силу статьи 7 указанного выше Вводного закона, также не может быть отказано в заключении договора социального найма на все изолированное жилое помещение, если это жилое помещение на момент вступления в силу указанной статьи Вводного закона не было предоставлено в установленном порядке в пользование нескольких лиц, либо право пользования жилым помещением других лиц прекратилось по основаниям, предусмотренным законом (выезд в другое место жительства, смерть и т.п.).

Данные обстоятельства по существу участниками процесса не оспариваются и доказательств обратного в ходе судебного заседания кем-либо не представлено. На момент разрешения спора о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части включения стоимости спорного здания в уставный фонд приватизируемого предприятия и постановления судом решения -Дата-, которым сделка приватизации в этой части и выданное на ее основании свидетельство о государственной регистрации права собственности приватизированного предприятия признаны недействительными, в спорной комнате были зарегистрирована и проживали только истицы.

При таких обстоятельствах, истице, фактически пользующейся всем спорным жилым помещением, в доме, являющемся общежитием, и проживавшей в нем на момент вступления в силу статьи 7 указанного выше Вводного закона, не могло быть отказано в заключении с ней договора социального найма на все изолированное жилое помещение. Исходя из этого истица и члены ее семьи приобрели самостоятельное право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Поскольку у истца возникло право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, указанное право не оспаривалось и не оспаривается. На момент рассмотрения дела истец зарегистрирован в спорном жилом помещении, имеет право пользования им. Таким образом, право истца наличием регистрации Широбоковой В.В., Чернышевой М.В. в той же комнате нарушается и истец вправе заявить соответствующие требования.

Доказательств свидетельствующих о том, что ответчики вселялись в спорную комнату и проживали в ней, не имеется, в комнате не проживает, каких-либо расходов по содержанию комнаты не несли и не несут (в том числе и коммунальных), местонахождение ответчика Чернашевой М.В. неизвестно. Указанные обстоятельства свидетельствуют о не приобретении ими права пользования жилым помещением и требования истца в данной части должны быть признаны законными и обоснованными, ответчики Широбокова В.В., Чернышева М.В. должны быть признаны не приобретшими право пользования спорным жилым помещением и сняты с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39,173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать Широбокову Веронику Владимировну, Чернышеву Марину Владимировну не приобретшими право пользования комнатой ....

Снять Широбокову Веронику Владимировну, Чернышеву Марину Владимировну с регистрационного учета в комнате ....

Взыскать с Широбоковой В.В., Чернышевой М.В. солидарно в пользу Невоструевой М.В. государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате судьей Самоволькиным С.М.

Решение в окончательном виде изготовлено судьей Самоволькиным С.М. 20 декабря 2010 года.

Судья С.М. Самоволькин