Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 декабря 2010 года г.Ижевск УР
Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики
В составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.
При секретаре Ложкиной И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганеевой Лии Вячеславовны к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения
У С Т А Н О В И Л:
Истец Ганеева Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику ОСАО «Ингосстрах» с требованием о взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивировала тем, что -Дата- истцом был заключен договор добровольного имущественного страхования АСКО с ОСАО «Ингосстрах», по которому было застраховано следующее имущество: автомобиль марки Тойота Авенсис №, принадлежащий на праве частной собственности Ганеевой Л.В. -Дата- муж истицы Ганеев Руслан Минераисович управлял ТС Тойота Авенсис № двигался ночью, в районе остановки общественного транспорта «РКБ-1» по ... пробил два колеса. В виду того, что запасное колесо только одно, позвонил друзьям и уехал за дополнительным колесом. После того как вернулся обнаружил, что автомобиль был со всех сторон поцарапан, на капоте имелось сквозное отверстие, бампера автомобиля деформированы с разрывом, украдена заводская эмблема автомобиля, щетки стеклоочистителя, украдена также аккумуляторная батарея, запасное колесо в сборе с резиной, баллонный ключ, облицовка радиатора, колпаки колес декоративные, стекло боковое разбито, украдено все то, что находилось в автомобиле, в том числе магнитола штатная, панель приборов, центральная коносль, пучок проводов под панелью, подстаканники, вырван блок управления климатом, панель облицованная рычага КПП. В следствие всего происходящего Ганеев P.M. вызвал сотрудников милиции, в результате чего этого было возбуждено уголовное дело, вынесено постановление. В последствие истица с мужем обратились с заявлением в свою страховую компанию ОСАО «Ингосстрах», предоставив весь перечень документов требуемых для оформления страхового события. Страховщик, признав случившееся страховым случаем, выплатил истцу страховое возмещение - размере <данные изъяты>., однако данной суммы явно не хватило на ремонт поврежденных элементов, и, в виду того, что истец не обладает познаниями в области оценки ущерба, он был вынужден обратиться в независимую оценочную компанию ООО «Агентство оценки «КРОМ», (согласно отчета которой восстановительная стоимость ущерба составила <данные изъяты>., что на <данные изъяты>. превышает выплаченную ответчиком сумму. Кроме того истец понес расходы, связанные с составлением вышеуказанного отчета в размере <данные изъяты> Так как страховая компания добровольно отказывается возмещать ущерб, истец был вынужден обратиться за помощью к юристу, за услуги которого оплатил денежную сумму в размере <данные изъяты>., оформил нотариальную доверенность на представителя, за которую оплатил <данные изъяты>., также понес расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Ганеевой Л.В. денежные средства в счет выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходы по оплате заключения эксперта в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., а также сумму уплаченную -за оказание нотариальных услуг в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Истец Ганеева Л.В., будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, в присутствии его представителя.
Представитель истца Меньшикова Е.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» Макаров А.Е., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что выплата произведена в полном объеме согласно заключению независимой оценочной экспертизы.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, административного дела, исследовав все обстоятельства по делу, полагает необходимым исковые требования удовлетворить, по следующим основаниям:
Как установлено в судебном заседании из пояснений сторон, материалов гражданского дела -Дата- в период времени с 1 час. 00 мин. по 2 час. 00 мин., неустановленное лицо, находясь на обочине возле остановки общественного транспорта «РКБ-1» по ..., осуществило порчу имущества- автомобиля марки Тойота Авенсис №, принадлежащего на праве собственности Ганеевой Л.В.
В результате действий неустановленного лица на автомобиле образовались повреждения: царапины вдоль кузова автомобиля, деформация бампера с разрывом последнего, разбито боковое стекло. Также с автомобиля были сняты и похищены: заводская эмблема, щетки стеклоочистителя, аккумуляторная батарея, запасное колесо в сборе с резиной, баллонный ключ, облицовка радиатора, декоративные колпаки колес, штатная магнитола, панель приборов, центральная консоль, пучок проводов под панелью, подстаканники, блок управления климатом, панель облицованная рычага КПП.
В результате порчи автомобиля Тойота Авенсис № собственнику автомобиля Ганеевой Л.В. был причинен материальный ущерб.
Как было установлено, при рассмотрении дела автомобиль истца был застрахован по договору страхования транспортных средств № в ОСАО «Ингосстрах».
Согласно ст.929 ГК РФ По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.3 ст.3 Закона «О страховании» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с гражданским законодательством и содержат положения о субъектах, объектах страхования, о страховых случаях и страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа и премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и обязанностях сторон, об определении размера убытков и страхового возмещения, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения. Правила страхования могут быть включены в текст договора как его неотъемлемая часть. При этом обязательна отсылка к правилам в тексте договора страхования и изложение этих Правил в страховом полисе или на его обратной стороне. Допустимо и приложение Правил к страховому полису, что равнозначно вручению их страхователю и требует соответствующей записи в договоре. Составными частями договора страхования средств наземного транспорта, заключенного между ОСАО «Ингосстрах» и Ганеевой Л.В. являются страховой полис № АI13394752 АС10908338 и правила страхования транспортных средств ОСАО «Ингосстрах» (далее Правила страхования).
Согласно страховому полису и правилам страхования транспортное средство Тойота Авенсис было застраховано от следующих страховых рисков «Ущерб» и «Угон», выплата страхового возмещения осуществляется без учета износа, лимит страхового возмещения по каждому страховому случаю составляет <данные изъяты>.
В связи с произошедшим страховым случаем истец Ганеева Л.В. обратилась в страховую компанию ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом событии по страховому риску «Ущерб».
Рассмотрев представленные документы, событие от -Дата- признано страховым случаем, согласно акту о страховом случае № страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
Будучи несогласным с суммой выплаченного страхового возмещения истцом была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта в ООО АО«КРОМ». Согласно заключению ООО АО «КРОМ» (отчет №-А/10) стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>.
В виду наличия в материалах гражданского дела двух смет стоимости восстановительного ремонта, по ходатайству представителя ответчика была проведена судебная оценочная экспертиза для установления стоимости восстановительного ремонта жгут проводов панели приборов с учетом позиции завода- изготовителя «Тойота» автомобиля Тойота Авенсис №, стоимости магнитолы согласно комплектации. Согласно заключению ООО АО « Центр» № от -Дата- стоимость магнитолы согласно комплектации составила <данные изъяты>., восстановительный ремонт жгута проводов панели приборов с учетом позиции завода –изготовителя «Тойота» автомобиля Тойота Авенсис № не возможен.
Определяя размер взыскиваемой задолженности суд приходит к следующему:
Согласно заключению ООО АО «Кром»№ 155-А/10 от -Дата- стоимость магнитолы согласно комплектации составила <данные изъяты>.
В соответствии с заключением экспертизы ООО АО « Центр» № от -Дата- стоимость магнитолы согласно комплектации составила <данные изъяты>.
Таким образом, разница в стоимости магнитолы, определенной двумя вышеуказанными заключениями составила <данные изъяты>.
Суд полагает возможным уменьшить сумму взыскиваемого страхового возмещения на разницу в стоимости магнитолы – <данные изъяты>., установленную в заключении ООО АО «Кром»№ 155-А/10 и ООО АО «Центр» №. Соответственно размер взыскиваемого страхового возмещения составляет <данные изъяты>.( <данные изъяты> (размер выплаченного страхового возмещения)- <данные изъяты>.( разница в стоимости магнитол ).
Поскольку суд удовлетворяет требования о взыскании суммы ущерба, то в соответствии со ст.88, 94, 98 ГПК РФ, полагает необходимым возместить и понесенные по делу судебные расходы. С ответчика ОСАО «Ингосстрах» пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. и оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>. При этом суд полагает необходимым взыскать убытки в порядке ст.15 ГК РФ, понесенные истцом в досудебном порядке, на восстановление своего нарушенного права, в размере стоимости услуг оценщика по изготовлению заключению оценочной экспертизы и составлению сметы восстановительного ремонта в ООО «АО «КРОМ». Таким образом, в размер убытков взыскиваемых в пользу Ганеевой Л.В. включаются расходы по проведению оценочных экспертиз в размере <данные изъяты>.
Также в соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом принципа разумности и объема проделанной работы, суд полагает необходимым взыскать с ОСАО «Ингосстрах» понесенные истцом представительские расходы в размере <данные изъяты>. При этом суд учитывает активное участие представителя истца в судебных заседаниях, обоснованное выступление при рассмотрении дела, подготовку искового заявления в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Ганеевой Лии Вячеславовны удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Ганеевой Лии Вячеславовны страховое возмещение в размере <данные изъяты>., убытки в размере <данные изъяты>, расходы по госпошлине <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности на представителя- <данные изъяты>., расходы на представителя <данные изъяты>.
Общая сумма составляет <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней после изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено судьей Сутягиной Т.Н. 20 декабря 2010 года.
Судья Сутягина Т.Н.
Копия верна. судья
С уведомлением
...
Ганеевой Лие Вячеславовне
20.12.2010 г.
В виду неявки на рассмотрение гражданского дела по иску Ганеевой Л.В. к ОСАО «Ингосстрах» в порядке ст. 214 ГПК РФ направляю в Ваш адрес копию решения суда.
Судья Индустриального
районного суда г. Ижевска Сутягина Т.Н.