2-3700-10
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
29 ноября 2010 года
Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:
Председательствующего судьи Самоволькина С.М.
При секретаре Кольцовой К.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакланова Александра Викторовича к открытому акционерному обществу «Жилищно-ремонтное предприятие № 8» о защите прав потребителя, понуждении к производству работ и возмещении морального вреда
У С Т А Н О В И Л :
Истец по настоящему делу Бакланов А.В. обратился к суду с заявлением о защите прав потребителя, указав, что на протяжении последнего времени у него в квартире по адресу: ... происходит повышенное напряжение в электрической сети. Коммунальное обслуживание дома по адресу: ... осуществляет ОАО «ЖРП №». В связи с некачественным предоставлением услуг им было написано заявление в ЖРП №. Через некоторое время после подачи заявления, для осмотра электрических сетей в доме пришли электрики ЖРП № для замеров в электросети. В ходе указанных измерений было установлено превышение допустимых норм. Однако в связи с этим акт о замерах составлен не был. -Дата- им было подано второе заявление в ЖРП №. Однако на данное заявление работники ЖРП № не отреагировали и никаких мер не приняли. -Дата- им повторно было подано заявление, где были отражены все имеющиеся недостатки по подаче электроэнергии. После этого -Дата- работниками ЖРП № были произведены замеры. В последующем был составлен акт о замерах электроэнергии. Повышенное напряжение в сети происходит вследствие неправильного проведения электромонтажных работ с нарушением технических правил. Так установленная в квартире электропроводка была рассчитана на однофазный счетчик. После проведения электромонтажных работ был установлен трехфазный счетчик, по инициативе ОАО «ЖРП №». Из-за несоответствия электропроводки и трехфазного счетчика происходит повышенное напряжение в электрической сети при подаче напряжения на электросчетчик и снятия напряжения со счетчика. Так им самостоятельно были произведены замеры напряжения в сети. Для выполнения указанной процедуры был использован тестер для замера напряжения марки «Sunwa YX - 1000А». Максимальный уровень проверки напряжения данного тестера составляет 250 Вольт. При измерении напряжения электрической сети, превышение составило более 250 Вольт, вследствие чего данный тестер вышел из строя. Кроме того, им с помощью индикатора напряжения была проведена проверка полярности напряжения в сети. В ходе данной проверки было установлено, что на обоих контактах розетки одинаковая полярность «+». В результате повышенного напряжения в электрической сети часто перегорают лампочки, в связи с этим необходимо 2-3 раза в неделю устанавливать новые. От перегоревших лампочек образуется нагар на потолке. При повышенном напряжении сети возникает повышенная опасность выхода из строя электрооборудования. Кроме того, по указанным обстоятельствам повышаются расходы на электроэнергию. Для решения данной проблемы в досудебном порядке, им в адрес ОАО «ЖРП №» была направлена претензия с просьбой провести электромонтажные работы, в ходе которых установить новый электросчетчик в соответствии с требованиями ГОСТ в полном объеме (напряжение, сопротивление, напряжение фазного провода в амперах). После этого работниками ОАО «ЖРП №» были проведены замеры напряжения в сети, по результатам которых был составлен акт от -Дата-, в котором было указано, что установлен электросчетчик СО 505 №. При проверке напряжения фаза № составляет 222 Вольт, фаза № составляет 228 Вольт, фаза № составляет 225 Вольт. -Дата- работниками ОАО «ЖРП №» ему было направлено письмо о том, что учет электроэнергии на его квартиру осуществляется однофазным электросчетчиком марки СО 505 №, 10-40А. 2000 г.в. предназначен для учета активной электроэнергии в быту, общественных и производственных помещениях. Таким образом, письменные ответы со стороны ОАО «ЖРП №» не соответствуют действительным обстоятельствам дела. Так в акте от -Дата-, указано о наличии трех фаз. В ответе на претензию работники ОАО «ЖРП №» ссылаются, что учет электроэнергии в мою квартиру осуществляется однофазным счетчиком. Вследствие нарушения норм ст.13 и ст.14 Закона РФ от -Дата- № «О защите прав потребителей» (Закона о ЗПП), по вине ОАО «ЖРП №» ему был причинен ущерб - как материальные убытки. Кроме того, он понес расходы на оплату юридических услуг. Данные затраты (убытки) в соответствии с вышеприведенными нормами Закон о ЗПП подлежат возмещению виновными в их причинению организациями в полном объеме, как и причиненный моральный вред. Согласно нормам ст. 15 Закона о ЗПП, возмещению подлежит также причиненный мне моральный вред, выразившийся в моих переживаниях, страданиях, нервных стрессах, депрессии, связанных с совершенно безответственным отношением руководства ОАО «ЖРП №» к выполнению прямых своих организаций и, соответственно - к условиям проживания меня и моей семьи, к моему здоровью и безопасности. В результате повышенного напряжения в сети искажение восприимчивости звука в электроприборах и мерцание на экране телевизора, что негативно сказывается на состоянии здоровья, влияет на слух и зрение. Причиненный ответчиками моральный вред он оценивает суммой 55 000 рублей 00 копеек. Просит: 1. Обязать ОАО «Жилищно-ремонтное предприятие №» произвести электромонтажные работы, в ходе которых установить новый электросчетчик и привести электрооборудование в соответствии с требованиями ГОСТ; 2. Взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере 55 000 рублей 00 копеек.
В судебном заседании истец Бакланов А.В. на иске настаивает, дав объяснения, аналогичные исковому заявлению, пояснив, что его требования предъявлены к ОАО «Жилищно-ремонтное предприятие №», настаивает на их рассмотрении, на замену ответчика на ООО «Жилищно-ремонтное предприятие №» или на Удмуртскую энергосбытовую компанию не согласен, не отрицает, что оплата услуг по электроэнергии им производится в пользу Удмуртской энергосбытовой компании по отдельному счету-квитанции, считает, что ОАО «Жилищно-ремонтное предприятие №» обязано за свой счет произвести замену электропроводки в его квартире и во всем подъезде, заменить ему электросчетчик, какова стоимость работ не знает, от проведения экспертизы отказался.
Представитель ОАО «Жилищно-ремонтное предприятие №» Комиссарова Е.Л., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, пояснив, что ОАО «Жилищно-ремонтное предприятие №» является подрядной организацией, на основании договора оказывает услуги ООО «Жилищно-ремонтное предприятие №», в управлении у которого находится спорный жилой дом и с которым истец состоит в договорных отношениях, какие-либо договорные отношения с истцом у ответчика отсутствуют, ОАО «Жилищно-ремонтное предприятие №» не может быть признано надлежащим ответчиком по требованиям истца.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:
Согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданного -Дата- Регистрационной палатой Удмуртской Республики по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Бакланов А.В. является единоличным собственником ....
Согласно протокола № от -Дата- общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу ... избрано управляющей организацией общим имуществом дома – ООО Управляющая компания «Жилищно-ремонтное предприятие №».
Согласно договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, заключенного -Дата- между Баклановым А.В. и ООО «Жилищно-ремонтное предприятие №», предметом настоящего договора является соглашение договаривающихся сторон, по которому ООО «Жилищно-ремонтное предприятие №» обеспечит организацию содержания и ремонта общего имущества жилого ..., а также представлять и отстаивать интересы собственника в бесперебойном предоставлении ему коммунальных ресурсов (тепловой, холодной и горячей воды), а также услуг по водоотведению (канализации, сточных вод) требуемого качества, осуществлять иную направлению на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (Приложения №, 2, 4, 6 к Договору), а именно: 2.1.3 – выполнение работ и оказание услуг по содержанию и текущему ремонту, а в случае принятия собственниками соответствующего решения – выполнение работ по капитальному ремонту, самостоятельно в полном объеме или частично, либо путем заключения от имени и за счет собственников договоров с обслуживающими организациями на отдельные виды работ и услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту.
Согласно контракта № на оказание услуг по обслуживанию, содержанию внутридомового оборудования многоквартирных домов, заключенного -Дата- между ООО «Жилищно-ремонтное предприятие №» и ОАО «Жилищно-ремонтное предприятие №», ООО «Жилищно-ремонтное предприятие №» поручает, а ОАО «Жилищно-ремонтное предприятие №» принимает на себя обязательства по оказанию услуг (выполнению работ) многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Жилищно-ремонтное предприятие №»: - обслуживание внутридомового оборудования, текущий ремонт отдельных технических устройств зданий; - ремонтно-аварийное обслуживание; - обслуживание повысительных насосов; - обслуживание и ремонт ИТП, бойлерных.
Разрешая имеющийся между сторонами спор, суд принимает во внимание, что в силу ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом судом учитывается, что истец по настоящему делу был обязан доказать обстоятельства, указанные им в исковом заявлении, наличие договорных отношений с ответчиком, действительность договора и его существенные условия, надлежащее исполнение обязательств истцом, ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, возникновение у ответчика обязанности по выполнению работ, указанных истцом в заявлении, возникновение морального вреда, наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением морального вреда у истца, вина ответчика в причинении морального вреда, обязанность ответчика по возмещению морального вреда, обосновать размер компенсации морального вреда, в то время как ответчик должен был оспорить обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, и доказать отсутствие договорных отношений с ответчиком, недействительность договора и его существенных условий, ненадлежащее исполнение обязательств истцом, надлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, отсутствие у ответчика обязанности по выполнению работ, указанных истцом в заявлении, отсутствие морального вреда, отсутствие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением морального вреда у истца, отсутствие вины ответчика в причинении морального вреда, отсутствие обязанности ответчика по возмещению морального вреда, оспорить размер компенсации морального вреда.
Кроме того, суд принимает во внимание, что в силу ст. 57 и 68 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Судом также учитывается, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. 20 Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации (утв. решением коллегии Комитета РФ по муниципальному хозяйству от -Дата- N 4) обслуживание и ремонт приватизированного жилья осуществляется с обязательным соблюдением единых правил и норм эксплуатации и ремонта жилищного фонда на условиях, установленных для домов государственного и муниципального жилищного фонда, за счет средств их собственников.
Согласно п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных, постановлением Правительства РФ от -Дата- N25, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; б) обеспечивать сохранность жилого помещения; в) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;
Разрешая требования истца о понуждении ответчика к замене электросчетчика и электропроводки в его квартире, замене электропроводки и приведению счетчика и электропроводки в состояние, соответствующее существующим нормативам, суд принимает во внимание, что истец, как собственник жилого помещения, несет бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, приобретая спорную квартиру в собственность истец должен был понимать и понимал каково состояние этого жилого помещения и находящихся в нем элементов, в том числе электропроводки и электросчетчика, какие у него возникнут права и обязанности при получении этого жилого помещения в собственность.
Проанализировав действующее гражданское законодательство, суд находит, что не может быть возложена обязанность по выполнению указанных истцом работ на ответчика и за его счет, данной обязанности у ответчика не предусмотрено действующим в настоящее время законодательством, обязанность по выполнению указанных истцом работ полностью возлагается на истца, как собственника помещения, более того в силу Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, Правил пользования жилыми помещениями истцы, даже будучи нанимателем помещения, а не собственником, истец обязан нести расходы по замене прибора учета электроэнергии, обслуживающего только его квартиру, электроосвещения, в том числе и электропроводки.
Судом также принимается во внимание, что истец является собственником квартиры в многоквартирном доме и система электроснабжения, в том числе в подъезде, является общей долевой собственностью собственников жилых помещений в этом доме, но не собственностью ООО «Жилищно-ремонтное предприятие №», ОАО «Жилищно-ремонтное предприятие №», Удмуртской энергосбытовой компании или МУП ... «Ижевские электрические сети».
При таких обстоятельствах оснований для возложения на ответчика обязанности по замене электропроводки, электросчетчика и электрической разводки в квартире истца у суда не имеется. Проведение текущего ремонта в квартире является обязанностью истца. Указанное электротехническое оборудование является его собственностью и заменяется и ремонтируется за его счет.
Кроме того, в силу ст. 12 ГПК РФ гражданский процесс носит состязательный характер, в связи с чем истец обязан был доказать не только наличие обязанности у ответчика по производству требуемых истцом работ в его квартире и подъезде многоквартирного жилого дома, но и необходимость производства этих работ, представить доказательства, подтверждающие состояние электротехнического оборудования и необходимость их замены. В ходе судебного заседания истцом не представлено каких-либо доказательств этого.
Кроме того, Ведомственными строительными нормами ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденными приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР -Дата- №, установлены состав и порядок функционирования системы технического обслуживания, ремонта и реконструкции жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (п. 1.1).
Указанное Положение является обязательным для всех организаций, учреждений и предприятий, осуществляющих реконструкцию, капитальный и текущий ремонт, техническое обслуживание зданий (п. 1.2).
Согласно п. 5.1 названного Положения капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. При этом в Положении капитальный ремонт здания – ремонт здания с целью восстановления его ресурса с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей.
Указанные истцом работы, исходя из анализа вышеназванных Положений и Правил, не могут быть отнесены к капитальному ремонту, являются работами, проводимыми при текущем ремонте и должны производиться самим собственником жилого помещения и за его счет. Требования истца не основаны на законе и удовлетворены быть не могут, права и законные интересы истца ответчиком не нарушены, оснований для возложения на ответчика обязанности по проведению этих работ и по оплате указанных работ не имеется.
Судом также учитывается, что истец, предъявляя требования о замене электропроводки в подъезде многоквартирного жилого дома, являющейся общим имуществом всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме, не обладает полномочиями на предъявление этих требований и в установленном законом порядке такими полномочиями не наделялся, решение собственниками о производстве ремонта и замене электропроводки в подъезде собственниками не принималось.
Кроме того, разрешая требования истца, суд принимает во внимание, что в силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе, между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения, истец состоит в договорных отношениях не с ОАО «Жилищно-ремонтное предприятие №», а с иными юридическими лицами, а именно с ООО «Жилищно-ремонтное предприятие №», являющейся управляющей компанией относительно спорного многоквартирного дома на основании решения собственником помещений в этом доме от -Дата-, что подтверждается соответствующим протоколом общего собрания и договором между истцом и ООО «Жилищно-ремонтное предприятие №», и ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания», что подтверждается представленным счетом-квитанцией. При таких обстоятельствах ОАО «Жилищно-ремонтное предприятие №» не может быть признано надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу, в силу отсутствия договорных отношений с истцом у него не возникло каких-либо обязательств перед истцом и, соответственно, на него не могут быть возложены какие-либо обязанности, в том числе и о производстве работ, замене электротехнического оборудования и возмещении морального вреда истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Бакланова Александра Викторовича к открытому акционерному обществу «Жилищно-ремонтное предприятие №» о защите прав потребителя, понуждении к производству работ и возмещении морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде через Индустриальный районный суд ....
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате судьей Самоволькиным С.М.
Решение в окончательном виде изготовлено судьей Самоволькиным С.М. -Дата-.
Судья С.М. Самоволькин