Дело № 2-1785/10Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
01 декабря 2010 года г. Ижевск
Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе
судьи Исматовой Л.Г.
При секретаре Балашовой Л.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юнусовой Гюзяли Габбасовны к Администрации г. Ижевска, ЗАО «Любава Агросервис» с требованиями:
- обязать Администрацию ... отозвать ордер на производство работ по прокладке кабельной линии;
- обязать ЗАО «Любава - Агросервис» демонтировать кабельную линию, проходящую по земельному участку ...,
- обязать ЗАО «Любава- Агросервис» демонтировать компрессорную, шлагбаум, козырек над входной группой и стойки,
- обязать ЗАО «Любава Агросервис» освободить часть земельного участка, огороженного забором от асфальтовой крошки, восстановить планировку земельного участка, засеять травой, посадить деревья, не допускать въезда автомобилей для разгрузки товаров и стоянки на зеленую зону,
С участием:
- истца Юнусовой Г.Г.,
- представителей ответчика ЗАО «Любава-Агросервис»: Арслановой С.В.,
Жвакина О.В.,
- представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований на предмет спора на стороне ответчика ЗАО «Милан»
Арслановой С.В.,
- представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований на предмет спора на стороне ответчика ООО «Спектр»
Миронова С.Р.,
- представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований на предмет спора на стороне ответчика ООО «Контакт –М»
Кайгородова А.В.
УСТАНОВИЛ:
Истица Юнусова Г.Г. обратилась с исковыми требованиями к Администрации ..., ЗАО «Любава-Агросервис» об устранении нарушений прав собственности.
В ходе рассмотрения дела истица дважды изменяла исковые требования, в окончательной редакции исковые требования сформулированы -Дата-. Истица просила: обязать Администрацию ... отозвать ордер на производство работ по прокладке кабельной линии; обязать ЗАО «Любава-Агросервис» демонтировать кабельную линию, проходящую по земельному участку ...; демонтировать компрессорную, шлагбаум, козырек над входной группой и стойки, освободить часть земельного участка огороженного забором от асфальтовой крошки; восстановить планировку земельного участка, засеять травой, посадить деревья; не допускать въезда автомобилей для разгрузки товаров и стоянки на зеленую зону.
Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. Ответчиком ЗАО «Любава-Агросервис» не было получено согласие всех собственников ... на производство сооружений и совершенных иных действий. Примерно с августа 2009 года часть земельного участка, огороженная забором, превращена в строительную площадку, на которой складируются стройматериалы, земельный участок изъезжен автомашинами, изрыт экскаватором. ЗАО «Любава-Агросервис» принято решение о прокладке отдельных кабельных линий напряжением 0.38 кВ от трансформаторной подстанции (ТП-430), расположенной на земельном участке ..., до магазина по земельным участкам домов 243 и 241, для чего получены технические условия в МУП«Ижевские лектрические сети» Администрации ....
Указанные технические условия не согласованы с собственниками жилых помещений .... При рытье траншеи -Дата- повреждена корневая система возле ... яблони. -Дата- ответчиком ЗАО «Любава - Агросервис» самовольно без согласования с остальными собственниками земельного участка ... спилены два дерева. Впоследствии на месте ранее растущих деревьев построена компрессорная, примыкающая к стене магазина, у юго-восточного угла магазина построен шлагбаум, а также обустроена входная группа с северной стороны магазина (забетонирована площадка, установлены 2 металлические стойки, двускатный козырёк). Проектов и иной разрешительной документации на компрессорную, шлагбаум и обустройство входной группы комиссии не представлено. Вынос компрессорной и вентиляторов за пределы нежилого помещения незаконны. Часть земельного участка, огороженная забором, не находится в собственности или аренде у ЗАО «Любава-Агросервис», это зелёная зона. В настоящее время указанная зелёная зона используется ответчиком для проезда, разворота и стоянки грузовых автомашин, разгружающих товар у входной группы в 6-7 метрах от окон квартир жилого дома.
В судебном заседании:
Истица на иске настаивала.
Представитель ответчика ЗАО «Любава -Агросервис» исковые требования не признал, представитель третьего лица ООО «Милан» считала, что в иске следует отказать.
Представитель третьего лица ООО «Спектр» считал исковое требование обязать ЗАО «Любава Агросервис» демонтировать кабельную линию, проходящую по земельному участку ... обоснованным, остальные, предъявленными к ненадлежащему ответчику.
Представитель третьего лица «Контакт –М» пояснил, что прокладка кабеля произведена по согласованному измененному проекту, законна соответствует предъявляемым требованиям.
Представитель ответчика Администрации ... в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, направил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители третьего лица ГЖУ, Богданова И.Г., ООО «Контакт-Н» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для дела считает, что иск не подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Иск заявлен истцом в защиту своего права собственности, и по мнению суда истица использует вещно-правовые способы защиты права – истребование имущества из чужого незаконного владения и устранение препятствий в пользовании имуществом, не связанное с лишением владения, которые закреплены в ст. 301,304 ГК РФ.
Для применении данных норм истице следовало доказать, что ответчик нарушает ее права собственника. Истица не представила суду доказательств того, что ответчик нарушает права истицы на земельный участок указанными в иске способами. В связи с недоказанностью обстоятельств, являющихся основанием иска, в удовлетворении иска отказано.
В силу ст. 247 ГК РФ.
Определением суда от -Дата- определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора исходя из предмета и оснований иска, определенного истцом, руководствуясь Кассационном Определении Судебной коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от -Дата- (л.д.91-95).
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, установленные в Кассационном Определении Судебной коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от -Дата- обстоятельства, не подлежат доказыванию:
Истица является собственницей ... с -Дата-.
Ответчик ЗАО «Любава-Агросервис» является собственником нежилого помещения общей площадью 652,9 кв.м., расположенного на первом этаже ..., согласно договору купли-продажи от -Дата-; данное право зарегистрировано в УФРС по УР -Дата-.
Согласно акта установления границ земельного участка жилого ... и пристроя от -Дата-, размер земельного участка составляет 10588 кв.м., из которых 1692 кв.м., составляют пристрой и прилегающая к Нему территория.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от -Дата- земельный участок по адресу ... был сформирован по состоянию на -Дата- как объект земельных правоотношения и поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера №.
-Дата- между ЗАО «Любава-Агросервис» и ООО «Милан» заключен договор аренды нежилого помещения (магазина) площадью 655,8 кв.м., расположенного по адресу .... Согласно передаточному акту данный магазин был передан арендатору -Дата-.
-Дата- ЗАО «Любава Агросервис» дано разрешение на земляные работы по прокладке электрокабеля от ТП-430 до продовольственного магазина по .... Данное разрешение в октябре, начале ноября 2009года было согласовано со всеми заинтересованными организациями, в том числе управляющей компанией ГЖУ. Технические условия были получены -Дата-. -Дата- МУП ... электрические сети выдало ЗАО «Любава Агросервис» разрешение на включение в работу объекта электроснабжения. -Дата- дано разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки.
Согласно акту №/Ж от -Дата-, составленному управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации ..., при проведении обследования земельного участка прилегающего к пристрою, расположенному с юго-восточной стороны многоквартирного жилого ... установлен факт наличия 1 дерева (яблони) в зоне прокладки электрокабеля. На момент проверки яблоня находилась в удовлетворительном состоянии. Корневая система находилась под грунтом.
В соответствии с п. 5 ст. 16 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от -Дата- № 189-ФЗ с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В настоящем случае земельный участок сформирован -Дата-, т.е. с этого момента он находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме
В соответствии с п.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности. ..земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства жилого дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Таким образом, истица как собственница квартиры в жилом ..., является сособственницей общего имущества в указанном доме и земельного участка, на котором расположен дом.
Согласно ст. 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: 1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением и надстройкой), строительстве хозяйственных построек, других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме, 2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе, введение ограничений пользования им.
Таким образом, решение о строительстве хозяйственных построек, других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме и о пределах использования земельного участка относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено на основании пояснений сторон и третьего лица ООО «Спектр», что решение общего собрания собственников помещений о строительстве хозяйственных построек, других зданий, строений, сооружений не принималось.
Вместе с тем, суд считает обоснованными возражения ответчика ЗАО «Любава - Агросервис» о том, что исковые требования обязать ЗАО «Любава Агросервис» демонтировать компрессорную, шлагбаум, козырек над входной группой и стойки не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
ЗАО «Любава-Агросервис» как участник общей долевой собственности на земельный участок имеет право владения и пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащего ему объекта
Нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., изначально имело целевое назначение «Магазин продовольственных товаров». Ранее в данном помещении осуществляли предпринимательскую деятельность «АСПЭК» (магазин имел фирменное название «КЕНЕШ») и ИП Богданова (сеть супермаркетов «2*2»). Данный факт подтверждается:
• Свидетельством о праве собственности ЗАО «Любава-Агросервис», где указано назначение объекта — магазин;
• Выпиской из Технического паспорта,
• Свидетельством о внесении предприятия в Реестр предприятий торговли №-А, выдано Администрацией ....
Часть земельного участка площадью 1692 кв.м. от земельного участка площадью 10588 кв.м., по ..., ранее (период 2002-2009 г.г.) была предоставлена в аренду Администрацией ... в аренду предыдущим собственникам помещения, для эксплуатации и обслуживания магазина. Данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела копиями следующих документов:
Постановлением Администрации ... от -Дата- № «Об изъятии и предоставлении земельного участка...»
Планом земельного участка, утвержденным Главным архитектором ... от -Дата-,
Кадастровым паспортом земельного участка от -Дата- №;
Договором аренды земли № от -Дата-, заключенным между Администрацией ... и ИП Богдановой Г.С.
Таким образом, сложившийся до приобретения собственниками жилого дома и нежилого помещения по адресу ... по ул.9января ... порядок землепользования закреплял право владельцев магазина на использование земельного участка, находящегося радом с магазином площадью 1692 кв.м. для эксплуатации магазина. Жильцы дома, в том числе истица, этой частью земельного участка, непосредственно прилегающей к дому, на котоой расположены компрессорная, козырек над входной группой и стойки не пользовались.
Кроме того, судом установлено, что согласно выписке из технического паспорта на нежилое помещение ..., составленной по состоянию на -Дата- МУП «ИТИ», выписке из технического паспорта, составленной по состоянию на -Дата-, вход в магазин с северной стороны здания шириной 2,5 м, на который указывает истица как на вновь обустроенный, существовал до приобретения объекта ЗАО «Любава-Агросервис», вновь не обустраивался. Данная загрузочная дверь предназначалась и использовалась для разгрузки товара, что соответствует СанПиН и подтверждается:
Актом гигиенической оценки № от -Дата- выданным магазину «Супермаркет 2*2» по адресу: ..., ФГУ «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в ...»,
Актом гигиенической оценки № от -Дата-, выданным магазину «Супермаркет 2*2» по адресу: ..., ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР».
-Дата- между ЗАО «Любава Агросервис» и ЗАО «Милан» заключен долгосрочный договор аренды нежилого помещения №, расположенного по адресу: УР, ..., ул. 9 января,243, для использования ЗАО «Милан» объекта аренды под магазин-супермаркет.
-Дата- нежилое помещение передано арендатору (ЗАО «Милан») по передаточному акту во временное возмездное пользование на срок по -Дата-. Условиями договора на ЗАО «Милан» возложено обязательство обеспечить исправное состояние объекта аренды в течение всего срока действия договора, содержать объект в надлежащем техническом и санитарном состоянии (п.п. 2.3.2, 2.3.5 договора аренды). В целях защиты наружных стен и входной двери объекта аренды от атмосферных осадков над существующим входом с северной стороны здания ЗАО «Милан» был установлен защитный козырек из металлического профлиста размером 2,5 м на 1 м. Указанный козырек расположен ниже уровня кровли магазина на стене нежилого помещения, не премыкающей к жилому дому и не граничащей с ним.
Козырек не является капитальной конструкцией. Согласно техническому заключению ООО «Уралсервис комплект» от -Дата- указанный козырек не является неотделимым элементом нежилого помещения, поскольку может быть демонтирован в любое время без вреда для конструкции помещения. Следовательно, в соответствии со статьей 623 ГК РФ указанное отделимое улучшение объекта аренды является собственностью арендатора (ЗАО «Милан»), ЗАО «Любава-Агросервис» не принадлежит.
Компрессорная не является капитальной конструкцией. Расположена с северной стороны магазина представляет собой холодильное оборудование (компрессор), связанное с единой централью холодильного оборудования. Указанное оборудование в целях защиты от вандалов и от атмосферных осадков огорожено металлическим профлистом. Оборудование установлено на бетонной площадке, фундамента не имеет. Указанное холодильное оборудование принадлежит на праве собственности ЗАО «Милан», ЗАО «Любава-Агросервис» не является собственником оборудования арендатора.
Компрессорная не является неотделимым элементом нежилого помещения, поскольку представляет собой холодильное оборудование, не связанное неразрывно с нежилым помещением. Данное обстоятельство подтверждается техническим заключением ООО «Уралсервис Комплект» от -Дата-, данными бухгалтерского учета ЗАО «Милан», отчет по основным средствам за 2 квартал 2010 года, пояснениями представителя ответчика ЗАО «Любава-Агросервис», ЗАО «Милан».
Таким образом, доказательств того, что возведением козырька, компрессорной права истицы нарушает ответчик ЗАО «Любава-Агросервис» истцом не представлено. Судом установлено, что спорные объекты возведены иным лицом, чем ответчик, следовательно иск к ЗАО «Любава-Агросервис» о демонтаже козырька, компрессорной удовлетворению не подлежит также по данному основанию. Ссылка истца на то, что ЗАО «Любава-Агросервис» как арендодатель несет ответственность за действия арендатора перед третьими лицами, не имеет правовых оснований. Истица как собственник земельного участка вправе требовать защиты своих прав от лица, которое эти права нарушает, обязана доказать факт нарушения своих прав именно тем лицом, к которому предъявлен иск.
В соответствии со ст. 68 ГПК РФ обстоятельства, признанные второй стороной не подлежат дальнейшему доказыванию. Поскольку истица признала, что шлагбаум демонтирован, исковое требования о демонтаже шлагбаума удовлетворению не подлежит.
Требование истца обязать ЗАО «Любава-Агросервис» освободить часть земельного участка, огороженного забором от асфальтовой крошки, восстановить планировку земельного участка, засеять травой, посадить деревья удовлетворению не подлежит, т.к. истица обязана была доказать, что ее права сособственника земельного участка нарушены именно ответчиком ЗАО «Любава-Агросервис». Истица не представила доказательств того, что ответчик насыпал асфальтовую крошку, вырубил деревья, нарушил озеленение земельного участка.
-Дата- Индустриальным судом ... было вынесено решение по иску Юнусовой Г.Г. к ГЖУ об обязании ответчика озеленить территорию посадкой деревьев, кустов, посевом трав, устройством клумб, освободить территорию дома от строительных плит, лома, кирпичей, мусора, восстановить газоны, привести зеленые насаждения в соответствии с требованиями.
Решение Индустриального районного суда ... ответчиком не было исполнено. Так в определении Индустриального районного суда ... от -Дата- установлено, что ГЖУ уклоняется от исполнения решения суда от -Дата-. ГЖУ обратилось за приостановлением исполнительного производства, в удовлетворении данного заявления суд отказал. Таким образом, по состоянию на -Дата-г.решение суда исполнено не было.
Из акта совершения исполнительных действий от -Дата- следует, что после подачи иска истцом, в присутствии истца установлено, что ГЖУ не выполнено решение суда в полном объеме, в том числе придомовая территория полностью от мусора не освобождена, не озелены участки посадкой деревьев и посевом трав, клумбы не обустроены.
Привлеченное к участию в настоящем деле в качестве третьего лица муниципальное учреждение «Городское жилищное управление -Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве ...» доказательств исполнения решения суда не представило.
Таким образом, судом не установлено, что ответчик ЗАО «Любава Агросервис» нарушил права истца насыпав асфальтовую крошку, нарушив планировку земельного участка, испортив траву и деревья.
ЗАО «Любава-Агросервис» деятельность в нежилом помещении магазина по адресу ... не осуществляет. Указанный объект предоставлен в долгосрочное арендное пользование ЗАО «Милан». В соответствии с условиями договора аренды № ЗАО «Милан». Таким образом, исковое требование не допускать въезда автомобилей для разгрузки товаров и стоянки на зеленую зону к ответчику ЗАО «Любава-Агросервис» удовлетворению не подлежит, т.к. ЗАО «Любава-Агросервис» деятельности, которая, по мнению истца, причиняет вред его интересам – торговля в спорном помещении, сопровождающаяся въездом автомобилей для разгрузки товаров и стоянки не осуществляет.
Как пояснил ответчик и подтверждается материалами дела, эектроснабжение магазина ранее осуществлялось от вводного распределительного устройства, расположенного в 5-м подъезде жилого .... От данного ВРУ также осуществлялось электропитание жилого ..., что подтверждается Актом разграничения балансовой принадлежности от -Дата-, составленным МУП ... «Ижевские электрические сети», Администрацией ... и предыдущим собственником нежилого помещения – ИП Богдановой Т.С., схемой границ ответственности данного Акта.
-Дата- предыдущим собственником магазина ИП Богдановой Г.С. были получены технические условия для электроснабжения магазина мощностью 25кВт по адресу: ... связи с ненадежностью существующей схемы электроснабжения и, соответственно, опасностью ее эксплуатации. Данные технические условия ИП Богдановой не были выполнены.
-Дата- ЗАО «Любава Агросервис» выданы технические условия МУП ... «Ижевские электрические сети» Администрации ... по прокладке кабельной линии от РУ-0,4 кВ ТП-430 до ВРУ магазина, для обеспечения надежности электроснабжения по второй категории надежности магазина, мощностью 85 кВт, расположенного по адресу ....
-Дата- ЗАО «Любава-Агросервис» дано разрешение на производство земляных работ по прокладке кабельной линии от ТП-430 до продовольственного магазина по адресу: ул. 9 января, 243. Данное разрешение предварительно было согласовано со всеми заинтересованными организациями, в том числе с Управляющей компанией жилого дома и Главным дендрологом ....
В соответствии с п.2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Прокладка кабельной линии необходима для использования ответчиком своего имущества по назначению. Поскольку кабельная линия пролегает не на поверхности земельного участка, а на глубине 0,5-0,7 м. уменьшения размера общего имущества в многоквартирном доме не произошло, следовательно, согласия всех собственников помещений не требовалось.
Из справки МУП ... «Ижевские электрические сети» Администрации ... от -Дата-, протокола осмотра кабельной канализации перед закрытием инспектором ИЭС СКС от -Дата-; акта на скрытые работы, выданным инспектором ИЭС СКС от -Дата-; акта осмотра электроустановки МУП ... «Ижевские электрические сети» Администрации ... от -Дата-; технического отчета по испытаниям электроустановки 0,4 кВ, составленным лабораторией ООО «Инсайт» от -Дата-, разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановки, выданным Западно-Уральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от -Дата-; акта осмотра электроустановки, выданным государственным инспектором Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № от -Дата-; актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между МУП ... «Ижевские электрические сети» и ЗАО «Любава Агросервис» от -Дата-; разрешения для включения, выданного МУП ... «Ижевские электрические сети» Администрации ... № от -Дата- следует, что кабельная линия проложена ЗАО «Любава Агросервис» в соответствии с нормами и требованиями действующего законодательства.
Доказательств отклонения кабельной линии от проекта истица суду не представила. В то же время факт принятия кабельной линии ответственными организациями свидетельствует о ее соответствии предъявляемым требованиям.
Таким образом, нарушений прав истца судом не установлено, исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Юнусовой Гюзяли Габбасовны к Администрации г. Ижевска, ЗАО «Любава Агросервис» с требованиями:
- обязать Администрацию г. Ижевска отозвать ордер на производство работ по прокладке кабельной линии;
- обязать ЗАО «Любава Агросервис» демонтировать кабельную линию, проходящую по земельному участку ...,
- обязать ЗАО «Любава Агросервис» демонтировать компрессорную, шлагбаум, козырек над входной группой и стойки,
- обязать ЗАО «Любава Агросервис» освободить часть земельного участка, огороженного забором от асфальтовой крошки, восстановить планировку земельного участка, засеять травой, посадить деревья, не допускать въезда автомобилей для разгрузки товаров и стоянки на зеленую зону отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение суда изготовлено 19 декабря 2010г.
Судья Исматова Л.Г.