Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 декабря 2010 года г.Ижевск УР
Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики
В составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.
При секретаре Ложкиной И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимовой Людмилы Викторовны к Быкову Сергею Николаевичу о взыскании компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Истец Ефимова Л.В. обратилась с иском к Быкову С.Н. о компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что -Дата- в 8 час. на ..., водитель автомобиля ГАЗ-31105 гос.per.знак № Быков С.Н., в нарушении требований п.14.1 Правил дорожного движения, следуя по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил наезд на пешехода Ефимову Л.В. В результате ДТП истец получила телесные повреждения характера ушибов правого бедра, обеих голеней, левой скуловой области, в виде кровоподтеков, которые, согласно заключения эксперта, вреда здоровью не причинили. При этом я категорически не согласна с выводами эксперта. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенным инспектором ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД УР Орловой О.Ф. В результате действий ответчика истице были причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в причинении телесных повреждений указанных выше. В связи с чем, Ефимова Л.В. была вынуждена практически в течении 2-х месяцев находиться на лечении (стационарном, а далее амбулаторном). Постоянные непрекращающиеся болевые ощущения, бессонница, вынужденная ограниченность в движениях, болезненные медицинские процедуры, невозможность физически себя обслуживать, необходимость постоянного ухода со стороны других лиц, невозможность нормально работать, морально подавили меня. Истица оказалась выбитой из привычного жизненного ритма. Чувство собственной обремененности и постоянно вынужденной зависимости от посторонней помощи, подорвали нервную систему, поэтому долгое время она пребывала в состоянии тревожно-депрессивного синдрома. Кроме того, пребывание в травмирующей ситуации- дорожно-транспортном происшествии, вызвало у Ефимовой Л.В. объективно обоснованный страх за свою жизнь и здоровье. Безусловно, никакими денежными средствами не возместить те физические и нравственные страдания, которые она испытала, но та сумма, которую просит взыскать, хоть в какой-то мере поможет сгладить негативные последствия, наступившие по вине ответчика. Учитывая, что компенсация морального вреда осуществляется в денежном выражении, то эту сумму она оценивает в <данные изъяты>. В силу требований ст.151 ГК РФ определяющим, что в случае причинения гражданином морального вреда (физических и нравственных страданий), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, учитывая при этом степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В связи с указанными обстоятельствами истица обратилась за юридической помощью, оплатив <данные изъяты>. Кроме того, за оформление нотариальной доверенности, на представление интересов, с Ефимовой Л.В. взыскано по тарифу <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика Быкова Сергея Николаевича в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.; в счет оплаты юридических услуг <данные изъяты>; в счет оплаты услуг нотариуса <данные изъяты>.
Истец Ефимова Л.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца Королева Л.Г., действующая на основании доверенности, суду пояснила, что заключение экспертизы как в рамках административного дела, так и в ходе рассмотрения гражданского дела идентичны. Травмы не были квалифицированы как причинившие вред здоровью, но тем не менее истец получил указанные повреждения: ушиб ног и скуловой части лица. При отсутствии вреда здоровью, но при наличии указанных повреждений истец вправе требовать компенсации морального вреда. Определение суммы компенсации оставляет на усмотрение суда, также просит взыскать расходы по оплате экспертизы, представительские расходы в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.
Ответчик Быков С.Н. в судебном заседании пояснил, что вину в ДТП не оспаривает. Все произошло на пешеходном переходе, истица внезапно вышла из-за встречных машин, ответчик применял меры к торможению, но учитывая туман, гололед не сумел избежать наезда. После ДТП вызвал ГАИ, скорую. Пока ждали скорую, Быков С.Н. перенес Ефимовой Л.В. к себе в машину. После приезда ГИБДД, ответчик увез истицу в больницу на ул Тимирязева. Возил истицу к дознавателю, предлагал потерпевшей выплатить- <данные изъяты>., но она сказала, что этой суммы недостаточно. После этого с Ефимовой Л.В. больше не встречались.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского и административного дела, исследовав все обстоятельства по делу, оценив все представленные доказательства по делу, полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично, по следующим основаниям:
Как установлено в судебном заседании из пояснений сторон, материалов гражданского и административного дела, что -Дата- в 8 часов на ... у ... на нерегулируемом пешеходном переходе водитель автомобиля ГАЗ 31105 № Быков С.Н. совершил наезд на пешехода Ефимову Л.В., получившую в результате телесные повреждения.
Постановлением от -Дата- производство по делу об административном правонарушении в отношении Быкова С.Н. было прекращено в виду истечения срока привлечения к административной ответственности. При этом согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении непосредственной причиной ДТП явилось нарушения водителем автомобиля ГАЗ -31105 Быковым С.Н. п. 14.1 Правил дорожного движения.
Согласно п.14.1 Правил дорожного движения- Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
В ходе рассмотрения дела ответчик свою вину в нарушении п.14.1 Правил дорожного движения не оспаривал.
Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № от 22.06--Дата-, проведенной согласно определению суда, в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия Ефимова Л.В. получила повреждения кроводтеков на наружной поверхности правого бедра, внутренней поверхности левой голени, левой скуловой области, полученные Ефимовой Л.В. вышеуказанные повреждения вреда здоровью истицы не причинили (в соответствии с п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от -Дата- №н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью). У Ефимовой Л.В. до -Дата- имелись заболевания (вегетососудистая дистония, остеохондроз шейного отдела позвоночника), подтвержденные объективными клиническими данными. Лечение в стационаре с -Дата- по -Дата- она получала в связи с обострением данной патологии. Травма от -Дата- явилась фактором способствовавшим обострению имеющихся у нее заболеваний.
Указанные в заключении эксперта повреждения ответчиком в ходе судебного заседания не оспаривались.
Суд соглашается с доводами истца о том, что истице Ефимовой Л.В. причинены физически и нравственные страдания. Суд полагает доказанным факт того, что случившееся заставило истицу перенести стресс, болевые ощущения, вынужденную ограниченность в движениях, болезненные медицинские процедуры, невозможность физически себя обслуживать, нормально работать, пережитое Ефимовой Л.В. причинило последней нравственные, физические и психологические страдания. При этом, заключением эксперта установлено, что травма, полученная истицей -Дата- явилась фактором, способствовавшим обострению имеющихся у истицы заболеваний.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ ответчик, владеющий транспортным средством на законном основании, собственник транспортного средства, является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненным источником повышенной опасности.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, если вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера и компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от -Дата- № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Определяя размер компенсации морального вреда, суд полагает, что при взыскании денежных сумм необходимо учитывать реальные возможности причинителя вреда. На это обстоятельство было специально указано Президиумом Калужского областного суда при рассмотрении требований о компенсации морального вреда, причиненного в связи с дорожно-транспортным происшествием (Бюллетень Верховного суда РФ № г. ст.15).
Таким образом, принципы разумности и справедливости, названные в п.2 ст.1101 ГК РФ, являются важнейшими при определении судом размера компенсации морального вреда. Об том и свидетельствует и Постановление Пленума Верховного суда РФ от -Дата- №.
Поскольку размер компенсации морального вреда в денежной форме определяется судом на основании конкретных обстоятельств спора, с учетом представленных истцом доказательств характера причиненных физических и нравственных страданий, который, в свою очередь, зависит от индивидуальных особенностей потерпевшего, учитывая реакцию человека на то или иное воздействие от возраста, характера, материального, семейного положения, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования о взыскании с владельца транспортного средства в пользу Ефимовой Людмилы Викторовны <данные изъяты>. При этом суд учитывает степень вреда здоровью, а также индивидуальные особенности истца, его отношение к пережитому событию.
Поскольку суд удовлетворяет требования о взыскании компенсации морального вреда, то в соответствии со ст.88, 94, 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым возместить и понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате судебно-медицинской экспертизы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 500 руб.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика и судебные расходы, понесенные истицей на оплату услуг представителя. Истицей представлены квитанции о том, что она уплатила представителю 4 000 руб. Суд полагает, что данные расходы, с учетом разумности, подлежат возмещению в размере <данные изъяты>, при этом суд принимает во внимание то, что представитель активно участвовал в судебных заседаниях, представлял доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований, опровергал доводы ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Быкова Сергея Николаевича в пользу Ефимовой Людмилы Викторовны компенсацию морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты>., судебные расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности <данные изъяты>., расходы по проведению судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Удмуртской Республики в кассационном порядке, через суд, вынесший решение, в течение 10 дней, после изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено судьей -Дата-.
Судья Сутягина Т.Н.
Копия верна. судья
С уведомлением
...
Ефимовой Людмиле Викторовне
16.12.2010 г.
В виду вашей неявки в суд на рассмотрение гражданского дела по иску Ефимовой Л.В.. о взыскании компенсации морального вреда и вреда здоровью направляю в Ваш адрес копию решения суда, в порядке ст.214 ГПК РФ.
Судья Индустриального районного
суда г.Ижевска УР Сутягина Т.Н.