Дело № 2-3163-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«17» ноября 2010 года г. Ижевск
Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:
Судьи Исматовой Л.Г.,
при секретаре Балашовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Газпромбанк» к Щербакову Александру Сидоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.
Свои требования мотивировал тем, что между истцом и ответчиком Щербаковым А.С. был заключен кредитный договор по программе кредитования физических лиц на потребительские цели.
По условиям кредитного договора истец предоставил Щербакову А.С. кредит в размере <данные изъяты> на срок до -Дата-, а Щербаков А.С. обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 14,5% годовых.
В течение действия Кредитного договора Щербаков А.С. неоднократно нарушал сроки исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов, с -Дата- исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и процентов прекратилось.
За нарушение сроков возврата кредита и/или уплаты процентов п.5.2 Кредитного договора установлена неустойка в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки.
Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на -Дата- составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. – пени за просрочку уплаты кредита.
По условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются до полного возврата кредита.
На основании изложенного истец просил удовлетворить заявленные требования.
В судебном заседании представитель истца Макарова А.Е., действующая на основании доверенности, на требованиях иска настаивала.
В судебном заседании ответчик Щербаков А.С. согласился с размером суммы основного долга и начисленных процентов, с размером пени был не согласен.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено, что -Дата- между ОАО «Газпромбанк» и Щербаковым А.С. заключен кредитный договор № по программам кредитования физических лиц на потребительские цели (далее по тексту – Кредитный договор, л.д.8-12).
По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить Щербакову А.С. денежные средства в сумме <данные изъяты>. на срок до -Дата- включительно, с взиманием за пользование кредитом 14,5% годовых, а Щербаков А.С. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Порядок и сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом стороны согласовали в п.4.2 Кредитного договора, в котором, в частности, указано, что погашение производится путем осуществления ежемесячных платежей равными долями, размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет <данные изъяты>.
В соответствии со ст.310 ГК РФ.
Факт предоставления Банком кредита Щербакову А.С. подтверждается выпиской с лицевого счета (л.д. 16-20), в которой указано, что -Дата- на счет Щербакова А.С. перечислена денежная сумма по Кредитному договору в размере <данные изъяты>.
Согласно п.3.2.5 Кредитного договора, кредитор (Банк) имеет право потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично одного из условий настоящего договора, с правом Банка списать сумму кредита, начисленных процентов и неустойки с любого счета заемщика в бесспорном порядке, без предварительного уведомления об этом заемщика.
-Дата- истец направил в адрес Щербакова А.С. уведомление о досрочном предъявлении требования по погашению задолженности в связи с не исполнением обязательств по Кредитному договору (л.д.21).
Согласно выписке с лицевого счета заемщика Щербакова А.С. за период с -Дата- по -Дата- (л.д.41-45), задолженность ответчика составляет: по сумме основного долга <данные изъяты>.; по процентам за пользование кредитом <данные изъяты>., пени <данные изъяты>.
Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие необоснованность требований истца, не представил доказательств возврата Банку кредита в полном объеме, не представил доказательств выплаты в полном объеме процентов за пользование предоставленными в кредит денежными средствами. В судебном заседании ответчик с размером суммы основного долга и процентов за пользование кредитом согласился.
При указанных обстоятельствах суд считает действия истца о предъявлении ответчику требования о досрочном погашении задолженности законными и обоснованными.
Судом проанализирован порядок погашения задолженности по кредиту, установленный в кредитном договоре.
Так, согласно п.4.6 Кредитного договора, при отсутствии просроченной задолженности в исполнении обязательств заемщиком из суммы ежемесячного платежа, полученного кредитором, в первую очередь погашаются обязательства по выплате начисленных процентов за расчетный процентный период, а оставшиеся средства – в счет возврата суммы кредита.
В соответствии с п.4.7 Кредитного договора, при наличии просрочки в исполнении обязательств заемщиком по кредитному договору, размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму пеней и штрафов.
Согласно п.4.8 кредитного договора, в случае недостаточности денежных средств заемщика для исполнения им обязательств по кредитному договору устанавливается следующая очередность погашения требований кредитора:
-в первую очередь – требование по уплате неустойки (штрафам);
-во вторую очередь – требование по пеням за просроченные выплаты в счет уплаты процентов;
-в третью очередь – требование по пеням за просроченные выплаты в счет возврата суммы кредита;
-в четвертую очередь – требование по просроченным выплатам в счет уплаты процентов;
-в пятую очередь – требование по выплате просроченных платежей в счет возврата суммы кредита;
-в шестую очередь – требование по выплатам плановых процентов;
-в седьмую очередь – требование по возврату суммы кредита;
-в восьмую очередь – требование по досрочному возврату кредита.
Согласно ст.319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Судом проанализирована история всех погашений по кредитному договору, согласно выписке с лицевого счета, которая соответствует требованиям ст.319 ГК РФ.
Суд, проанализировав содержание пункта 4.8 Кредитного договора, считает, что установленная им очередность погашения требований кредитора противоречит ст.319 ГК РФ, а также рекомендациям, изложенным п.11 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от -Дата- №, поскольку первоочередное погашение неустойки противоречит обеспечительному характеру неустойки, так как препятствует исполнению основного обязательства и искусственно увеличивает размер ответственности.
Оценив условия заключенного сторонами договора, суд признает ничтожным пункт 4.8 Кредитного договора, устанавливающий противоречащую ст.319 ГК РФ очередность погашения платежей.
Расчет задолженности по кредиту в части суммы основного долга, пени и процентов судом проверен. При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору <данные изъяты>. по ставке 14,5% годовых за период с -Дата- по дату фактического возврата суммы кредита, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку пунктом 4.1 Кредитного договора установлено, что заемщик обязан уплатить начисленные проценты за фактический период пользования кредитом.
Пунктами 5.2, 5.3 Кредитного договора предусмотрено, что в случае не исполнения заемщиком сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик платит кредитору неустойку в виде 0,2% от суммы просроченного платежа, в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за пользование кредитом соответственно, за каждый календарный день просрочки.
Истец просит суд взыскать с ответчика сумму пени в размере <данные изъяты>., исходя из представленного им расчета.
Поскольку предусмотренная договором неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности за просрочку денежного обязательства, суд вправе на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки, предусмотренной договором.
Согласно п.42 совместного постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от -Дата- № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Суд считает необходимым неустойку уменьшить, т.к. сумма пени явно несоразмерна последствиям обязательства, поскольку рассчитана исходя из ставки 0,2% в день, т.е. 72 % годовых, что значительно превышает действующую ставку рефинансирования, установленную Центральным Банком РФ. Суд считает, что ставка рефинансирования может служить критерием для определения размера убытков лица, чьи права на получение своевременно причитающихся денежных средств, нарушены.
Проанализировав вышеуказанные положения, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки с <данные изъяты>. до <данные изъяты>., поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу.
Истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Расходы истца на уплату госпошлины при подаче иска подтверждаются платежным поручением.
Требование истца о взыскании с ответчиков понесенных судебных расходов подлежит удовлетворению частично, поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО «Газпромбанк» к Щербакову Александру Сидоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Щербакова Александра Сидоровича в пользу ОАО «Газпромбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 166368 руб. 59 коп., из них: <данные изъяты>. – по основному долгу, <данные изъяты>. проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. – пени за просрочку уплаты кредита.
Взыскивать с Щербакова Александра Сидоровича в пользу ОАО «Газпромбанк» проценты, начисляемые на сумму основного долга <данные изъяты>. по ставке 14,5% годовых за период с -Дата- по дату возврата суммы кредита включительно.
Взыскать с Щербакова Александра Сидоровича в пользу ОАО «Газпромбанк» в возмещение затрат на оплату госпошлины <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение
Судья Исматова Л.Г.