о взыскании материального ущерба с работника

Дело № 2-67/10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» октября 2010 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Исматовой Л.Г.,

При секретаре Балашовой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Буммаш» к Тюрину Вадиму Вячеславовичу о взыскании материального ущерба с работника,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Буммаш» обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты>.

Свои требования мотивировал тем, что ответчик работал в ОАО «Буммаш» в должности исполнительного директора – первого заместителя генерального директора общества в период с -Дата- по -Дата-

На момент увольнения у Тюрина В.В. имелась перед истцом непогашенная задолженность в размере <данные изъяты>., образовавшаяся: из недостачи по подотчетным суммам; работник причинил ущерб не при исполнении им трудовых обязанностей.

Недостача по подотчетным суммам образовалась следующим образом: -Дата- ответчиком из кассы предприятия было получено <данные изъяты>. под отчет по расходному кассовому ордеру, отчет о расходовании данной суммы представлен не был; -Дата- ответчиком из кассы предприятия получено <данные изъяты>. под отчет по расходному кассовому ордеру, отчет о расходовании суммы представлен не был; -Дата- ответчиком из кассы получено <данные изъяты>. под отчет по расходному кассовому ордеру, отчет о расходовании суммы представлен не был. -Дата- ответчик произвел возврат в кассу подотчетной суммы в размере <данные изъяты>.

Ответчиком без служебного задания, за счет истца были приобретены железнодорожные билеты по маршруту Свердловск-Агрыз на имя Тюрина и Тюриной на сумму <данные изъяты>. Таким образом, ответчик причинил ущерб предприятию не при исполнении им трудовых обязанностей, что в соответствии с п.8 ч.1 ст.243 ТК РФ является случаем полной материальной ответственности.

Определением суда от -Дата- к участию в деле в качестве третьего лица, на заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено ООО «МСК».

В судебном заседании представитель истца Мутерко М.С. на иске настаивал.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица ООО «МСК», судом о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, суд счел ответчика уведомленным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, был поставлен на обсуждение вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ранее, ответчиком и его представителем направлялись возражения на исковое заявление, согласно которых: -Дата- (л.д.25) с предъявленными исковыми требованиями ответчик не согласен, у Тюрина В.В. отсутствует задолженность по подотчетным суммам, что подтверждается бухгалтерской справкой от -Дата-; счет-фактура и товарная накладная, согласно которым были приобретены билеты на Тюрина и Тюрину не могут служить подтверждением того, что именно ответчик Тюрин В.В. получил и использовал данные ж/д билеты для себя; -Дата- ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела договора о переводе долга от -Дата- (л.д. 58-59).

в судебном заседании -Дата- представителем ответчика Нефедовой Л.А. заявлено о пропуске срока на обращение в суд (л.д.95), которое мотивировано следующим: согласно ст. 392 ТК РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. Согласно п.11 Порядка ведения кассовых операций в РФ – лица, получившие наличные деньги под отчет, обязаны не позднее 3-х дней по истечении срока, на который они выданы, или со дня возвращения из командировки, предъявить в бухгалтерию предприятия отчет об израсходованных суммах и произвести окончательный расчет по ним.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение указанных предписаний закона судом был определен круг юридически значимых обстоятельств, распределено бремя их доказывания, сторонам предложено представить доказательства.

Судом на основании приказа о приеме работника на работу (л.д.7), приказа о прекращении трудового договора с работником (л.д.9), трудового договора от -Дата- (л.д.6), установлены следующие юридически значимые обстоятельства:

-ответчик -Дата- был принят в ОАО «Буммаш» на должность исполнительного директора – первого заместителя генерального директора общества;

--Дата- ответчик уволен по соглашению сторон (ст.77 ч.1 п.1 ТК РФ).

-Дата- Тюрину В.В. на основании расходного кассового ордера № выдана под отчет денежная сумма в размере <данные изъяты>. (л.д.11);

-Дата- Тюрину В.В. на основании расходного кассового ордера № выдана под отчет денежная сумма в размере <данные изъяты>. (л.д.12);

-Дата- Тюрину В.В. на основании расходного кассового ордера № выдана под отчет денежная сумма в размере <данные изъяты>. (л.д.12);

-Дата- Тюрин В.В. осуществил возврат подотчетной суммы в размере <данные изъяты>. (приходный кассовый ордер №, л.д.14).

-Дата- ОАО «Буммаш» истцом оплачена товарная накладная № (л.д.15) на оплату за ответчика железнодорожных билетов (Свердловск-Агрыз), сервисного сбора, страховки, на общую сумму <данные изъяты>.

Ответчиком Тюриным В.В. представлен договор о переводе долга от -Дата-, заключенный между ОАО «Буммаш» (кредитор), Тюриным В.В. (должник), ООО «МСК» (новый должник), согласно условий которого должник переводит с согласия кредитора на нового должника свой долг перед кредитором в размере <данные изъяты>.. Основанием возникновения обязательств должника перед кредитором являются следующие документы: расходный кассовый ордер № от -Дата- на сумму <данные изъяты>.; расходный кассовый ордер № от -Дата- на сумму <данные изъяты>.; расходный кассовый ордер № от -Дата- на сумму <данные изъяты>. (л.д.59)

Представителем истца Мутерко М.С. заявлено о подложности доказательства – договора о переводе долга, поскольку в соответствии с Положением об организации работы по оформлению и заключению договоров от -Дата- №, действующего на ОАО «Буммаш», централизованную регистрацию всех заключаемых договоров осуществляет юридический отдел, хранение и учет ведет первый отдел; все договоры регистрируются и договору присваивается соответствующий номер; представленный ответчиком договор не имеет регистрационного № ОАО «Буммаш», что свидетельствует о том, что указанный договор со стороны ОАО «Буммаш» заключен не был (л.д.68).

Судом по ходатайству представителя истца определением от -Дата- по делу назначена судебная техническая экспертиза (л.д.141-143).

Согласно выводов заключения эксперта № от -Дата- (л.д.157-158), оттиск печати с текстом «… ОАО «Буммаш» …» в представленном договоре о переводе долга от -Дата-, расположенный в нижней части графы «Кредитор – ОАО «Буммаш», нанесен не печатью ОАО «Буммаш», образцы оттисков которой представлены для сравнения, а другой печатной формой.

Согласно заключению эксперта № от -Дата- (л.д.162-166), установить, соответствует ли фактическое время выполнения договора о переводе долга, датированного -Дата-, указанной дате, не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения; признаков свидетельствующих об агрессивном воздействии на договор о переводе долга, датированного -Дата-, не обнаружено.

Кроме того, -Дата- Тюриным В.В. подан иск к ОАО «Буммаш» в Индустриальный районный суд ... о взыскании единовременного выходного пособия. Иск был принят к производству суда. В исковом заявлении Тюрин В.В. приводит расчет размера исковых требований и указывает:

« <данные изъяты> рублей минус задолженность по выданной в подотчет сумме в размере <данные изъяты> рублей =<данные изъяты> рублей» (л.д.49).

Таким образом, на день подачи своего иска к ОАО «Буммаш» Тюрин В.В. признавал задолженность по возврату подотчетных сумм в размере <данные изъяты> рублей, корме того, датированный -Дата- договор о переводе долга на ООО «МСК» (новый должник), оформлен датой ранее подачи иска более чем на 5 месяцев, вместе с тем, Тюрин В.В. указывает на наличие задолженности.

Следовательно, на -Дата- Тюрин В.В. не знал о существовании договора о переводе долга от -Дата-, подписанного им, поэтому суд считает, что такого договора не существует.

На основании совокупности исследованных доказательств суд считает договор о переводе долга от -Дата-, заключенный между ОАО «Буммаш» (кредитор), Тюриным В.В. (должник), ООО «МСК» (новый должник) подложным и соглашается с возражением истца, что такой документ истцом не оформлялся.

В соответствии со ст.232 ТК РФ, сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст.233 ТК РФ, каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно ст. 246 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно ст.232 ТК РФ, расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности.

В соответствии со ст.248 ТК РФ, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком не представлено допустимых доказательств того, что факт причинения истцу ущерба отсутствовал, что имелись обстоятельства, исключающие материальную ответственность.

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, доказательств того, что ответчик погасил имеющуюся задолженность не представлено, кроме того, свидетельством того, что ответчик признавал наличие задолженности, является исковое заявление Тюрина В.В. к ОАО «Буммаш» о взыскании единовременного выходного пособия, с которым Тюрин В.В. обращался в Индустриальный районный суд ... -Дата-, и в котором указывал о наличии у него перед ОАО «Буммаш» по выданной подотчет сумме в размере <данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, судом не установлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере <данные изъяты>.

Заявление ответчика о применении срока на обращение в суд, суд считает не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 392 ТК РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Согласно п.11 Порядка ведения кассовых операций в РФ – лица, получившие наличные деньги под отчет, обязаны не позднее 3-х дней по истечении срока, на который они выданы, или со дня возвращения из командировки, предъявить в бухгалтерию предприятия отчет об израсходованных суммах и произвести окончательный расчет по ним.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Суд считает, что поскольку требование истца о взыскании с ответчика материального ущерба удовлетворено в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить в полном объеме исковые требования ОАО «Буммаш» к Тюрину Вадиму Вячеславовичу о взыскании материального ущерба с работника.

Взыскать с Тюрина Вадима Вячеславовича в пользу ОАО «Буммаш» сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>., в возмещение затрат на уплату госпошлины <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.