Дело №2-1567/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«31» августа 2010 года г. Ижевск
Индустриальный районный суд г. Ижевска
В составе судьи Исматовой Л.Г.,
При секретаре Рагозиной Г.Р.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беляева Станислава Валерьевича к ООО «Аристей» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за вынужденный прогул, признании увольнения незаконным, изменении даты и основания увольнения,
С участием:
- истца Беляева С.В.,
- представителя ответчика, Чубаровой А.И., действующей на основании доверенности № от -Дата- (л.д. 29),
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Аристей» с требованиями о взыскании заработной платы за период с -Дата- по -Дата-, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, изменении даты увольнения на -Дата-, изменении формулировки увольнения на ст. 77 п.3 (расторжение трудового договора по инициативе работника).
Свои требования мотивировал тем, что работал у ответчика в должности водителя-экспедитора с -Дата- Заработная плата истца составляла 6000 руб. без учета уральского коэффициента.
-Дата- истец написал заявление с просьбой уволить его по собственному желанию. Директор подписал заявление истца с условием отработки 14 календарных дней. Расчет должен быть произведен с истцом -Дата- В феврале 2010г. истец продолжал выполнять трудовые обязанности.
-Дата- истец пришел за расчетом, руководство ответчика попросило расписаться в приказе о расторжении трудового договора №№ от -Дата- В соответствии с названным приказом истец уволен с -Дата- за прогул без уважительных причин. От росписи в приказе истец отказался, трудовую книжку ответчик истцу не выдал.
-Дата- истец получил трудовую книжку. Ответчик окончательный расчет с истцом не произвел, заработную плату за январь, февраль, март 2010г. не выплатил.
В связи с нарушением прав истца на своевременную выплату заработной платы истец просит взыскать проценты по ст. 236 ТК РФ. Также истец просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного ответчиком в связи с невыдачей истцу трудовой книжки и невыплатой заработной платы.
В судебном заседании 21 мая 200г. истец представил суду заявление, которым изменил основание исковых требований и уточнил предмет иска. (л.д.30, 31). Истец указал следующие измененные основания иска. -Дата- истец написал заявление об увольнении по собственному желанию. Директор ответчика это заявление подписал, попросил сдать автомобиль и всю документацию. Расчет с истцом должен был быть произведен -Дата- В феврале 2010г. расчет с истцом не произведен. Оплата времени вынужденного прогула не произведена.
В связи с невыдачей трудовой книжки истец не мог устроиться на работу, попал в тяжелое материальное положение, сильно нервничал, не мог содержать семью.
В судебном заседании -Дата- истец пояснил, что директор ответчика подписал заявление об увольнении без отработки. Истец считал себя уволенным с -Дата-, т.к. после разговора с директором ответчика сдал автомобиль и фактически не работал.
Истец просит взыскать заработную плату за период с -Дата- по -Дата- в размере <данные изъяты>., компенсацию за вынужденный прогул с -Дата- по -Дата- в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании -Дата- истец изменил предмет иска.
В заявлении указал, что заявление об увольнении директор ответчика подписал с отработкой 14 календарных дней. О том, что истец должен был отработать 14 дней истец узнал только после обращения в прокуратуру за защитой нарушенных прав. Основания иска, изложенные истцом -Дата- с учетом его пояснений в судебном заседании не изменились -Дата-, были уточнены истцом.
Истец изменил периоды, за которые просит взыскать заработную плату и оплату времени вынужденного прогула, а именно просит взыскать зарплату за период с -Дата- по -Дата- в размере <данные изъяты>., оплату времени вынужденного прогула за период с -Дата- по -Дата- в размере 12110 руб., просит взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1/300 ставки рефинансирования 7,75 % до дня окончательного расчета.
Кроме того истец просил признать увольнение незаконным.
В судебном заседании -Дата- представитель ответчика заявил о применении срока на обращение в суд. (л.д.132). в ходатайстве ссылался на то, что после подачи -Дата- заявления об увольнении истец на рабочем месте отсутствовал. -Дата- истцу направлено письмо с уведомлением с предложением представить документы, подтверждающие уважительность причин отсутствия на рабочем месте. Письмо получено истцом -Дата-
Также истцу ответчиком направлено письмо с уведомлением о вручении с предложением подойти, ознакомиться с приказами, получить трудовую книжку. Данное письмо получено истцом -Дата- С этого момента следует исчислять срок обращения в суд.
Представителем ответчика представлены суду возражения на иск (л.д.130 -131). В возражениях на иск ответчик ссылается на следующие обстоятельства.
Истец принят на работу с окладом <данные изъяты>. -Дата- истец не вышел на работу, в связи с чем был составлен акт об отсутствии на рабочем месте без уважительных причин. -Дата- от истца на имя директора ответчика поступило заявление с просьбой уволить истца по собственному желанию. Трудовой договор подлежал прекращению через две недели после подачи заявления истцом - -Дата- Соглашения о расторжении договора ранее указанного срока сторонами не заключалось.
Истец до истечения 2-х недельного срока предупреждения об увольнении не вышел на работу. В связи с отсутствием истца на рабочем месте без уважительных причин истец уволен. Задолженность по заработной плате перед истцом отсутствует.
В судебном заседании -Дата- истец на иске настаивал. Пояснил, что зарплату, являющуюся предметом иска ему до настоящего времени не выплатили. Трудовую книжку получил -Дата- 10 марта расписался в приказе об увольнении, не помнит, была ли ему вручена копия приказа об увольнении.
Истец пояснил, что считал, что его уволят без отработки, т.к. истцу было предложено подготовить автомобиль к передаче. Истец автомобиль подготовил, -Дата- директор ответчика принял у истца автомобиль, на котором истец работал, забрал у истца ключи и ПТС. После 26 января истец приходил за получением заработной платы.
Против применения срока на обращение в суд по ст. 392 ТК РФ истец возражал, считал, что срок обращения в суд не пропущен.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, считает что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
Судом установлено на основании трудового договора от -Дата-, что истец работал у ответчика в должности водителя-экспедитора. (л.д. 96).
-Дата- истец обратился к ответчику с заявлением об увольнении по собственному желанию. Уволить без отработки не просил. На заявлении руководителем наложена виза директора «уволить с отработкой 14 календарных дней с -Дата-»
В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Поскольку истец в заявлении не просил уволить его ранее, чем через 2 недели после подачи заявления об увольнении, работодатель на заявлении наложил визу уволить с отработкой, истец обязан был исполнять трудовые обязанности до -Дата-
Статья 84.1 ТК РФ предусматривает, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения трудовых отношений является последний рабочий день. Истец обязан был исполнять трудовые обязанности, поскольку приказ о его увольнении издан не был. Воля работодателя о прекращении трудовых отношений оформляется приказом об увольнении. Приказ об увольнении истца с -Дата- на основании ст. 80 ТК РФ издан не был, виза руководителя наложена об увольнении с отработкой при таких обстоятельствах у истца отсутствовали основания для прекращения исполнения трудовых обязанностей.
Истец признал, что после -Дата- он трудовые обязанности не исполнял, на рабочее место не являлся. В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ данное обстоятельство считается установленным судом.
Судом установлено на основании показаний свидетеля ФИО4 и пояснений истца, что в конце января 2010г. – -Дата- директор ответчика принял автомобиль, на котором работал истец.
Оценивая в совокупности пояснения сторон и имеющиеся доказательства ( показания свидетеля ФИО4 с одной стороны и визу на заявлении истца уволить с отработкой, отсутствие приказа об увольнении истца по его заявлению), суд считает, что истец не доказал факт прекращения с ним трудовых отношений по заявлению истца с -Дата- Суд считает, что в отсутствие приказа об увольнении трудовые отношения не могли считаться прекращенными, поскольку ст. 84.1 ТК РФ прямо предусматривает, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.
Соответственно, истец не имел законных оснований считать себя уволенным, его неявка на работу с 14-00 -Дата- по -Дата- не является уважительной.
Согласно подп. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:
6) однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей:
а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
В силу ст.193 ТК РФ «до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение».
Ответчик направил истцу письмо с предложением дать объяснения по поводу неявки истца на рабочее место с 12-00 -Дата- по -Дата- (л.д.122) -Дата- письмо вручено матери истца (уведомление л.д.125). истец подтвердил, что письмо ему было передано -Дата-
Приказом №№ от -Дата- истец уволен с работы за прогул без уважительных причин по пункту 6 ст. 81 ТК РФ. (л.д.100)
Поскольку факт длительного отсутствия истца на рабочем месте (2 недели) судом установлен, приказ ответчика об увольнении истца за прогул законен и отмене не подлежит.
Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Суд считает, что ответчиком применено дисциплинарное взыскание в соответствии с принципами справедливости, равенства, соразмерности, законности, вины, гуманизма.
Истец длительное время без уважительных причин отсутствовал на рабочем месте. Сведений о предшествующем поведении истца, как исключающем применение такого дисциплинарного взыскания суду не представлено. Поскольку ответчик не сообщил суду о том, что поведение истца до увольнения не соответствовало правилам внутреннего трудового распорядка, суд исходит из того, что истец до прогулов выполнял трудовые обязанности добросовестно. В то же время данное обстоятельство не препятствует увольнению истца за двухнедельный прогул.
Из представленных суду актов об отсутствии истца на рабочем месте №(л.д.75-84) следует, что с -Дата- по -Дата- работодатель считал истца своим работником. -Дата- ответчик направил истцу письмо с предложением дать объяснения по поводу неявки истца на рабочее место с 12-00 -Дата- по -Дата-, в котором указал: «Ваше увольнение с предприятия должно быть оформлено в соответствии с законом».
С учетом приведенных документов суд приходит к выводу, что приказ об увольнении фактически оформлен позднее -Дата-, но датирован -Дата-
Из анализа п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что формальное нарушение не может быть причиной отмены законного по сути и обоснованного приказа работодателя.
Поскольку приказ об увольнении вынесен обосновано, формальное нарушение в виде неверно указанной даты издания приказа не может служить основанием для отмены приказа об увольнении истца.
Ходатайство ответчика о применении срока на обращение в суд к исковым требованиям об отмене приказа об увольнении, изменении даты и формулировки увольнения удовлетворению не подлежит, поскольку истец оспаривал законность увольнения первоначально при подаче иска -Дата-, просил изменить дату и формулировку увольнения. Трудовая книжка вручена истцу -Дата- что признано сторонами, подтверждается записью в книге движения трудовых книжек (л.д.61).
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Дата вручения копии приказа об увольнении истцу ответчиком не доказана. Со дня вручения истцу трудовой книжки -Дата- до дня подачи иска -Дата- прошло менее 1 месяца.
Согласно ст. 394 ТК РФ если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Поскольку судом установлено, что увольнения истца являлось законным, производные исковые требования о взыскании оплаты времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением истца удовлетворению не подлежат.
Ответчик не доказал факт неисполнения истцом трудовых обязанностей и -Дата- Представленный суду акт об отсутствии истца на рабочем месте -Дата- с 12-30 до 18-00 (л.д.85), табель учетом использования рабочего времени за январь 2010г. достаточными доказательствами являются, поскольку составлялись ответчиком, его работниками, которые заинтересованы в исходе дела в пользу ответчика.
Судом было предложено обеспечить явку свидетелей – лиц составлявших акт, ответчик явку свидетелей не обеспечил. Истец ссылался на то, то ему не выплачены заработная плата за период с -Дата- по -Дата- в размере <данные изъяты>.
Ответчик достаточных доказательств неявки истца на рабочее место -Дата- не представил, следовательно, данное обстоятельство не доказал, суд считает, что истец работал -Дата- полную смену 8 часов.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период с -Дата- по -Дата- включительно.
Представленные суду платежные поручения (л.д.65-74) сведений о выплате истца зарплаты за январь 2010г. не содержат, расчетная ведомость за январь 2010г. не представлена. Таким образом, доказательств выплаты истцу заработной платы за январь 2010г. ответчик суду не представил.
Размер заработной платы истца 6900 руб. в месяц, поскольку в расчетной ведомости за декабрь 2009г. указан оклад <данные изъяты>. ( л.д.117) В соответствии со ст. 316 ТК РФ, п.1 Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от -Дата- N № на оклад подлежит начислению районный коэффициент 1,15, таким образом размер заработной платы истца <данные изъяты>. График работы истца, как признано сторонами 8 часов в день при пятидневной рабочей неделе.
В январе 2010г истец работал с -Дата- по -Дата- Общее количество рабочих дней в январе 2010г. -15. Истец проработал 9 рабочих дней, следовательно, имеет право на получение заработной платы в размере:
<данные изъяты>.
Истец просит взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>. в соответствии со следующим расчетом:
с -Дата- по -Дата- – 123 дня,
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Судом установлено, что после -Дата- истец трудовые обязанности не исполнял, т.о. суд считает, что заработная плата должна была быть выплачена истцу в день предъявления требования.
На основании ст. 196 ГПК РФ суд исходит из заявленных истцом исковых требований. Поскольку истец рассчитывает период задержки выплаты зарплаты с -Дата- суд также исчисляет проценты по ст. 236 ТК РФ с этого дня. В то же время суд считает, что требование о выплате зарплаты истец предъявил при подаче заявления об увольнении по собственному желанию -Дата-, т.к. это требование отражено в заявлении об увольнении (л.д.6).
На сумму невыплаченной заработной платы <данные изъяты>. подлежат начислению проценты по ставке, указанной истцом 7,75% годовых. За период с -Дата- по -Дата- – 123 дня в пользу ситца подлежит взысканию сумма <данные изъяты>.
За период с -Дата- по день выплаты заработной платы в соответствии с исковым требованием истца в его пользу подлежит взысканию сумма процентов, рассчитанных следующим образом:
<данные изъяты>. за каждый день задержки выплаты заработной платы.
Ходатайство о применении срока на обращение в суд к требованию о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, оплаты времени вынужденного прогула удовлетворению не подлежит.
Как установлено судом, требование о выплате зарплаты истец предъявил -Дата-, этот же день является днем, с которого истец уволен. В соответствии со ст. 392 ТК РФ срок предъявления иска в суд – 3 месяца со дня, когда истец должен был узнать о нарушении своего права. О нарушении права на получение заработной платы на январь 2010г. истец узнал не ранее -Дата-, в суд обратился -Дата- – до истечения 3-х месячного срока, следовательно, срок обращения в суд за защитой права на получение зарплаты и компенсации морального вреда в связи с несвоевременной выплатой зарплаты не пропущен.
Период времени вынужденного прогула в связи с несвоевременной выдачей трудовой книжки закончился -Дата- На день подачи иска 3-х месячный срок обращения в суд не истек. Следовательно, срок обращения в суд за защитой права на получение оплаты времени вынужденного прогула не пропущен. Аналогичным образом не пропущен срок обращения с требованием о взыскании морального вреда в связи с несвоевременной выдачей трудовой книжки.
Поскольку ответчик издал приказ об увольнении истца с -Дата- истец был вправе получить трудовую книжку -Дата- Тот факт, что ответчик оформил приказ об увольнении позднее, датировав его -Дата- не имеет правового значения, поскольку с -Дата- истец формально считается уволенным.
Ст. 84.1 ТК РФ предусматривает, что в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.
Истец получил трудовую книжку -Дата- Письмо с предложением явиться за трудовой книжкой направлено истцу -Дата-, получено матерью истца -Дата- (л.д.126-129). В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Истец уволен с -Дата- Независимо от даты фактического оформления приказа об увольнении, ответчик, поскольку произвел увольнение истца с -Дата- обязан был направить истцу -Дата- уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Ответчиком указанное письмо отправлено -Дата-
В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
Период вынужденного прогула с -Дата- по -Дата-
Оплата времени вынужденного прогула, подлежащая взысканию в пользу истца составляет:
25 раб. дней* <данные изъяты>.
Требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично. Поскольку права истца нарушены, в соответствии со ст. 237 ТК РФ «Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора».
Исходя из характера нарушения прав истца, выразившемся в нарушении срока выдачи трудовой книжки и выплаты заработной платы, руководствуясь принципами разумности и справедливости суд определил сумму компенсации морального вреда равной <данные изъяты>.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Беляева Станислава Валерьевича к ООО «Аристей» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за вынужденный прогул, признании увольнения незаконным, изменении даты и основания увольнения удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Аристей» в пользу Беляева Станислава Валерьевича заработную плату за период с -Дата- по -Дата- в размере <данные изъяты>., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>., оплату времени вынужденного прогула в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Взыскивать с ООО «Аристей» в пользу Беляева Станислава Валерьевича компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>. за каждый день задержки выплаты заработной платы начиная с -Дата- по день фактической выплаты зарплаты.
В удовлетворении требования Беляева Станислава Валерьевича о признании увольнения незаконным отказать.
В удовлетворении требования Беляева Станислава Валерьевича об изменении даты и основания увольнения отказать.
Взыскать с ООО «Аристей» в доход муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате судьей Исматовой Л.Г.
Судья Исматова Л.Г.