Дело № 2-50/10Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
28 октября 2010 года г. Ижевск
Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе
судьи Исматовой Л.Г.
При секретаре Балашовой Л.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чураковой Ольги Михайловны к Глызину Вячеславу Степановичу, Администрации г. Ижевска о признании недействительным зарегистрированного права собственности Глызина Вячеслава Степановича на земельный участок, расположенный по адресу ...; признании недействительной государственной регистрации права собственности Глызина Вячеслава Степановича на земельный участок, расположенный по адресу ...; признании за Чураковой Ольгой Михайловной права собственности на земельный участок, расположенный по адресу ..., признании недействительным приобретения Глызиным Вячеславом Степановичем в порядке приватизации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу ...,
с участием:
- истца Чураковой О.М.,
- представителя истца Хасанова Д.И., действующего на основании доверенности от -Дата- (л.д.195),
- ответчика Глызина В.С.,
- представителя ответчика Глызина В.С. Телицына С.В., действующего на основании доверенности от -Дата- (л.д.22),
- представителя ответчика Управления Росреестра по УР Шкляевой С.А., действующей на основании доверенности от -Дата- (л.д.175),
Установил:
Истица Чуракова О.М. обратилась в Индустриальный районный суд ... с иском к Глызину В.С. и Управлению Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике о признании права собственности на земельный участок недействительным.
Исковые требования мотивированы тем, что -Дата- в Индустриальный районный суд ... поступило исковое заявление Глызина В.С. к Чураковой О.М. о защите права собственности и приведении земельного участка в первоначальное состояние.
Исковые требования Глызин В.С. основывает на утверждении, что ему принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: .... В качестве доказательства обоснованности своих требований, Глызин В.С. ссылается на свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок № ..., выданное -Дата- Управлением Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республики.
Данное свидетельство о государственной регистрации права собственности получено Глызиным В.С. незаконно, поскольку -Дата- между Глызиным В.С. и истицей был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: ... и подписан акт приема-передачи. Денежный расчет произведен в полном объеме. Претензий с 1998 года по 2008 год в адрес истицы со стороны Глызина В.С. не предъявлялось.
От регистрации права собственности истицы в установленном законом порядке Глызин В.С. уклоняется.
-Дата- истицей было подано исковое заявление о признании и регистрации права собственности на жилой дом.
Глызин В.С., зная, что между ними присутствуют спор о праве, который находится на рассмотрении суда, обратился в УФРС по УР для регистрации права собственности на земельный участок. Представил в качестве правоустанавливающих документов-оснований: свидетельство о праве на наследство по закону, № от -Дата- дубликат от -Дата-, реестровый номер №; свидетельство о праве на наследство по закону № от -Дата-, дубликат -Дата-, реестровый номер №; договор застройки от -Дата-, реестровый номер №.
В соответствии, с п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельство о праве на наследство, договор, являются надлежащими документами, подтверждающими переход соответствующего права.
В соответствии со ст. 20 Федерального закона Управлением Федеральной регистрационной службы по УР, должно было быть отказано Глызину В.С. в проведении регистрации права собственности на земельный участок, на основании того, что он являлся не надлежащим лицом и не был уполномочен распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества, поскольку право собственности перешло к истице на основании Договора купли-продажи от -Дата-.
Кроме того, в соответствии с п.2 ст. 28 указанного закона, в случаях, если права на объект недвижимого имущества оспариваются в судебном порядке, государственный регистратор вносит запись о том, что в отношении данных прав заявлено право требования со стороны конкретного лица.
Глызин В.С. умышленно скрыл от государственного регистратора факт совершения сделки купли продажи жилого дома от -Дата-, а также то, что имеется спор о праве, который находится на рассмотрении суда, произвел регистрацию на тот момент, когда у него, отсутствовало право на ее совершение.
После передачи недвижимого имущества покупателю, но до государственной регистрации перехода права собственности продавец не вправе им распоряжаться, поскольку указанное имущество служит предметом исполненного продавцом обязательства, возникшего из договора продажи, а покупатель является его законным владельцем.
В данном случае, Свидетельство о праве на наследство по закону не может быть заявлено как правоустанавливающий документ при подаче документов для государственной регистрации и является юридически не состоятельным в силу того, что унаследованное Глызиным В.С. имущество было отчуждено по договору купли-продажи.
Для регистрации права собственности надлежащим правоустанавливающим документом является договор купли-продажи от -Дата-, заключенный между Чураковой О.М. и Глызиным В.С.
На день подачи иска в производстве Индустриального районного суда находились гражданские дела по исковому заявлению Чураковой О.М. к Глызину В.С. о признании права собственности и регистрации перехода права, по исковому заявлению Глызина В.С. о защите права собственности, приведении земельного участка в первоначальное состояние.
В соответствии со ст. 218 Гражданского Кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено на основании договора купли-продажи, или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи.
Договор купли-продажи недвижимости сконструирован по модели консенсуального договора, он вступает в силу (для продавца и покупателя) с момента его подписания.
Согласно, ст. 35 Земельного Кодекса РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.
При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Согласно, п. 1 ст.4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 164 ГК РФ государственная регистрация недвижимости является обязательной.
Государственной регистрации подлежит лишь переход права собственности к покупателю, отсутствие такой государственной регистрации не может повлечь за собой недействительность самого договора, а порождает лишь то последствие, что до государственной регистрации покупатель не может считаться собственником приобретенного им объекта недвижимости.
Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости.
Глызин В.С. от государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи жилого дома заключенного -Дата- уклонился.
В соответствии со ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Заключив договор купли-продажи жилого дома, стороны договора приняли на себя вытекающие из этого договора обязательства. У Чураковой О.М., как покупателя возникло право собственности на жилое помещение, в том числе право пользования, владения и распоряжения домом, соответственно у Глызина В.С. указанные права прекратились.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Договор в части передачи имущества исполнен, Чураковой О.М. обязательства по договору купли-продажи исполнены в полном объеме, оговоренная договором денежная сумма передана Глызину В.С, что подтверждается подписанным передаточным актом.
В соответствии с требованиями ст. 12 Федерального закона «О государственной регистрации…» и Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в Единый государственный реестр прав вносятся записи о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом и регистрационные записи о прекращении сделок.
Единый государственный реестр прав должен содержать не противоречащие друг другу регистрационные записи о правах на недвижимое имущество, об обременениях этих прав и о сделках с таким имуществом.
Наличие в Едином государственном реестре прав записи о зарегистрированном праве собственности Глызина В.С. на земельный участок, расположенный по адресу: ..., препятствует совершению записи о регистрации за истицей права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по тому же адресу, до тех пор, пока регистрационная запись о праве собственности Глызина В.С. на земельный участок, не будет погашена записью о прекращении упомянутого права собственности (аннулировании), ввиду его перехода на основании договора купли-продажи, заключенного между истицей и Глызиным В.С. -Дата-.
В соответствии с п.2 ст. 31 Федерального закона «О государственной регистрации прав … », лица, виновные в умышленном или неосторожном искажении либо утрате информации о правах на недвижимое имущество и сделках с ним, зарегистрированных в установленном порядке, несут ответственность за материальный ущерб, нанесенный в связи с этим какой-либо из сторон, в соответствии с законодательством Российской Федерации. В данном случае, таким лицом выступает Глызин В.С. Регистрация права собственности на земельный участок, неправомерно произведенная Глызиным В.С. не может учитываться как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения прав на недвижимость, существенным образом нарушает законные права и интересы истца.
Истица просила суд признать недействительным зарегистрированное право собственности Глызина Вячеслава Степановича на земельный участок, общей площадью 783 кв.м. расположенный по адресу: Удмуртская Республика, ...; признать недействительной государственную регистрацию права собственности Глызина Вячеслава Степановича на указанный земельный участок; удалить (погасить) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № о регистрации права собственности Глызина Вячеслава Степановича на указанный земельный участок, расположенный по адресу: УР, ...; аннулировать свидетельство о государственной регистрации права собственности от -Дата- № ....
-Дата- истец изменил предмет иска, просил признать недействительным и прекратить право собственности Глызина В.С. на земельный участок, общей площадью 783 кв.м., расположенный по адресу: Удмуртская Республика, ...; признать недействительной государственную регистрацию права собственности Глызина В.С. на указанный земельный участок (л.д.32).
В судебном заседании -Дата- истица изменила предмет исковых требований, заявила требования о признании недействительным зарегистрированного права собственности Глызина Вячеслава Степановича на земельный участок, расположенный по адресу ...; признании недействительной государственной регистрации права собственности Глызина Вячеслава Степановича на земельный участок, расположенный по адресу ...; признании за Чураковой Ольгой Михайловной права собственности на земельный участок, расположенный по адресу ... (л.д.211).
Истица отказалась от исковых требований: удалить (погасить) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № о регистрации права собственности Глызина Вячеслава Степановича на указанный земельный участок, расположенный по адресу: УР, ...; аннулировать свидетельство о государственной регистрации права собственности от -Дата- № .... Отказ от исковых требований принят судом (определение л.д.213).
Определением суда от -Дата- к участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное образование «город Ижевск» в лице Администрации .... (л.д.265,266).
-Дата- истица изменила предмет иска путем заявления дополнительного требования, просила признать недействительным приобретение Глызиным Вячеславом Степановичем в порядке приватизации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу ....
На основании свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от -Дата- судом установлено, что наименование ответчика Управление федеральной регистрационной службы по УР изменено на Управление Росреестра по Удмуртской Республике (л.д.174). После отказа истца от части исковых требований, исковые требования к Управлению Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике не заявлены.
В судебном заседании:
Истица, ее представитель на иске настаивали.
Ответчик Глызин В.С., его представитель иск не признали, подтвердили ранее данные возражения (л.д.25,28, 235-238). Считали иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
1. Право собственности ответчика Глызина В.С. возникло на основании трех основополагающих документов: двух свидетельств о праве на наследство и договора застройки земельного участка. Данные документы действительны, никем не оспорены и не отменены.
2. Переход к истице права собственности на дом, расположенный на спорном земельном участке зарегистрирован в мае 2010г., права на земельный участок могли возникнуть только после регистрации права собственности. Регистрация права собственности ответчика Глызина В.С. на спорный земельный участок произведена до регистрации прав истца на дом.
3. Площадь ...,4 кв. м – судьбе дома может следовать только эта часть земельного участка, но не весь участок.
4. Земельный участок предметом договора купли-продажи дома не являлся.
5. Приобретение ответчиком Глызиным В.С. права собственности на спорный земельный участок является событием, которое нельзя оспорить.
6. Действия ответчика Глызина В.С.по регистрации права собственности на спорный земельный участок были законны и добросовестны, т.к. спор о праве собственности на дом препятствием к регистрации права собственности на земельный участок не является.
7. Имущество (спорный земельный участок) не было арестовано.
8. Земельный участок ответчиком Глызиным В.С.не отчуждался, ответчик Глызин В.С. им не распоряжался, осуществлено приобретение земельного участка из муниципальной собственности.
9. Земельный участок перешел к ответчику Глызину В.С. на праве постоянного бессрочного пользования. Государственная регистрация перехода к ответчику Глызину В.С. права собственности, произведена в порядке, предусмотренном ст. 25.2 Закона №122-ФЗ.
10. Договор купли-продажи жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, подписанный между ответчиком Глызиным В.С. и истцом, не был зарегистрирован в БТИ, договор купли-продажи на момент регистрации права собственности ответчик Глызин В.С.а на земельный участок отсутствовал. Право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.
11. Требование истицы о признании за ней права собственности необоснованно. На момент подписания договора купли-продажи жилого дома спорный земельный участок не был сформирован.
12. В кассационном определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда УР от -Дата-, имеющем преюдициальное значение для настоящего дела установлено: «Из договора следует, что предметом сделки являлся дом, постройки, пристройки, сведений о том, что земля принадлежала Глызину В.С. и являлась предметом сделки из договора не следует, земельный участок не сформирован, в собственности Глызина на момент сделки не находился, соответственно права на весь земельный участок истице перейти не могли (ст. 552,553) ГК РФ), не возникло у нее право собственности и на дом в силу закона» Далее суд устанавливает, что требования ст. 35 ЗК РФ не применимы.
13. Предусмотренные законом основания прекращения права собственности ответчика Глызина В.С. на спорный земельный участок отсутствуют.
Ответчик Муниципальное образование «город Ижевск», в лице Администрации ... в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д.290). Суду направил отзыв на иск, в котором указал, что заинтересованности в рассматриваемом деле не имеет, поскольку договор купли-продажи с ответчиком Глызиным В.С. не заключался. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд определи рассмотреть дело в отсутствие ответчика Муниципального образования «город Ижевск».
Представитель ответчика Управления Росреестра по УР пояснила, что договор купли-продажи жилого дома подписан в 1998г. Регистрация права собственности осуществлена в упрощенном порядке по представленным ответчиком документам. Основания для отказа в регистрации отсутствовали.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства по делу, учитывая наличие обстоятельств, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, установив обстоятельства имеющие значение для дела, считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
Суть требований истца сводится к следующему: истец просит признать незаконным приобретение путем приватизации и регистрацию за ответчиком Глызиным В.С. права собственности на спорный земельный участок и признать право собственности на спорный земельный участок за истцом.
Суд считает, что требование истца о признании незаконным приобретения путем приватизации и регистрации за ответчиком Глызиным В.С. права собственности на спорный земельный участок подлежит удовлетворению, требование о признании права собственности на спорный земельный участок за истцом не обосновано и удовлетворению не подлежит.
Часть обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, установлены вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренному делу.
Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда УР от -Дата- вступило в законную силу решение Индустриального районного суда ... от -Дата- по иску Чураковой Ольги Михайловны к Глызину Вячеславу Степановичу о признании договора купли-продажи заключенным и государственной регистрации договора купли-продажи жилого дома и перехода права собственности и встречному иску Глызина В.С. к Чураковой О.М. о признании договора купли продажи не заключенным.
Суд решил: «Признать заключенным -Дата- договор купли продажи жилого дома, в соответствии с техническим паспортом БТИ на домовладение реестровый № И-4070, расположенного по адресу ... на земельном участке размером 776,0 кв.м. между Чураковой О.М. и Глызиным В.С., удостоверенный нотариусом ... Колногоровой Е.Н. -Дата-.
Зарегистрировать данный договор купли продажи и переход права собственности на указанный в нем жилой дом в Управлении Росреестра по УР (ранее УФРС по УР).
В удовлетворении встречных исковых требований Глызину В.С. отказать.»
Решением суда установлено: «Согласно договору купли-продажи жилого дома, заключенного -Дата- между Глызиным В.С., с одной стороны, и Чураковой О.М. с другой стороны, Глызин В.С. продал, а Чуракова О.М. купила принадлежащий Глызину В.С. жилой дом, находящийся в .... Указанный жилой дом продается за <данные изъяты>. Согласно справки БТИ ... от -Дата- за № на земельном участке по землеотводным документам размером 776.0 кв.м., по данным инвентаризации 776.0 кв.м., расположены один жилой бревенчатый дом полезной площадью 26.4 кв.м., в том числе жилой площадью 13.5 кв.м., пристройки, постройки, сооружения. Пристройки: пристрой. Служебные постройки: баня, навес. Настоящий договор удостоверен нотариусом ... Колногоровой Е.Н. и зарегистрирован в реестре под № 2141.»
Так же преюдициальное значение для настоящего дела имеют следующие обстоятельства, установленные указанным решением Индустриального районного суда ... от -Дата-:
- суд признал договор купли-продажи жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, заключенным -Дата-;
- истица выполнила свои обязательства по договору купли-продажи жилого дома;
- суд установил факт уклонения ответчика Глызина В.С. от государственной регистрации заключенного договора купли-продажи дома; факт уклонения подтверждает и то обстоятельство, что вскоре после ее (истицы) предложения зарегистрировать договор он (ответчик Глызин В.С.) начал оформлять земельный участок в свою собственность;
- договор купли-продажи спорного дома не прошел государственную регистрацию до вынесения решения суда;
- переход права собственности к истцу от ответчика Глызина В.С. на спорный дом не зарегистрирован до вынесения решения суда.
Три последних из приведенных обстоятельств установлены указанным решением суда от -Дата- и являлись условиями удовлетворения иска. Из установления факта уклонения ответчика Глызина В.С. от регистрации договора купли-продажи дома следует, что регистрация договора не состоялась, соответственно и переход права собственности на спорный дом не зарегистрирован на -Дата-
После вступления в законную силу решения суда признается, что между истцом и ответчиком Глызиным В.С. -Дата- заключен договор купли-продажи дома, расположенного на спорном земельном участке.
-Дата- представитель ответчика Глызина В.С. обратился в управление Федеральной регистрационной службы с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок (л.д.243).
Для регистрации права собственности представлены следующие документы:
1. Свидетельство о праве на наследство, выданное -Дата- старшим государственным нотариусом Второй Ижевской государственной нотариальной конторы Кубраковой Л.К. (л.д.247), в соответствии с которым ответчик Глызин В.С. приобрел право собственности на ? долю жилого дома, расположенного на спорном земельном участке согласно справки БТИ от -Дата-
2. Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное -Дата- нотариусом Второй государственной нотариальной конторы Удмуртской ...,в соответствии с которым ответчик Глызин В.С. приобрел право собственности на оставшуюся ? долю жилого дома, расположенного на спорном земельном участке согласно справки БТИ 1998 г.
3. Договор застройки, удостоверенный нотариусом Поляковой -Дата- (л.д.245).
Представитель ответчика Глызина В.С. Телицын С.В., действующий на основании доверенности от -Дата- (л.д.244), представил в регистрирующий орган документы для регистрации права собственности ответчика на спорный земельный участок.
-Дата- ответчику Глызину В.С. выдано свидетельство о праве собственности на спорный земельный участок (л.д.7).
Правовая сущность факта приобретения и регистрации ответчиком Глызиным В.С. права собственности на спорный земельный участок следующая.
Оценка факта приобретения спорного земельного участка с формальной стороны, исходя из следующих условий, существовавших на момент приобретения ответчиком Глызиным В.С. права собственности на спорный земельный участок:
- на момент обращения за регистрацией права собственности на спорный земельный участок не было принято и тем более не вступило в законную силу решение суда от -Дата- о признании договора купли-продажи жилого дома заключенным -Дата-;
- на момент обращения за регистрацией права собственности на спорный земельный участок договор купли-продажи жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, не прошел государственную регистрацию, переход права собственности на указанный дом также не прошел государственную регистрацию;
- ответчик Глызин В.С. имеет документы, подтверждающие его права на спорный дом – свидетельства о праве на наследство и документ, подтверждающий предоставление спорного земельного участка под застройку (договор застройки).
Как верно поясняет ответчик Глызин В.С., формальных препятствий к приобретению и регистрации за ним права собственности на спорный дом на момент обращения за регистрацией права собственности на спорный земельный участок не было.
В соответствии с п. 9.1. ст.3 Федерального закона от -Дата- N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Поскольку земельный участок был предоставлен наследодателям ответчика Глызина В.С. для индивидуального жилищного строительства, у ответчика Глызина В.С. в силу приведенной нормы вводного Закона и ст. 25.2 Федерального закона от -Дата- N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", возникло право на бесплатную приватизацию земельного участка и переоформление титула в упрощенном порядке.
В широком смысле под приватизацией (от лат. privatus - частный) понимается передача имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, за плату или безвозмездно в частную собственность, то есть в собственность физических и (или) юридических лиц.
В силу ст. 1 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" от -Дата- под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от -Дата- N 137-ФЗ (далее - вводный Закон) оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.
Согласно п. 9.1 названной статьи вводного Закона граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Оформив в упрощенном порядке право собственности на спорный земельный участок ответчик Глызин В.С. реализовал право на бесплатную приватизацию земельного участка, находившегося в муниципальной собственности.
Таким образом, формально, в силу того, что на день подачи ответчиком Глызиным В.С. документов на регистрацию права собственности на земельный участок, право собственности истца на спорный дом не было зарегистрировано, равно как не был зарегистрирован договор купли-продажи дома, ответчик Глызин В.С. имел возможность зарегистрировать за собой право собственности на спорный земельный участок путем подачи документов в регистрирующий орган.
Данный юридический факт (обращение с заявлением и приложением документов) является основанием для возникновения гражданских прав согласно ст. 8 ГК РФ.
Обращение ответчика Глызина В.С. в регистрирующий орган – на тот момент формально соответствующее предъявляемым требованиям юридически значимое действие, с совершением которого закон связывает приобретение гражданских прав – в данном случае права собственности на спорный земельный участок путем приватизации последнего.
До обращения ответчика Глызина В.С. за регистрацией права собственности ему (ответчику Глызину В.С.) право собственности на спорный земельный участок не принадлежало, что следует из кадастрового плана от -Дата- (л.д.38).
Таким образом, суть спора - законность приватизации земельного участка – переход из муниципальной в частную.
До государственной регистрации договора купли-продажи жилого дома в судебном порядке и регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество право собственности на спорный дом у истца не возникло. П.2 ст. 551 ГК РФ переход права собственности к покупателю по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.
Таким образом, обоснованы следующие доводы ответчика Глызина В.С., поскольку подтверждены материалами дела, соответствуют приведенным правовым нормам и суд пришел к аналогичным выводам:
- Право собственности истца возникло на основании трех основополагающих документов: двух свидетельств о праве на наследство и договора застройки земельного участка. Данные документы действительны, никем не оспорены и не отменены.
- Переход к истице права собственности на дом, расположенный на спорном земельном участке зарегистрирован в мае 2010г., права на земельный участок могли возникнуть только после регистрации права собственности на дом. Регистрация права собственности ответчика Глызина В.С. на спорный земельный участок произведена до регистрации прав истца на дом.
- Спор о праве собственности на дом препятствием к регистрации права собственности на земельный участок не является.
- Имущество (спорный земельный участок) не было арестовано на момент регистрации права собственности.
- Земельный участок ответчиком Глызиным В.С. не отчуждался, ответчик Глызин В.С. им не распоряжался, осуществлено приобретение земельного участка из муниципальной собственности.
- Земельный участок перешел к ответчику Глызину В.С. на праве постоянного бессрочного пользования. Государственная регистрация перехода к ответчику Глызину В.С. права собственности, произведена в порядке, предусмотренном ст. 25.2 Закона №122-ФЗ.
- Договор купли-продажи жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, подписанный между ответчиком Глызиным В.С. и истцом, не был зарегистрирован в БТИ, договор купли-продажи на момент регистрации права собственности ответчика Глызина В.С. на земельный участок отсутствовал. Право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.
Все приведенные доводы и послужили причиной регистрации права собственности ответчика Глызина В.С. на спорный земельный участок.
Мнение ответчика Глызина В.С. о том, что приобретение ответчиком права собственности на спорный земельный участок является событием, которое нельзя оспорить, является ошибочным. События – юридические факты, не зависящие от воли субъектов, в то время как ответчик Глызин В.С. совершил действие, направленное на возникновение государственного акта – приобретение права собственности путем приватизации.
В силу упрощенности процедуры приватизации сделка в привычной форме – договора приватизации или подобного ему - не совершена, но поскольку без заявления ответчика Глызина В.С. и наличия предусмотренных законом оснований право собственности ответчика Глызина В.С. в порядке приватизации не возникнуть не могло, как сказано выше предмет спора – законность приватизации, точнее реализации ответчиком Глызиным В.С. права на приватизацию земельного участка.
Соглашаясь с доводами Глызина В.С. о наличии формальных оснований для регистрации его права собственности на спорный земельный участок, суд, вместе с тем, считает, что приватизация ответчиком Глызиным В.С. спорного земельного участка является незаконной и подлежит признанию недействительной.
Основанием для признания приватизации недействительной является то, что она стала возможна только при условии и в связи с неисполнением ответчиком Глызиным В.С. его обязанностей по регистрации договора купли-продажи жилого дома и злоупотреблением правом, сохраненным таким незаконным способом.
Ответчик Глызин В.С. уклонялся от регистрации договора купли-продажи дома.
Это обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда ... от -Дата- по иску Чураковой Ольги Михайловны к Глызину Вячеславу Степановичу о признании договора купли-продажи заключенным и государственной регистрации договора купли продажи жилого дома и перехода права собственности и встречному иску Глызина В.С. к Чураковой О.М. о признании договора купли продажи не заключенным.
Более того, суд признал сам факт обращения ответчика Глызина В.С. за оформлением права собственности на спорный земельный участок действиями по уклонению ответчика Глызина В.С. от регистрации договора купли-продажи.
Таким образом, довод ответчика Глызина В.С. о правомерности и добросовестности действий по регистрации права собственности на спорный земельный участок не состоятелен.
П.1 ст. 10 ГК РФ предусматривает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Своим противоправным бездействием, установленным решением суда, которое вступило законную силу, а именно уклонением от регистрации права договора купли-продажи с истицей, ответчик Глызин В.С. создал условия для своего обращения за приватизацией земельного участка, т.е. злоупотребил правом.
Уклонение ответчика Глызина В.С. было необходимым условием злонамеренной реализации им своего формального права на приватизацию, поскольку:
- истец был намерен зарегистрировать свое право собственности на дом, выполнил условия договора купли – продажи в полном объеме,
- при условии исполнения ответчиком Глызиным В.С. своих обязанностей по регистрации договора купли-продажи, право, а точнее возможность обратиться за регистрацией права собственности на земельный участок, у него прекращалось.
Решением суда договор купли-продажи признан заключенным со дня его подписания -Дата- Уклоняясь от регистрации договора купли-продажи дома, ответчик Глызин В.С. препятствовал регистрации истцом права собственности на дом.
П.7 ст. 25.2 Федерального закона от -Дата- N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривает, что государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи.
Таким образом, в силу уклонения ответчика Глызина В.С. от выполнения договора купли-продажи, истец не имел возможности зарегистрировать право собственности на дом, в то время как при совершении данного действия приватизация ответчиком Глызиным В.С. земельного участка была бы невозможна.
Приобретение ответчиком Глызиным В.С. права собственности на спорный земельный участок находится в прямой причинно-следственной связи с его неправомерными действиями, следовательно приватизация спорного земельного участка ответчиком Глызиным В.С. является незаконной, недействительной.
Решением суда договор купли-продажи признан заключенным со дня его подписания -Дата-
Согласно, ст. 35 Земельного Кодекса РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.
При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
При надлежащем исполнении ответчиком Глызиным В.С. своих обязанностей по регистрации договора купли-продажи, истица имела право на регистрацию перехода к ней права собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, и, соответственно, могла приобрести земельный участок на правах, на которых он принадлежал ответчику Глызину В.С.
Таким образом, уклоняясь от регистрации договора купли-продажи дома, ответчик Глызин В.С. лишал истца возможности приобрести права на земельный участок в порядке ст. 35 ЗК РФ.
Поскольку приватизация незаконна, земельный участок считается неприватизированным и истец вправе в установленном законом порядке обратиться за его приватизацией.
Довод ответчика Глызина В.С. об отсутствии предусмотренных законом оснований прекращения права собственности ответчика Глызина В.С. на спорный земельный участок неверен. Аналогично правовым последствиям недействительной сделки, которая не порождает гражданских прав и обязанностей с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ), признавая незаконной приватизацию ответчиком Глызиным В.С. земельного участка суд устанавливает, что право не приобретено, поскольку незаконно приобретение им права собственности.
Сформулированное истцом исковое требование о признании права собственности недействительным по мнению суда в такой редакции рассмотрено быть не может, поскольку субъективное право может быть приобретено, реализовано или прекращено, но собственно право недействительным признано быть не может. Вместе с тем, поскольку речь идет о юридической технике, как сказано выше суд полагает, что предмет требований признание приватизации недействительной и признание права собственности на земельный участок за истцом.
Требование истицы о признании за ней права собственности на земельный участок необоснованно.
Как верно возражает ответчик Глызин В.С. земельный участок предметом договора купли-продажи дома не являлся; на момент подписания договора купли-продажи жилого дома спорный земельный участок не был сформирован.
Данные доводы подтверждаются договором купли-продажи жилого дома, в предмет которого земельный участок не входит (л.д.14-15) и кадастровым паспортом от -Дата- из которого следует, что отсутствуют сведения, позволяющие определить земельный участок как объект недвижимого имущества ( л.д.38).
Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от -Дата- спорный земельный участок сформирован, его площадь определена в размере около 783 кв.м. (л.д.250). Следовательно, спорный земельный участок сформирован после заключения договора купли продажи, но до регистрации права собственности на земельный участок за истцом. На момент подписания договора купли-продажи дома (и как следует из решения суда от -Дата- на момент заключения договора купли-продажи дома) земельный участок не был сформирован.
В кассационном определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда УР от -Дата-, имеющем преюдициальное значение для настоящего дела установлено: «Из договора следует, что предметом сделки являлся дом, постройки, пристройки, сведений о том, что земля принадлежала Глызину В.С. и являлась предметом сделки из договора не следует, земельный участок не сформирован, в собственности Глызина В.С. на момент сделки не находился, соответственно права на весь земельный участок истице перейти не могли (ст. 552,553) ГК РФ), не возникло у нее право собственности и на дом в силу закона».
Кроме того, на момент заключения договора купли-продажи дома ответчик Глызин В.С. не являлся собственником земельного участка, поэтому право собственности к истице перейти не может.
В связи с регистрацией договора купли-продажи жилого дома и регистрации перехода права собственности истца на дом, к истцу перейдет право пользования земельным участкам на правах, законно принадлежавших ответчику Глызину В.С. до приватизации.
Довод ответчика Глызина В.С. о том, что к истцу переходит право собственности только на часть земельного участка, необходимую для использования дома, площадью 26,4 кв.м. суд не оценивает, т.к. в признании права собственности на земельный участок суд отказал в целом, приватизация земельного участка признана судом незаконной в целом, поскольку осуществлена в связи с нарушением права истца на регистрацию договора купли-продажи, и при осуществлении регистрации договора купли-продажи дома приватизация ответчиком Глызиным В.С. не могла быть произведена в целом на весь земельный участок.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Иск Чураковой Ольги Михайловны к Глызину Вячеславу Степановичу, Администрации ... о признании недействительным зарегистрированного права собственности Глызина Вячеслава Степановича на земельный участок, расположенный по адресу ...; признании недействительной государственной регистрации права собственности Глызина Вячеслава Степановича на земельный участок, расположенный по адресу ...; признании за Чураковой Ольгой Михайловной права собственности на земельный участок, расположенный по адресу ..., признании недействительным приобретения Глызиным Вячеславом Степановичем в порядке приватизации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу ... удовлетворить частично.
Признать недействительным приобретение Глызиным Вячеславом Степановичем в порядке приватизации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу ...; признать недействительной государственную регистрацию права собственности Глызина Вячеслава Степановича на земельный участок, расположенный по адресу ....
В удовлетворении требования о признании за Чураковой Ольгой Михайловной права собственности на земельный участок, расположенный по адресу ... отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение суда изготовлено -Дата-
Судья Исматова Л.Г.