Дело №2-3298/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«27» октября 2010 года г. Ижевск
Индустриальный районный суд г. Ижевска
в составе: судьи Исматовой Л.Г.,
при секретаре Балашовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конева Виталия Николаевича к Администрации г. Ижевска о признании права собственности на здание ателье площадью 541,6 кв.м., расположенное по адресу ...,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском ответчику с требованием о признании права собственности на здание ателье площадью 541,6 кв.м., расположенное по адресу ....
Свои требования истец мотивировал следующим. Истцу на праве собственности принадлежит здание ателье, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, ....
Право собственности на здание ателье возникло у истца на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного с Открытым акционерным обществом «Ирина».
Предыдущим собственником здания ателье, Открытым акционерным обществом «Ирина», были произведены строительно-монтажные работы по реконструкции здания ателье: был построен 3 этаж (мансарда). Однако разрешение на реконструкцию здания ателье Открытым акционерным обществом «Ирина» получено не было.
Между тем, согласно Заключению по техническому состоянию конструкций мансарды - мансарда соответствует заявленным требованиям, предъявляемым к аналогичным строительным конструкциям, проектным решениям, требованиям СНиП, условиям безопасной эксплуатации конструкций для людей, их имущества и окружающей среды.
Здание ателье находится на земельном участке, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, .... Вышеуказанный земельный участок принадлежит Истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества.
На сегодняшний день в связи с произведенной Открытым акционерным обществом «Ирина» самовольной реконструкцией здания ателье истец не может полноценно осуществлять свои права собственника здания ателье (в частности, не может реализовать правомочие распоряжения), поскольку лишен возможности надлежащим образом оформить свои права собственности на здание ателье с учетом произведенной реконструкции в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике.Поскольку эксплуатация реконструированного здания ателье не несет опасности для людей, окружающей среды, имущества юридических и физических лиц, конструкции здания ателье соответствует требованиям, предъявляемым к аналогичным строительным конструкциям, проектным решениям, требованиям СНиП, условиям безопасной эксплуатации строительных конструкций, а земельный участок, на котором расположено здание ателье, принадлежит Истцу на праве собственности, истец полагает, что за ним следует признать право собственности на здание ателье площадью 541,6 кв. м, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, ....
В судебное заседание истец Конев В.Н. не явился, судом о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем направил суду соответствующее заявление. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца Созонова А.С. на иске настаивала.
В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица Локатун Г.В. не возражал против удовлетворения иска, поскольку заключение эксперта представлено, права третьих лиц не нарушаются.
Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Во исполнение указанных предписаний закона судом был определен круг юридически значимых обстоятельств, распределено бремя их доказывания, сторонам предложено представить доказательства.
Судом на основании свидетельства о государственной регистрации права 18-АБ № от -Дата- установлено, что спорное здание ателье находится на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания здания ателье, общей площадью 497 кв. м, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, ...; Вышеуказанный земельный участок принадлежит Истцу на праве собственности.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права 18-АБ № от -Дата-, здание ателье, назначение: ателье, 2-этажный (подземных этажей – 0), общей площадью 361,1 кв. м, инв. № Г-2667, лит. А, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, ..., кадастровый (условный) номер: 18:26:00:00:29516/А, зарегистрировано за Коневым В.Н.
В спорном здании ателье была произведена реконструкция: был построен 3 этаж (мансарда) здания ателье, в результате чего площадь здания ателье увеличилась до 541,6 кв. м., согласно данных Кадастрового паспорта здания, составленного ГУП УР «Удмурттехинвентаризация» -Дата-, и Технического паспорта на здание, составленного ГУП УР «Удмурттехинвентаризация» по состоянию на -Дата-
Разрешения на реконструкцию здания ателье получено не было.
Согласно Заключению по техническому состоянию конструкций мансарды на соответствие заявленным требованиям, предъявляемым к аналогичным строительным конструкциям, проектным решениям, требованиям СНиП, условиям безопасной эксплуатации конструкций для людей, их имущества и окружающей среды в здании по адресу: Удмуртская Республика, ..., Авангардная, ..., составленному ООО «Независимая строительно-техническая экспертиза и технический надзор» -Дата-:
1. конструкции мансарды в здании по адресу: Удмуртская Республика, ..., соответствует требованиям, предъявляемым к аналогичным проектным решениям;
2. конструкции мансарды в здании по адресу: Удмуртская Республика, ... соответствуют требованиям: СНиП -Дата--87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СНиП -Дата--87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП -Дата--87 (2001) «Административные и бытовые здания», СНиП 21-01-97 (1999) «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП -Дата--85 «Защита строительных конструкций и сооружений от коррозии», СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», ПЭУ, условиям безопасной эксплуатации строительных конструкций;
3. эксплуатация конструкции мансарды в здании по адресу: Удмуртская Республика, ... не несет опасности для людей, окружающей среды, имущества юридических и физических лиц.
Согласно пояснений эксперта, данных по указанному заключению, в соответствии со ст. 152 Федерального закона от -Дата- №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении девяти месяцев со дня его официального опубликования. Пункт 4 ст. 4 Федерального закона от -Дата- №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» устанавливает, что на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются. Поскольку здание ателье по адресу: УР, ..., было построено в 1960 г., а мансарда (3 этаж) здания ателье была возведена в ноябре 2008 г., то на здание ателье положения Федерального закона от -Дата- №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» не распространяются. В данном случае конструктивная часть здания ателье и материалы конструкции мансарды являются однотипными и не ухудшают классификацию здания ателье по пожарной опасности. Выполненные работы по возведению мансарды (3 этажа) здания ателье не изменяют местоположение здания (пятно застройки). Здание ателье находится в сквере между девятиэтажным жилым домом, пятиэтажным жилым домом и трамвайной линией. Произведенная реконструкция здания ателье не нарушает права жильцов соседних многоквартирных жилых домов в силу их значительной удаленности от здания ателье (более 50 м). Произведенная реконструкция здания ателье не нарушает права каких-либо иных третьих лиц. Возведение мансарды (3 этажа) здания ателье не повлияло на инсоляцию смежных земельных участков, объектов недвижимости, находящихся на них, а также на обеспечение соблюдения противопожарных норм и правил (в том числе соблюдение противопожарных разрывов с объектами капитального строительства на смежных земельных участках), что соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 23-03-2003 «Защита от шума» и СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение». На основании технического задания на производство экспертизы и поставленных вопросов Заключение составлялось только в отношении мансарды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Пунктом 3 вышеуказанной статьи установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что произведенная реконструкция здания не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что является основанием для удовлетворения иска в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Конева Виталия Николаевича к Администрации ... о признании права собственности на здание ателье площадью 541,6 кв.м., расположенное по адресу ..., удовлетворить в полном объеме.
Признать за Коневым Виталием Николаевичем право собственности на здание ателье площадью 541,6 кв.м., расположенное по адресу ....
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.
Судья Исматова Л.Г.