Дело № 2-3663/10РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 декабря 2010 года
Индустриальный районный суд г. Ижевска
Под председательством судьи: Ершовой К.Ф.,
при секретаре: Газизовой Э.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «КорАл и Ко» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Истица ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к ответчику ООО «КорАл и Ко» с требованиями о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты>. и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>.
Исковые требования мотивировала тем, что она работала бухгалтером в ООО «КорАл и Ко» с -Дата-. Размер ежемесячной зарплаты составлял <данные изъяты>. Трудовой договор с истицей не был заключен и не был подписан. Приказ о приеме на работу также истицей не подписан. Истица неоднократно обращалась к руководству ООО «КорАл и Ко» с требованиями о выплате зарплаты, задержка которой на момент увольнения -Дата- составила 4 месяца. Однако требования не были удовлетворены и окончательный расчет в день увольнения не произведен. За период с -Дата- по -Дата- ответчик не доплатил зарплату в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании ФИО1 свои исковые требования уменьшила с учетом полученной от ответчика суммы <данные изъяты>. и просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>. Считает, что ответчик имеет задолженность по заработной плате за февраль 2010года в размере <данные изъяты>., за март 2010года в размере <данные изъяты>., за августа 2010года в размере <данные изъяты>., за сентябрь 2010года <данные изъяты>.
В судебном заседании истица дополнительно пояснила, что представленная ею платежная ведомость по которой она получала заработную плату, соответствует тому размеру заработной платы, который она получала у ответчика. Вместе с тем, не отрицает, что она была ознакомлена с приказом о приеме на работу и установлении ей заработной платы в размере <данные изъяты>. и уральского коэффициента в сумме <данные изъяты>.Однако данный приказ ею был подписан позже, а не при приеме на работу. Доказательств подтверждающих данное обстоятельство у нее не имеется. Считает, что представленные ответчицей платежные ведомости сфальсифицированы, вместе с тем признает, что в этих платежных ведомостях, подписи о получении заработной платы принадлежат ей.
В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала и пояснила, что с истицей был заключен трудовой договор в котором была указана заработная плата. После обращения истицы в прокуратуру они готовили документы для прокуратуры и обнаружили пропажу трудового договора истицы. Истице начислялась заработная плата, но своевременно ею получена не была и они ее депонировали. Не отрицает, что был период, когда заработную плату выплачивали с задержкой. Всю задолженность они выплатили ей -Дата-, перечислив на ее счет.
Представленная истицей ведомость не действительная. Фамилия и должность, указанная в ней написана ее рукой. Она составляла личные карточки на работников, в которые заносила их личные сведения. Кем написаны суммы ей неизвестно.
Суд, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Во исполнение указанных предписаний закона судом был определен круг юридически значимых обстоятельств, распределено бремя их доказывания, сторонам предложено представить доказательства.
Истцу, в частности, необходимо было представить доказательства наличия трудовых отношений с ответчиком в спорный период, размер получаемой заработной платы и расчет задолженности по зарплате, компенсации.
Ответчику в случае не согласия с исковым заявлением необходимо было представить учредительные документы, приказы о приеме и увольнении истца, заявление истца о приеме на работу, о заработной плате за 12 месяцев, предшествовавших увольнению, табели учета рабочего времени, справка о заработной плате. Доказательства в подтверждение отсутствия задолженности.
В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Как усматривается из копии трудовой книжки АТ-VIII № ФИО1 была принята -Дата- в ООО «КорАл» бухгалтером, -Дата- уволена в порядке перевода в ООО «КорАл и Ко», -Дата- принята в ООО «КорАл и Ко» на должность бухгалтера, -Дата- уволена по собственному желанию.
Согласно приказу о приеме на работу ФИО1 была принята бухгалтером в ООО «КорАл-Ко» с -Дата- с окладом <данные изъяты>. и надбавкой <данные изъяты>. С данным приказом истица была ознакомлена -Дата-.(л.д.68)
-Дата- истица написала заявление об увольнении по собственному желанию с -Дата-.(л.д.66)
-Дата- она была уволена, о чем издан приказ (л.д.65). За неиспользованные 4,6 дней отпуска ей была начислена компенсация в размере <данные изъяты>.
-Дата- на лицевой счет истицы была перечислена неполученная своевременно истицей заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>. Также до рассмотрения дела ею была получена сумма <данные изъяты>.
Истица считает, что за ответчиком осталась задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>., из которой: долг за февраль 2010года- 400руб., за март-<данные изъяты>., за август- <данные изъяты>., и за сентябрь-<данные изъяты>.
Вместе с тем, достоверными и допустимыми доказательствами данное обстоятельство истицей не подтверждено.
Представляя в качестве доказательства размера установленной ей заработной платы ведомости, истица не представила подлинного документа. Когда и при каких обстоятельствах был ею получен представленный документ, она суду не сообщила. Ни каких других доказательств, подтверждающих, что ей была установлена заработная плата в <данные изъяты>. она суду не представила.
Вместе с тем, ответчиком был представлен приказ о приеме истицы на работу и установлении ей заработной платы в размере <данные изъяты>. С данным приказом была ознакомлена истица и он ею не оспорен.
Из представленных стороной ответчика платежных ведомостей усматривается, что заработная плата сотрудниками выдавалась по платежной ведомости установленного образца. В некоторых из них имеется подпись ФИО1и других работников. Часть начисленной заработной платы истица не получала и она была депонирована.
Согласно копии квитанции № от -Дата-, ФИО1 получила перевод от ФИО3 «КорАл и Ко» на сумму <данные изъяты>.
Из представленных ответчиком сведений усматривается, что заработная плата истице начислялась и выплачивалась в размере <данные изъяты>.ежемесячно.
Так в платежной ведомости от -Дата-, указано, что подлежащая выплате при увольнении ФИО1 сумма 5599,79 рублей депонирована;
В платежной ведомости от -Дата-, заработная плата ФИО1 в сумме <данные изъяты> депонирована;
В платежной ведомости от -Дата-, заработная плата ФИО1 в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> депонирована;
платежная ведомость от -Дата-, согласно которой заработная плата ФИО1 в сумме <данные изъяты> депонирована;
в платежной ведомости от -Дата-, заработная плата ФИО1 в сумме <данные изъяты> депонирована;
в платежной ведомости от -Дата-, заработная плата ФИО1 в сумме <данные изъяты> депонирована;
в платежной ведомости от -Дата-, заработная плата ФИО1 в сумме <данные изъяты> депонирована;
в платежной ведомости от -Дата-, заработная плата ФИО1 в сумме <данные изъяты> депонирована;
в платежной ведомости от -Дата-, заработная плата в сумме <данные изъяты> получена ФИО1;
в платежной ведомости от -Дата-, заработная плата в сумме <данные изъяты> получена ФИО1;
в платежной ведомости от -Дата-, заработная плата в сумме <данные изъяты> получена ФИО1;
в платежной ведомости от -Дата-, заработная плата в сумме <данные изъяты> получена ФИО1;
в платежной ведомости от -Дата-, заработная плата в сумме <данные изъяты> получена ФИО1;
в платежной ведомости от -Дата-, заработная плата ФИО1 в сумме <данные изъяты> депонирована;
в платежной ведомости от -Дата-, заработная плата ФИО1 в сумме <данные изъяты> депонирована;
в платежной ведомости от -Дата-, заработная плата ФИО1 в сумме <данные изъяты> депонирована;
в платежной ведомости от -Дата-, заработная плата ФИО1 в сумме <данные изъяты> депонирована;
в платежной ведомости от -Дата-, заработная плата в сумме <данные изъяты> получена ФИО1;
в платежной ведомости от -Дата-, заработная плата ФИО1 в сумме <данные изъяты> депонирована.
Согласно карточке счета 76.4 за 2010 год, депонированная заработная плата ФИО1 составляет <данные изъяты>., которая была перечислена на счет истицы -Дата- платежным поручением №.
Факт получения указанных денежных средств истица признала.
Опрошенный в качестве свидетеля ФИО4 суду пояснил, что он по совместительству работал юристом в ООО»КорАл и Ко» и в его обязанности входила работа по внесению изменений в Устав. За получение заработной платы он расписывался в платежной ведомости, полагает, что трудовой договор с ним заключался. Документ, представленный истицей, как ведомость ему знаком, он в подобном расписывался.
С учетом представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что истицей не обоснованно требование о взыскании неполученной заработной платы в размере <данные изъяты>., поскольку не подтверждено доказательствами. В силу чего у суда не имеется оснований для удовлетворения ее исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.12,56,59,194-198, ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «КорАл и Ко» о взыскании заработной платы отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено -Дата-.
Судья К.Ф. Ершова