Именем Российской Федерации
21 декабря 2010 года г.Ижевск УР
Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики
В составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.
При секретаре Ложкиной И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юшковой Гульнары Клариковны к Обществу с ограниченной ответственностью «Квадро» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании убытков
У С Т А Н О В И Л:
Истец Юшкова Г.К. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Квадро» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании убытков. Свои требования мотивировала тем, что -Дата- Истица заключила с ООО «Квадро» договор № купли-продажи автомобиля марки FORD FOCUS, легковой седан, год выпуска 2008, (VIN) №, тип (модель) двигателя №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет темно-серый, (далее по тексту автомобиль).
Согласно названному договору купли-продажи Продавец - ответчик принял на себя обязательство передать в собственность Истца вышеуказанны автомобиль, а Истица обязалась принять автомобиль и оплатить его. Договором купли-продажи определена стоимость автомобиля, которая составила <данные изъяты> Для оплаты вышеназванного договора «16» апреля 2008 ... заключила с ОАО АКБ «СОЮЗ», далее по тексту «Банк» Кредитный договор № (на приобретение автотранспорта). Согласно названному договору Банк предоставляет Истице денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности ее обязательств по названному кредитному договору в сумме <данные изъяты> на срок до -Дата- включительно. В свою очередь Истица по названному кредитному договору приняла на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно пункту 1.2. названного кредитного договора, было определено целевое использование полученных денежных средств, а именно: кредит был предоставлен исключительно для оплаты автотранспортного средства FORD FOCUS, приобретаемого у ООО «Квадро» (п. 1.2. Кредитного договора). Согласно пункту 2.5. Кредитного договора эффективная процентная ставка составила 18,0 % годовых. -Дата-, Истица путем безналичного перечисления на счет Ответчика платежным поручением № произвела оплату за автомобиль по Счету б/н от -Дата- за автомобиль по договору купли-продажи в сумме <данные изъяты>. Кроме того, при заключении договора купли-продажи автомобиля Истица -Дата- уплатила в кассу ООО «Квадро» наличными денежными средствами сумму <данные изъяты>, что было предусмотрено пунктом 3.2. названного договора купли-продажи.
Таким образом, общая оплаченная Истицей Ответчику сумма по договору купли-продажи составила <данные изъяты>. В мае 2010 года Истица получила почтовое отправление из Первомайского районного суда ... о направлении ей искового заявления ОАО «Банк УРАЛСИБ» с требованием об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, а именно автомобиль марки FORD FOCUS, легковой седан, год выпуска 2008, (VIN) №, тип (модель) двигателя №, номер двигателя №, номер кузова №. Названное исковое заявление также содержало требование об определении способа продажи автомобиля - с публичных торгов, по цене <данные изъяты>., а также взыскании с Истицы по настоящему делу расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решением Первомайского районного суда ... УР требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» были удовлетворены в следующем объеме: «Обратить взыскание на предмет залога — автомобиль марки (модели) FORD FOCUS, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, принадлежащий Юшковой Г.К., путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену указанного автомобиля в размере <данные изъяты>.; взыскать с Юшковой Гульнары Клариковны в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Решение вступило в силу -Дата-. Данное Решение Первомайского районного суда ... и послужило Истцу основанием для обращения в суд. Согласно положениям п.1 ст.461 ГК РФ установлено, что: «При изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих основании.» Истица добросовестно исполняет свои обязательства по внесению платежей по Кредитному договору № от -Дата-, что подтверждается Выпиской по лицевому счету №, выданной ОАО «АКБ «СОЮЗ». Согласно сведениям, указанным в названной выписке, сумма уплаченных Истицей Банку по Кредитному договору №-АК/05 от -Дата- по состоянию на -Дата- процентов составила <данные изъяты>. Кроме того, согласно Акту приема-передачи транспортного средства от -Дата- Истица уплатила за комиссионное оформление автомобиля денежные средства в сумме <данные изъяты>. Таким образом, общая сумма, понесенных Истцом убытков по сделке купли-продажи автомобиля, по состоянию на дату подачи искового заявления составила: <данные изъяты>. Просит расторгнуть договор купли -продажи № от -Дата- заключенный между Юшковой Гульнарой Клариковной и Обществом с ограниченной ответственностью «Квадро», взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Квадро» в пользу Юшковой Гульнары Клариковны, уплаченные по договору купли- продажи № от -Дата- денежные средства в сумме <данные изъяты>
руб., убытки в виде уплаченных процентов ОАО «АКБ «СОЮЗ» по Кредитному договору № №- АК/05 от -Дата- по состоянию на -Дата- в сумме <данные изъяты>., убытки в виде уплаченных денежных средств за комиссионное оформление сделки купли-продажи автомобиля в сумме <данные изъяты>., расходы, понесенные ею по уплате государственной пошлины по судебному решению Первомайского суда в сумме <данные изъяты>., государственную пошлину в сумме <данные изъяты>., судебные расходы на нотариальное удостоверение доверенности на представителя в сумме <данные изъяты>., судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
Истец Юшкова Г.К., будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца Борнякова Е.Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.
Представитель ООО «Квадро», будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.
Третье лицо Павлюк А.И. будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, согласно ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства по делу, полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично, по следующим основаниям:
Как установлено в судебном заседании -Дата- между ООО «Квадро» и Юшковой Г.К. был заключен договор купли-продажи №, согласно которому ООО «Квадро» продало истице автомобиль марки FORD FOCUS, легковой седан, год выпуска 2008, (VIN) №, тип (модель) двигателя QQDB, номер двигателя №, номер кузова №, цвет темно-серый, (далее по тексту автомобиль), а истица произвела оплату указанного автомобиля в размере <данные изъяты>.
Для исполнения обязательств по договору купли-продажи в части оплаты стоимости товара истица заключила кредитный договор № с ОАО АКБ «СОЮЗ». Согласно данному договору Банк предоставил истице денежные средства в размере <данные изъяты>. на срок до -Дата- под 12,9 % годовых, при этом эффективная процентная ставка по кредитному договору составила 18% годовых.
Кроме того, при заключении договора купли-продажи автомобиля Истица -Дата- уплатила в кассу ООО «Квадро» наличными денежными средствами <данные изъяты>. Таким образом, общая оплаченная ответчику сумма по договору купли-продажи составила <данные изъяты>.
В мае 2010 г. истица получила повестку в суд на рассмотрение гражданского дела по иску ОАО «Банк Уралсиб» к Юшковой Г.К. об обращении взыскания на заложенное имущество, определение способа продажи и установлении начальной продажной цены заложенного имущества. Как было установлено в ходе рассмотрения дела -Дата- между ОАО «Банк Уралсиб» и Павлюк А.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому Павлюк А.И. была предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. на покупку транспортного средства автомобиля марки FORD FOCUS, легковой седан, год выпуска 2008, (VIN) №, тип (модель) двигателя №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет темно-серый. В соответствии с п.1.4, 3.1, 3.2 кредитного договора, Павлюк А.И. обязался погашать образовавшуюся сумму кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в сроки, установленные графиком погашения задолженности. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору межу ОАО «Банк Уралсиб» и Павлюк А.И. был заключен договор о залоге транспортного средства. В течение срок действия кредитного договора Павлюк А.И. неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, что вилось основанием для взыскания суммы задолженности в судебном порядке. Решением суда от -Дата- с Павлюк А.И. была взыскана сумма задолженности по кредитному договору. В дальнейшем было установлено, что предмет залога Павлюк А.И. был продан, в настоящее время собственником автомобиля является Юшкова Г.К., что и явилось основаниям для обращения с иском об обращении взыскания на заложенное имущество к Юшковой.
Решением Первомайского районного суда от -Дата- исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» к Юшковой Г.К. об обращении взыскания на заложенное имущество, определение способа продажи и установлении начальной цены, обращено взыскание на предмет залога автомобиль марки FORD FOCUS, легковой седан, год выпуска 2008, (VIN) №, тип (модель) двигателя №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет темно-серый путем продажи с публичных торгов, с Юшковой Г.К. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Данное решение вступило в законную силу, на сегодняшний день автомобиль у истца изъят, что и послужило основанием для обращения с иском о расторжении договора купли-продажи и взыскании убытков.
В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п.1, 2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной ; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п.п.1, 2 ст.460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. Правила, предусмотренные п. 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.
Под третьими лицами в упомянутой статье понимаются лица, не являющиеся сторонами договора купли-продажи, а под их правами - имущественные права, регулируемые гражданским законодательством (право собственности или иное вещное право и другие права).
Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.
Как усматривается из п.1.2. договора купли-продажи № от -Дата- Продавец, ООО «Квадро», гарантирует, что автомобиль принадлежит ему на праве собственности, под арестом, залогом или иным обременением не состоит, свободен от прав и притязаний третьих лиц.
В соответствии с п.2.1 Договора купли-продажи Продавец (ООО «Квадро») обязуется передать автомобиль свободным от прав третьих лиц.
Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора ст. 431 ГК РФ продавец сознательно ввел покупателя в заблуждение, включив в условия договора пункты о том, что притязаний третьих лиц на данный товар не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 461 Гражданского Кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.
Как было установлено при рассмотрении дела автомобиль, приобретенный Юшковой Г.К. у ООО «Квадро» по решению Первомайского районного суда г. Ижевска по иску ОАО «Банк Уралсиб» был изъят, о том, что автомобиль находится в залоге у банка истец не знал. Обратного ответчик, ООО «Квадро» не доказал.
Таким образом, суд полагает законными и обоснованными требования истца о расторжении договора и возврате денежной суммы уплаченной за автомобиль в размере <данные изъяты>.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 названной статьи, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу указанных норм, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.
Убытки, понесенные истцом, складываются из суммы уплаченных процентов по кредитному договору, а также судебных расходов, понесенных Юшковой Г.К. в связи с рассмотрением гражданского дела по иску ОАО «Банк Уралсиб».
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию убытки в виде уплаченных истцом процентов ОАО АКБ «СОЮЗ» в размере <данные изъяты>., госпошлина, взысканная с истца Юшковой Г.К. по решению Первомайского районного суда г.Ижевска, вынесенного по результатам рассмотрения гражданского дела по иску ОАО «Банк УралСиб» к Юшковой Г.К. об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль..
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Указанные расходы суд полагает необходимым взыскать с ответчика с учетом разумности и справедливости, учитывая срок рассмотрения дела, подготовку представителем иска в суд, активное участие представителя при рассмотрении дела, в размере <данные изъяты>.
Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы истца на оформление доверенности представителя в сумме <данные изъяты>.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика уплаченных ею денежных средств в размере <данные изъяты>. за комиссионное оформление сделки купли-продажи автомобиля.
При этом, представителем истца указано на от, что оформлением сделки занимался ООО «Камский Торговый Дом».
В материалах дела имеется акт приема передачи транспортного средства, согласно которому ООО «Камский торговый Дом» оформил документацию на транспортное средство и передал ее покупателю, а покупатель Юшкова Г.К. приняла оформленную документацию.
При этом ни в акте приема передачи, ни в иных документах не имеется сведений о том, что Юшкова Г.К. оплатила кому либо <данные изъяты>.. за комиссионное оформление сделки.
При этом, в судебном заседании представитель ООО «Камский Торговый Дом» суду пояснила, что их организация, не являясь стороной договора купли продажи автомобиля, занималась лишь оформлением справки-счет на автомобиль. То есть, как указано в акте – оформлением документов. При этом платежа в размере <данные изъяты>. истицей не вносилось.
При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют какие либо основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ООО «Квадро» суммы <данные изъяты>.
Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по госпошлине, уплаченной истцом при подаче иска, в размере <данные изъяты>.
Кроме того, учитывая что при подаче иска истцом была оплачена госпошлина <данные изъяты>., истцу была предоставлена отсрочка оплаты госполины в полном объеме при подаче иска, соответственно, учитывая сумму удовлетворенных исковых требований <данные изъяты>. (<данные изъяты>-стоимость автомобиля + <данные изъяты>. убытки истца + <данные изъяты>. убытки истца), сумма госпошлины составляет <данные изъяты>. Учитывая оплаченную истцом госпошлину <данные изъяты>., с ответчика в пользу государства подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть договор № купли-продажи транспортного средства FORD FOCUS, легковой седан, год выпуска 2008, (VIN) №, тип (модель) двигателя №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет темно-серый от -Дата- между Юшковой Гульнарой Клариковной и ООО «Квадро».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Квадро» в пользу Юшковой Гульнары Клариковны уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, убытки в виде уплаченных процентов по кредитному договору <данные изъяты>., убытки <данные изъяты>., расходы по государственной пошлине <данные изъяты>., расходы на оформление доверенности <данные изъяты>., расходы на представителя <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований Юшковой Гульнары Клариковны о взыскании с ООО «Квадро» убытков за комиссионное оформление сделки купли-продажи <данные изъяты> – отказать.
Взыскать с ООО «Квадро» госпошлину в доход государства <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней после изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено судьей -Дата-.
Судья Сутягина Т.Н.
Копя верна. судья
С уведомлением
Г.Ижевск ул.__________________
Юшковой г.К.
Истцу
Г.Ижевск ул.________________
Павлюк А.И.
Третьему лицу
ответчику
-Дата-
В виду Вашей неявки на рассмотрение гражданского иска по иску Юшковой Г.К. к Вам о взыскании денежных средств направляю в Ваш адрес копию решения суда от -Дата-
Судья Индустриального
Районного суда г. Ижевска Сутягина Т.Н.