Дело №2-2279/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«01» октября 2010 года г. Ижевск
Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:
Судьи Некрасова Д.А.,
при секретаре Пузыревой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шитова Андрея Эдуардовича к Кузнецову Алексею Александровичу о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа,
УСТАНОВИЛ:
Шитов Андрей Эдуардович обратился в суд с иском к Кузнецову Алексею Александровичу с требованиями о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа.
Свои требования мотивировал тем, что -Дата- между сторонами был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты>.
Указанную сумму ответчик обязался вернуть в срок до -Дата-, однако по настоящее время ответчик взятые на себя обязательства не исполнил.
За просрочку возврата суммы займа истцом, согласно условиям договора займа, произведен расчет неустойки за несвоевременный возврат суммы займа.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика:
-сумму займа в размере <данные изъяты>;
-неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере <данные изъяты>;
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом (уведомление о вручении, л.д.23), причины неявки суду не известны. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца Маратканов П.Г., действующий на основании доверенности от -Дата- (л.д.29), на исковых требованиях настаивал.
В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебные извещения на его имя вернулись в суд с отметками «истек срок хранения» в качестве причины не вручения (л.д.24-27). При указанных обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В судебном заседании адвокат Щеголенков А.Н., назначенный судом в качестве представителя ответчика и действующий на основании ордера, против удовлетворения заявленных требований возражал, считал, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.
Заслушав пояснения участников процесса, изучив доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Во исполнение указанных предписаний закона определен круг юридически значимых обстоятельств по делу, распределено бремя их доказывания, сторонам предложено представить доказательствами (л.д.12).
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что -Дата- между сторонами был заключен договор займа (л.д.28), по условиям которого истец обязался передать ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты>, а ответчик обязался возвратить указанную сумму денег в срок до -Дата-.
Получении ответчиком денежных средств по договору займа подтверждается распиской заемщика в договоре займа (л.д.28).
Таким образом, суд считает, что истцом условия договора займа были выполнены в полном объеме.
В соответствии со ст.310 ГК РФ.
Каких-либо доказательств, подтверждающих возврат полученной в долг денежной суммы, ответчиком суду не представлено. При указанных обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере <данные изъяты> законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В силу п.п.1,4 ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Пунктом 1.2 договора займа предусмотрено, что в случае просрочки заемщиком возврата суммы займа, последний выплачивает займодавцу неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы займа до полного возврата суммы займа.
Применительно к указанному пункту договора истцом произведен расчет неустойки на общую сумму в размере <данные изъяты> (л.д.4). Представленный истцом расчет судом проверен, и признается верным.
Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>. Основания для снижения неустойки в большем размере суд не усматривает.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка за несвоевременный возврат суммы займа в размере <данные изъяты>.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. В связи с тем, что исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в его пользу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шитова Андрея Эдуардовича к Кузнецову Алексею Александровичу о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Кузнецова Алексея Александровича в пользу Шитова Андрея Эдуардовича сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Кузнецова Алексея Александровича в пользу Шитова Андрея Эдуардовича в возмещение расходов, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска, денежную сумму в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.
Судья Некрасов Д.А.