15 декабря 2010 года
Индустриальный районный суд г. Ижевска УР
Под председательством судьи: Ершовой К.Ф.
При секретаре: Газизовой Э.Р.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОВД по ... о взыскании недополученной суммы и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 первоначально обратился в суд с требованиями к УВД по ... и ОВД по ... о взыскании недополученной суммы за период с -Дата-7года по -Дата- в размере <данные изъяты>. и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
Исковые требования мотивированы тем, что с -Дата- истец работал в должности милиционера-водителя подразделения тылового обеспечения ОВД по .... Свои должностные обязанности он исполнял в соответствии с Приказами, Положениями, Распоряжениями МВД РФ и МВД по УР, а так же в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной начальником ОВД по .... В последствии в связи с проведенными организационно-штатными изменениями в период времени с -Дата- по -Дата- истец работал в должности милиционера-водителя комендантской группы отдела милиции № УВД по .... Свои должностные обязанности он исполнял в соответствии с Приказами, Положениями, Распоряжениями МВД РФ и МВД по УР, а так же в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной руководством УВД по .... На основании графиков дежурств, утвержденных руководством ОВД по ... и ОМ № УВД по ..., в период времени с -Дата- по -Дата- истец заступал в составе суточного дежурного наряда по графику сутки через двое. Фактическое время несения суточного дежурства составляло 24 часа.
С того момента как истец заступал на суточное дежурство до момента сдачи дежурства он и другие сотрудники дежурного наряда находились в присвоенной форме одежды, вооруженные табельным оружием, исполняли свои служебные обязанности в соответствии с указаниями начальника дежурной смены и руководства. В мае 2010 года истцу стало известно, что в нарушение ст. 91 Трудового кодекса РФ, в табеле учета рабочего времени ОВД по ... и ОМ № УВД по ... ему учтено не фактически отработанное время на суточных дежурствах в количестве более 240 часов в месяц, а менее, всего около 166 часов в месяц, в связи с чем ему не известно. Данный факт является грубым нарушением его законных прав и интересов, в связи с тем, что график учета рабочего времени не отражает количество фактически отработанных часов, в том числе количество фактически отработанных часов в ночное время. Каких-либо перерывов во время дежурства суточного наряда для отдыха, во время которых истцу как сотруднику милиции разрешалось находиться не в присвоенной форме одежды, сдать табельное оружие и убыть с места службы законодательством не предусмотрено. В соответствии с требованиями приказов МВД РФ и МВД по УР в любое время суточного дежурства истец обязан обеспечить незамедлительный выезд на служебном автотранспорте следственно-оперативной группы, каких-либо исключений по данным требованиям не предусмотрено. То есть он как сотрудник милиции фактически все время несения службы в составе суточного дежурного наряда находился при исполнении служебных обязанностей, что подлежит учету как рабочее время в количестве не менее чем 24 часа. Заработная плата истцу начислялась из расчета нормальной выработки часов в месяц (166 часов) без оплаты сверхурочной работы, а так же работы в выходные и праздничные дни и оплаты ночных часов.
Факт сверхурочной работы в период с -Дата- по -Дата- подтверждается табелями учета рабочего времени ОВД по ... и ОМ № УВД по ..., графиками дежурств утвержденных руководством ОВД по ... и ОМ № УВД по ..., Книгой учета вооружения (подтверждает факт получения табельного оружия на дежурных сутках), Ответчик не предоставил истцу доступ к вышеуказанным сведениям, ссылаясь на то, что данные сведения могут быть предоставлены только по запросу суда.
Таким образом, в нарушение требований Приказа Министерства внутренних дел РФ от -Дата- № «Об утверждении положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел» (в редакции Приказов МВД РФ от -Дата- №, от -Дата- №, от -Дата- №, с изменениями, внесенными решением Верховного Суда РФ от -Дата- № ГКПИ 2001- 1908) и Приказа Министерства внутренних дел РФ от -Дата- № «Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» (Зарегистрировано в Минюсте РФ -Дата- №) ответчик и соответчик не выплатили истцу за фактически отработанное сверхурочное время денежную сумму в размере <данные изъяты>.
Всего по подсчетам истца в период времени с -Дата- по -Дата- мною сверхурочно было отработано 1776 часов.
Расчет суммы иска:
1) 12767 руб. (заработная плата в месяц): 166 часов = <данные изъяты> (средняя часовая ставка)
2) 10 (суточных дежурств) * 24(часа) = 240 фактическая выработка часов.
3) 240 ч. - 166 ч (норма рабочих часов) = 74 часа (переработка)
4) 10 (смен в месяц)*8 (ночные часы)*<данные изъяты>. (надбавка за ночные часы в месяц).
5) (74 ч. (сверхурочная работа, в том числе в выходные и праздничные дни)*<данные изъяты>. (надбавка за ночные часы в месяц)) * 24 (рабочих месяца) = <данные изъяты>
6) Моральный вред - <данные изъяты>;
На основании ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.
Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.
В соответствии со ст. 95 ТК РФ продолжительность рабочего дня или смены, непосредственно предшествующих нерабочему праздничному дню, уменьшается на один час. В непрерывно действующих организациях и на отдельных видах работ, где невозможно уменьшение продолжительности работы (смены) в предпраздничный день, переработка компенсируется предоставлением работнику дополнительного времени отдыха или, с согласия работника, оплатой по нормам, установленным для сверхурочной работы.
В соответствии со ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени. Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.
Согласно ст. 106 ТК РФ время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.
Согласно ст. 108 ТК РФ на работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. Перечень таких работ, а также места для отдыха и приема пищи устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Согласно ст. 136 при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии с Приказом Министерства внутренних дел РФ от -Дата- № «Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» (Зарегистрировано в Минюсте РФ -Дата- №) за работу, выполняемую сверх установленной законом продолжительности рабочего времени (сверхурочная работа), в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни сотрудникам производятся компенсационные выплаты <*> за каждый час работы в соответствующих условиях исходя из часовой ставки, в следующих размерах:
В ночное время - доплата в размере 35 процентов.
В выходные и нерабочие праздничные дни - доплата в размере:
одинарной часовой ставки - если работа осуществлялась в пределах нормы рабочего времени за учетный период;
двойной часовой ставки - если работа осуществлялась сверх нормы рабочего времени за учетный период.
В сверхурочное время:
за первые два часа - в размере полуторной часовой ставки; за последующие часы - в размере двойной часовой ставки.
Часовая ставка определяется делением оклада денежного содержания сотрудника на среднемесячное количество рабочих часов в данном календарном году, устанавливаемое по производственному календарю с учетом продолжительности рабочего времени соответствующей категории сотрудников.
Ответчик до настоящего времени не предпринял ни каких мер для погашения задолженности перед Истцом по указанному обстоятельству.
В соответствии со ст. ст. 21, 22, 237 ТК РФ - работник имеет право на возмещение денежной компенсации морального вреда, причинёнными ему указанными действиями.
Моральный вред означает, что действия причинителя вреда нашли отражение в сознании работника, вызвали определённую психическую реакцию. Содержанием переживаний явилось неблагоприятное в психологическом аспекте состояние. Достаточно очевидно, что данное неправомерное действие вызывает у истца нравственные страдания различной степени, и лишают его психического благополучия. По этой причине истец получил психологический стресс.
Из-за неправомерных действий Ответчика истец испытывает глубокие нравственные страдания и оценивает причинённый моральный вред в <данные изъяты>.
-Дата- истец уточнил исковые требования. Просит взыскать с ответчика ОВД по ... денежную сумму в размере <данные изъяты>., моральный вред в размере <данные изъяты>.
-Дата- истец вновь уточнил исковые требования. Просит взыскать с ответчика ОВД по ... денежную сумму в размере <данные изъяты>. недополученную в период работы с -Дата- по -Дата- и моральный вред в размере <данные изъяты>.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 настаивал на завяленных требованиях. Просил восстановить пропущенный срок для обращения в суд указав, что представленные больничные листы подтверждают, что истец в силу болезни не мог своевременно обратиться в суд
В судебном заседании представитель ответчиков ФИО5 исковые требования не признала, поддержала заявленное ранее ходатайство о пропуске срока исковой давности, суть которого сводится к следующему:
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ (порядок, место и сроки выплаты заработной платы), работодатель (ГУ «ОВД по ...») ежемесячно извещал ФИО1 в письменной форме ( в расчетных листах) о составных частях заработной платы ( размер оклада, размер премии, доплата за ночные часы, за сверхурочную работу и т.д.), причитающиеся за соответствующий период (месяц), а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Истец знал (или должен был знать) из получаемых им ежемесячно расчетных листов, в которых указано количество рабочего времени, которое работодатель ему фактически начислил и оплатил, и в каком размере, в том числе - за сверхурочную работу, а также истец знал (или должен был знать), какое количество дней (часов) он отработал фактически в выходные и праздничные дни, а также сверх нормальной продолжительности рабочего времени за каждый отработанный период (месяц).
Таким образом, о предполагаемом нарушении своего права истец узнал (или должен был узнать) при получении заработной платы за каждый отработанный период (месяц),так как работник знает обязанности работодателя выплачивать в установленный срок заработную плату. Выплата сотрудникам ОВД денежного довольствия производится за текущий месяц один раз в период с 20 по 25 число, о чем истцу было известно (п.5 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел, утвержденного приказом МВД РФ № от -Дата-.)
Пункт 56 Постановления Пленума Верховного суда РФ от -Дата- № «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» устанавливает, что работник, трудовые отношения с которым не прекращены, имеет право обратиться в суд с иском о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, при этом необходимо учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплаты работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Однако истцу не была начислена та заработная плата, как видно из расчетных листов, которую он просит взыскать. Таким образом, данное разъяснение ВС РФ неприменимо к требованиям истца.
Порядок прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел установлен Законом РФ от -Дата- « О милиции», а также Положением о службе в органах внутренних дел, утвержденным Постановлением Верховного Совета российской Федерации от -Дата-.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О милиции» за работу в ночное время, в выходные и праздничные дни, а также за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени сотрудникам милиции предоставляется компенсация в порядке, установленном законодательством о труде.
Следовательно, в части выплаты сотрудникам органов внутренних дел денежной компенсации за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени, за работу в выходные и праздничные дни подлежат применению ст. 392 ТК РФ (трехмесячный срок обращения в суд).
ФИО1 обратился с заявлением о взыскании недополученной (по мнению истца) заработной платы за период марта 2007 года по апрель 2009 года в суд -Дата-.
Однако в виду того, что о нарушении своего права истец узнал (или должен был узнать) при получении заработной платы за каждый отработанный месяц, то с иском о взыскании недополученной по его мнению заработной платы за март 2007 года истцу следовало обратиться в суд не позднее 20--Дата-. Таким образом, с требованиями о взыскании недополученной по его мнению заработной платы за апрель 2009 года следовало обратиться в суд не позднее 20--Дата-.
Фактически ФИО1 обратился с заявлением о взыскании недополученной (по мнению истца) заработной платы за период с марта 2007 года по апрель 2009 года лишь -Дата-, то есть по истечении срока исковой давности.
Таким образом, истцом ФИО2 пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного ч. 1 ст. 392 ТК РФ в части взыскания недополученной (по мнению истца) заработной платы за период с марта 2007 года по апрель 2009 года.
Кроме того, ст.392 ТК РФ не связывает начало течения срока давности для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора с прекращением трудовых отношений, а связывает исключительно с момента, когда работник узнал (или должен был узнать) о нарушении своего права. Также действующее законодательство не содержит запрета сотрудникам правоохранительных органов обращаться в суд с иском о взыскании денежной компенсации за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени, за работу в выходные и праздничные в период прохождения службы.
Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ «УВД по ...», ГУ «ОВД по ...» отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока для обращения в суд.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив представленные сторонами доказательства, находит, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям:
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд распределил бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для разрешения ходатайства о применении срока на обращение в суд (л.д.88 т.2).
Истцу разъяснено, что он должен уточнить свои исковые требования, оформив их в соответствии со ст.39 ГПК РФ, указав: какую сумму и за какой период времени просит взыскать. Представить доказательства в подтверждение уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
Ответчику надлежало представить доказательства в подтверждение своих требований.
Согласно трудовой книжке АТ-III № ФИО2 с -Дата- по -Дата- проходил службу в органах внутренних дел МВД УР. Срок службы составляет 13 лет 5 месяцев 7 дней.
Согласно выписке из приказа МВД по УР № л/с от -Дата- старшина милиции ФИО1 назначен на должность милиционера-водителя комендантской группы отдела милиции № УВД по ..., по контракту до -Дата- с -Дата-.
Согласно контракту от -Дата- Начальник ОВД ... заключил контракт с ФИО2 о прохождении службы в органах внутренних дел в должности милиционера-водителя группы охраны, обеспечения и обслуживания сроком на 3 года.
Согласно контракту от -Дата- Заместитель министра внутренних дел по УР заключил контракт с ФИО2 о прохождении службы в органах внутренних дел в должности милиционера-водителя комендантской группы в отделе милиции № УВД по ... сроком до -Дата-.
Приказом от -Дата- № л/с ФИО1 уволен из органов внутренних дел по болезни -Дата-. Общий трудовой стаж по состоянию на -Дата- составляет 25 лет 01 месяц 03 дня, из них выслуга лет – 14 лет 11 месяцев 07 дней.
Таким образом, судом установлено, что истец проходил службу в органах внутренних дел с -Дата- по -Дата-, в том числе в ОВД по ... до -Дата-
Осуществление государственной службы в правоохранительных органах является одним из видов исполнения трудовых обязанностей, имеющих специфическое правовое регулирование.
Порядок прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел установлен Законом РФ от -Дата- N 1026-1 «О милиции», а также Положением о службе в органах внутренних дел, утвержденным постановлением Верховного Совета РФ от -Дата- N 4202-1. В части, неурегулированной специальными нормативными актами, на сотрудников органов внутренних дел распространяют свое действие общие нормы законодательства о труде.
В соответствии со статьей 62 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от -Дата- N 4202-1, сотрудник органов внутренних дел имеет право в месячный срок со дня вручения приказа об увольнении обжаловать его в суд.
Закон Российской Федерации от -Дата- N 1026-1 «О милиции» и указанное Положение не регламентируют порядок и сроки обращения сотрудников милиции в суд за разрешением иных споров, возникающих из отношений по службе в органах внутренних дел. При таких обстоятельствах на эти отношения распространяются нормы трудового законодательства, в части не урегулированной нормами Закона РФ «О милиции» и Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, в том числе и статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающая сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
В силу статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
При рассмотрении данного дела судом достоверно установлено, что истцом пропущен установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок обращения в суд, на применении последствий пропуска которого настаивал представитель ответчиков. Истец обратился в суд за разрешением спора -Дата-, то есть по истечении трехмесячного срока со дня, когда он должен был узнать о нарушении своего права по каждой выплате.
Доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора истец суду не представил.
В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Срок давности по каждой выплате составляет 3 месяца со дня, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, т.е. при получении заработной платы (денежного довольствия) за каждый отработанный период.
Согласно п.5 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел от -Дата- выплата сотрудникам органов внутренних дел денежного довольствия производится за текущий месяц один раз в период с 20 по 25 число.
В подтверждение утверждения о том, что истец знал и должен был знать о фактическом количестве отработанных часов в указный в иске период, представитель ответчика ОВД ссылался на то, что истец ежемесячно получал расчетные листки, в которых указывалось количество отработанного времени и размер вознаграждения, и представили суду лицевые карточки за спорный период.
В указанных расчетных листах подробно указаны составляющие месячного довольствия и размер начисленного денежного довольствия, количество часов, отработанных сверхурочно, а также в выходные и праздничные дни.
Истец имел право ознакомиться с табелями рабочего времени, документацией о начислении и выплате ему заработной платы.
Ежемесячно получая определенный размер денежного довольствия, истец знал либо должен был знать о количестве времени сверхурочной работы, работы в выходные и праздничные дни, то есть знал или должен был знать о нарушении своего права на получение денежного довольствия в установленном законом размере в день получения вознаграждения.
В соответствии со ст.136 ТК РФ ответчики ежемесячно извещали истца в письменной форме (в расчетных листах) о составных частях заработной платы (размер оклада, размер премии, доплата за ночные часы, за сверхурочную работу и т.п.), причитающиеся ему за соответствующий период (месяц), а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Суду представлены расчетные листы истца, табеля учета рабочего времени, что подтверждает факт их наличия и надлежащего оформления ответчиками.
Суд учитывает также, что истец, будучи в рассматриваемый период сотрудником милиции, был обязан требовать выполнения работодателем законных требований истца, принимать меры по защите своих прав, что в частности следует из ст. 40 Закона «О милиции», которая предусматривает ответственность за противоправное бездействие сотрудника милиции.
Суд считает, что истец, как сотрудник милиции, полагая, что его права нарушаются, не только был вправе, но и обязан был требовать соблюдения его законных прав. Вместе с тем, доказательств обращения истца к ответчикам с требованиями выдать расчетные листы, ознакомить с табелями учета рабочего времени, суду не представлено.
Кроме того, не подлежит применению к данным отношениям п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»: «При рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора», поскольку заработная плата, иные выплаты, которые просит взыскать истец, ему не были начислены.
Таким образом, суд считает, что истец знал или должен был узнать о нарушении своего права на получение денежного довольствия за работу (службу) в выходные, праздничные дни и сверхурочно по каждой выплате в рассматриваемый период на позднее 25 числа месяца, следующего за оплачиваемым.
Срок на обращение в суд по выплатам за январь 2009года истек -Дата-, за февраль 2009г. истек -Дата- и т.д., в то время как истец обратился в суд с иском к ответчикам -Дата-, следовательно срок на обращение в суд о взыскании заработной платы за сверхурочную работу за период с -Дата- по -Дата- пропущен. Данное обстоятельство является основанием для удовлетворения ходатайства ответчика о применении срока на обращение в суд и отказа в удовлетворении иска.
Рассматривая заявление представителя истца о восстановлении пропущенного срока, судом были исследованы представленные больничные листы выданные истцу. Так с -Дата- по -Дата- истец находился на стационарном лечении в связи с заболеванием. С -Дата- по -Дата- находился на стационарном лечении. С -Дата- по -Дата- больничный лист закрыт не был. С -Дата- по -Дата- находился на амбулаторном лечении и с -Дата- по -Дата- находился на стационарном лечении. С -Дата- находился на амбулаторном лечении и -Дата- приступил к работе.
Из свидетельства о болезни ФИО1 усматривается, что он в 2009году находился на лечении с -Дата- по -Дата-, с -Дата-по -Дата-., с -Дата- по -Дата- и с -Дата- по -Дата-.
Согласно табелю учета рабочего времени за февраль 2009года истец отработал 138часов, из которых, 44 ночные. В марте 2009года им отработано 168 часов, из которых 58 часов ночные. В апреле 2009года им отработано 132 часа, из которых, 72 часа ночные. С -Дата- по -Дата- истец находился в отпуске. В данный период времени он имел возможность обратиться с заявлением о взыскании не доначисленной и не полученной заработной платы.
Проанализировав представленные документы, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока.
С учетом изложенных обстоятельств и представленных сторонами документов суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.
Доводы истца о том, что о нарушении своего права истец узнал случайно ознакомившись с табелями рабочего времени не имеют правового значения, т.к. истец должен был узнать о нарушении своего права в названные выше сроки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 59, 194-198, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделу внутренних дел по ... о взыскании не дополученной суммы и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 24.12.2010 года.Судья: К.Ф. Ершова