17 декабря 2010 года
Индустриальный районный суд г. Ижевска УР
Под председательством судьи: Ершовой К.Ф.
При секретаре: Газизовой Э.Р.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « УК ЖРП-8» об устранении недостатков в услуге, возмещение материального ущерба и компенсация морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ООО « УК ЖРП-8» о признании действия (бездействие) ЖРП-8 незаконными. Обязать ответчика устранить в её квартире канализационные запахи, если для этого необходимо, то поменять трубы канализации. Взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 9663 руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Исковые требования мотивированы тем, что истица проживает в ... с -Дата-. -Дата- в 21 час в её квартире появилась сильная жара, дышать стало нечем, она вызвала старшего по дому ФИО3, который предложил закрыть батареи простынями. Истица была вынуждена всю ночь открывать окна, двери, одевала пальто, шапку.
Обслуживанием многоквартирного дома, в том числе и системой отопления, занимается управляющая компания ООО УК «ЖРП №». Промывка системы отопления работниками ЖРП № проводится в летний период, после завершения отопительного сезона. В летний период по распоряжению ООО «Удмуртские коммунальные системы» управляющая компания ЖРП № установила новое сопло на элеваторе отопительной системы меньшего размера, что привело к уменьшению подачи теплоносителя в отопительную систему дома в 3 раза. В квартирах было очень холодно. Жильцы дома неоднократно обращались с этим вопросом в управляющую компанию ЖРП № 8. УК ЖРП № на обращения жильцов отвечала, что элеватор опломбирован ООО «УКС», без их участия сделать ничего нельзя. Делались заявки в ООО «УКС». -Дата- старший по дому ФИО3 позвонил инспектору ООО «УКС» высказал возмущение жильцов на плохой обогрев квартир. Инспектор согласилась проверить в квартирах и при необходимости увеличить диаметр сопла. -Дата- было поменяно сопло.
В связи с тем что в квартире истицы была сильная жара из-за действий управляющей компании ЖРП № и ООО «УКС», ей пришлось открывать окна и двери чтобы возможно было дышать, она получила тяжелейшую болезнь -невралгию тройничного нерва (воспаление нерва лица). Так же у истицы имеется профессиональное заболевание - аллергия на все лекарства, травы, запахи, она перенесла пять операций желудочно-кишечного тракта, имеет болезнь почек, перенесла три шока. После она тяжело заболела и в своей квартире не жила с декабря 2008 года по -Дата-, семь месяцев находилась в предсмертном состоянии, аллергия сильно обострилась: сильные головные боли, при приеме лекарств, в том числе противоаллергических, происходило обострение ринита (закрывается нос, появляется астматическое удушье). Двадцать один раз истицу водили в поликлинику на физиопроцедуры, лечили аллергологи, почти все лекарства по рекомендации врачей покупала на свои деньги, лекарства от болезней желудочно-кишечного тракта принимать не могла, что вызвало ухудшение, была вынуждена обратиться к экстрасенсам, улучшение наступило только на три-четыре месяца, в настоящее время снова появились головные боли, аллергия на лекарства, физиопроцедуры назначать нельзя. После капитального ремонта в её квартире в течение многих лет появляется запах канализации из унитаза. -Дата- и -Дата- истица обращалась к директору ЖРП-8, по его распоряжению приходили работники, исправляли этот недостаток, два месяца запахов не было, потом появились снова, но с меньшей силой. Требуется устранить запах или заменить всю систему и прекратить проникновение запаха канализации в квартиру.
-Дата- после полуторачасового отсутствия истица обнаружила повреждение двух замков в своей квартире и общем коридоре на железной двери. Она вызвала слесарей, -Дата- пришли Тихонов и Чирков, договорились о времени, но пришли раньше, в их присутствии и в присутствии ФИО3 истица вызвала милицию, но никто не приехал. На деньги истицы слесари купили замок, поставили его очень быстро и ушли, после того, как она проверила замок, он выпал, ФИО3 вставил и закрепил замок, но его можно быстро снять. На железной двери замок исправили или заменили через один, два дня.
Таким образом, неправомерными действиями (бездействием) ЖРП-8, в частности: не до конца устранен запах канализации из унитаза, ФИО1 виновно причинен материальный ущерб, выразившийся в приобретении замка - <данные изъяты>. - на установку замка, расходы на лечение в размере <данные изъяты>.
Кроме того, действиями ответчика ей были причинены нравственные и физические страдания, которые выразились в ухудшении её здоровья и в переживаниях, которые так же отразились на её самочувствии, которые истица оценивает в размере <данные изъяты>.
Истица ФИО1 в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях и пояснила, что в 2002 году был капитальный ремонт в доме и канализационные трубы заменили, раковину все поменяли, только ванну не меняли. В 2004года у нее в квартире появился канализационный запах, до этого запаха не было. Вначале запах не сильный был, потом хуже. Пришли комиссии с проверкой днем, запаха нет. Вечером, когда люди приходят с работы, тогда появляется запах.
ЖРП-8 виноваты в том, что -Дата- устроили страшенную жару в ее квартире. А через неделю у нее появилась страшная головная боль, поставили диагноз - невралгия тройничного нерва. Лечение ей не помогало, в этот период она жила 7 месяцев у сестры, лежала в больницах. Приобретала различные лекарства. Является инвалидом 2 группы с 1990года, у нее множество болезней и считает, что из-за действий ЖРП-8 эти болезни у нее обострились. Также просит взыскать стоимость замка и его установку, т.к. соседи сломали ее замок.
В ее квартиру в разное время приходили разные комиссии с целью проверки наличия канализационного запаха. Когда они приходили, действительно запах отсутствовал, но когда они уходили, запах появлялся вновь.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала. Представила суду возражения на иск, в которых указала, что -Дата- ООО УК «ЖРП - 8» была получена заявка от собственника ..., расположенной в многоквартирном ... с жалобами на запах из канализации. Сотрудниками ООО УК «ЖРП — 8» был осуществлен выход на объект: ... МКД 59 по ... доводы, изложенные собственником вышеназванной квартиры, не подтвердились, запаха канализации не обнаружено.
В соответствии с актом от -Дата-, составленного комиссией, состоящей из мастера ООО УК «ЖРП - 8» ФИО5, слесаря - сантехника ООО УК «ЖРП - 8» ФИО8, собственника ..., расположенной в многоквартирном ..., ФИО1, ... кирпичный, десятиэтажный, ... однокомнатная, находится на четвертом этаже. Трубы системы канализации и водопровода ХВС, ГВС заменены на полипропилен. Внутри квартирная разводка ХВС, ГВС, канализации также выполнена из полипропиленовых труб.
При обследовании канализационных труб каких - либо сломов, трещин и негерметичных соединений не обнаружено. На момент составления акта посторонних запахов не выявлено.
В соответствии с Актом от -Дата- главным инженером ООО УК «ЖРП - 8» проведен осмотр ... жилого ... на основании обращения гр. ФИО1 на предмет наличия запаха канализации в квартире.
При осмотре установлено следующее: ванная комната совмещена с санузлом, инженерные коммуникации - трубопроводы холодного и горячего водоснабжения выполнены из полипропиленовых труб, находятся в удовлетворительном состоянии.
Сантехприборы - унитаз и ванна находятся в рабочем состоянии, раковина в нерабочем состоянии (жителю рекомендовано установить глушку на выпуск канализации под сифон (квартирная разводка канализации). Посторонних запахов не выявлено.
Общедомовой стояк канализации проходит в закрытой нише (ниша закрыта фанерой, окрашена масляным составом). При открытии ниши установлено: общедомовой стояк канализации выполнен из полиэтиленовых труб ... мм, протечек и переломов не обнаружено, находится в удовлетворительном состоянии. Также посторонних запахов не выявлено.
Таким образом, в ходе многочисленных проверок и обследований посторонний запах, в том числе запах канализации, в квартире истицы не обнаружен.
Истицей не доказан факт наличия запаха в ..., расположенной многоквартирном ....
Включение, отключение отопления в жилых домах производится на основании постановлений Администрации ....
Истицей не представлен акт обследования ее квартиры на предмет завышенной комнатной температуры, который должен быть составлен в присутствии сотрудников управляющей организации ООО УК «ЖРП - 8», ресурсоснабжающей организации ООО «УКС». Доводы истицей документально не подтверждены, являются голословными.
На сегодняшний день проверить доводы истицы не представляется возможным, поскольку в 2008 году ФИО1 не обращалась с подобными заявками в управляющую компанию.
Истицей не доказан факт наличия повышенной комнатной температуры -Дата-.
В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания по заданию собственников помещений в МКД в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД.
В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 36 Жилищного кодекса РФ замки во входных дверях в квартиры не относятся к общему имуществу собственников.
Истицей не доказано наличие вины ООО УК «ЖРП - 8» в ненадлежащем состоянии замков во входной двери в ... МКД 59 по ....
Истицей не представлено документального подтверждения наличия причинно-следственной связи между ее состоянием здоровья, наличием профессиональных заболеваний и фактами, отраженными в исковом заявлении. Дополнительно необходимо обратить внимание на то, что причинно-следственная связь также отсутствует между запахом канализации из унитаза и покупкой замка, лечением профессионального заболевания. Также истицей не указано, какие конкретно действия (бездействие) ООО УК «ЖРП-8» необходимо признать незаконными.
Истицей документально не подтверждено наличие морального вреда, причинно-следственной связи между наступившим моральным вредом и фактами, изложенными в исковом заявлении.
Таким образом, в виду того, что истицей не подтверждены документально доводы, изложенные в исковом заявлении и являются необоснованными, голословными, причинно-следственная связь между наступлением морального, материального вреда и описанными событиями отсутствует, основания для удовлетворения исковых требований не имеются.
Третьи лица: представители Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики в судебное заседание не явились. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав истицу, представителя ответчика, свидетелей ФИО7, ФИО6 изучив представленные сторонами доказательства, находит, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям:
Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, истица ФИО1 является собственником и проживает в .... Общим собранием собственников помещений в указанном доме -Дата- управляющей компанией указанного многоквартирного жилого дома выбрано ООО «Жилищно-ремонтное предприятие №», с которым ФИО1 -Дата- заключен договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома.
Разрешая имеющийся между сторонами спор, суд принимает во внимание, что в силу ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом судом учитывается, что истец по настоящему делу был обязан представить доказательства, что ответчик не надлежащим образом исполняет свое обязательство по прочистке канализации. Представить доказательства, что имеется в квартире запах канализации. Обосновать и представить доказательства, что действием ответчика причинен материальный ущерб в размере 9663 руб. и моральный вред.
Кроме того, суд принимает во внимание, что в силу ст. 57 и 68 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Судом также учитывается, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Жилищным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Разрешая требования истицы о понуждении ответчика к устранению недостатков канализационной системы в ее квартире, суд принимает во внимание, что представителями ООО УК «ЖРП-8» неоднократно осуществлялись выходы по адресу проживания истицы.
Так согласно акту от -Дата- главным инженером ООО УК «ЖРП-8» был проведен осмотр ... на основании обращения ФИО1 При осмотре установлено, что трубопроводы холодного и горячего водоснабжения, трубопроводы канализации находятся в удовлетворительном состоянии. Сантехприборы – унитаз и ванна находятся в рабочем состоянии, раковина в нерабочем состоянии (жителю рекомендовано установить глушку на выпуск канализации под сифон (квартирная разводка канализации). Посторонних запахов не выявлено. Общедомовой стояк канализации проходит в закрытой нише (ниша закрыта фанерой, окрашена масляным составом). При открытии ниши установлено: общедомовой стояк канализации выполнен из полиэтиленовых труб ... мм, протечек и переломов не обнаружено, находится в удовлетворительном состоянии. Также посторонних запахов не выявлено.
Согласно акту от -Дата-, составленному комиссией, состоящей из мастера ООО УК «ЖРП - 8» ФИО5, слесаря - сантехника ООО УК «ЖРП - 8» ФИО8, собственника ..., ФИО1, трубы системы канализации и водопровода ХВС, ГВС заменены на полипропилен. Внутри квартирная разводка ХВС, ГВС, канализации также выполнена из полипропиленовых труб. При обследовании канализационных труб каких - либо сломов, трещин и негерметичных соединений не обнаружено. На момент составления акта посторонних запахов не выявлено.
Согласно акту от -Дата-, составленному комиссией, состоящей из мастера ООО УК «ЖРП - 8» ФИО5, слесаря - сантехника ООО УК «ЖРП - 8» ФИО8, старшего по дому ФИО3, при обследовании ... было установлено, что система канализации выполнена из полипропиленовых труб, все соединения герметичны. В унитазе были обнаружены фекалии, источающие неприятный запах в туалете.
Согласно акту от -Дата-, составленному комиссией, состоящей из мастера ООО УК «ЖРП - 8» ФИО5, собственника ..., ФИО1, при обследовании квартиры было установлено, что система канализации стояковая и внутриквартирная разводка выполнены из полипропиленовых труб. Муфтовые соединения герметичны, посторонних запахов не обнаружено.
Суд считает, что истицей не представлено доказательств ненадлежащего оказания услуг по работе канализации ответчиком.
К показаниям опрошенных свидетелей суд относится критически, поскольку свидетели утверждали, что бывали у истицы не часто. Свидетель ФИО7 был у сестры в квартире днем и почувствовал запах канализации. Вместе с тем истица утверждает, что запахи имеются только в ночное время. Свидетель ФИО6 утверждала, что однажды осталась ночевать в квартире сестры и ночью почувствовала запах именно из унитаза.
Как усматривается из акта от -Дата-, истица не содержит в чистом состоянии унитаз.
Истице было разьяснено право обратиться с ходатайством о назначении судебной –технической экспертизы на предмет обследования системы канализации, однако от ее проведения она отказалась. Каких-либо других достоверных доказательств не надлежащего содержания системы канализации в доме, истицей не представлено.
Вместе с тем, на многочисленные обращения истицы, проводились проверки и фактов ненадлежащего состояния канализационного стояка, и наличия запаха канализации в ее квартире, установлено не было.
Разрешая требования истицы о возмещении ответчиком материального вреда, выразившегося в стоимости дверных замков и расходов по их замене, суд учитывает, что каких-либо доказательств, того, что указанный вред причинен именно ответчиком, истицей не представлено. Более того, истица утверждает, что замок был сломан соседями. Следовательно, ответчик не может нести ответственность за действия соседей и во взыскании данной суммы истице следует отказать.
При рассмотрении требований истицы о взыскании стоимости расходов на лечение, которые согласно утверждению истицы вызваны действиями ответчика по повышенной подаче тепла в ее квартиру, то судом принимается во внимание, что доказательств нарушения ответчиком теплового режима -Дата- истицей не представлено. Не представлено доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и имеющимися у истицы заболеваниями.
При таких обстоятельствах требования истицы не основаны на законе, в силу чего на ответчика не может быть возложена обязанность по возмещению указанного истицей вреда.
При разрешении требований истицы о возмещении морального вреда, суд принимает во внимание, что истицей в ходе судебного заседания не представлено доказательств, что действиями ответчика были нарушения права истицы. Поэтому суд не усматривает оснований для компенсации морального вреда.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истицей не представлено доказательств в подтверждение своих исковых требований в силу чего у суда не имеется оснований для их удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 59,61, 194-198, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УК ООО «ЖРП-8» об устранении недостатков в услуге, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 26.12.2010 года.Судья: К.Ф. Ершова