Резолютивная часть
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 января 2011 года г.Ижевск УР
Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики
в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.
при секретаре Ложкиной И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АТТА Ипотека» к Ситникову Владиславу Васильевичу о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Ситникова Владислава Васильевича в пользу ООО «АТТА Ипотека» задолженность по договору займа № от -Дата- сумму долга – <данные изъяты>., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>., пени исходя из ставки рефинансирования 7,75% на сумму ежемесячных аннуитетных платежей с -Дата- по день реализации жилого помещения, проценты за пользование кредитом с -Дата- по день полного погашения суммы основного долга в размере 14% годовых.
Взыскать с Ситникова Владислава Васильевича в пользу ООО «АТТА Ипотека» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская Республика ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения.
Разъяснить сторонам, что мотивированное решение будет изготовлено судьей -Дата-.
Резолютивная часть решения изготовлена судьей Сутягиной Т.Н. на компьютере в совещательной комнате.
Судья Сутягина Т.Н.
2-550/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
-Дата- ... УР
Индустриальный районный суд ... Республики
в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.
при секретаре Ложкиной И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АТТА Ипотека» к Ситникову Владиславу Васильевичу о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество
У С Т А Н О В И Л:
Истец ООО «АТТА Ипотека» обратился в суд с иском к Ситникову В.В. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировал тем, что в соответствии с условиями договора займа № от -Дата- заемщику Ситникову В.В. ИКПКГ «Доступное жилье» предоставил ипотечный жилищный займ в размере <данные изъяты>. на срок 240 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика .... Квартира состоит из 4 комнат, общей площадью 127, 90 кв.м., жилой площадью 70,80 кв.м., расположенной на 8-м этаже 10-ти этажного дома. По состоянию на -Дата- квартира было оценена в размере <данные изъяты>., что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Удмуртская оценочная компания», №. Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной Ответчиком и выданной - Управлением Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике первоначальному залогодержателю – ИКПКГ «Доступное жилье» (далее Закладная). Запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена -Дата- за №. В силу п.2 ст.13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от -Дата- №102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. В соответствии со ст.48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права Залогодержателя на Закладную основываются на сделке по передаче прав по Закладной (договор купли-продажи закладных и отметки на Закладной, произведенной предыдущими владельцами закладной). Права по Закладной были переданы -Дата- (Договор купли-продажи закладных № № от -Дата-, акт приёма-передачи закладных от -Дата-) организацией ООО "Ижевское ипотечное сервисное агентство" Обществу с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека». В соответствии с условиями Закладной, Ответчик был обязан вносить ежемесячно, не позднее последнего дня месяца аннуитетный платёж в размере <данные изъяты>.
На -Дата- совокупная сумма просроченных платежей Ответчика составляет <данные изъяты>., в том числе: - задолженность по погашению основного долга <данные изъяты>.; - задолженность по уплате процентов по Закладной <данные изъяты>.
На -Дата- проценты на текущий месяц по дату заявления составляют <данные изъяты>.
На -Дата- остаток неисполненных обязательств по основному долгу составляет <данные изъяты>.
В соответствии с п.18.1 и п.18.2 Закладной, ответчик обязан при нарушении сроков возврата суммы обязательства и/или уплаты начисленных процентов уплатить неустойку в виде пени в размере 2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Согласно ст.50 Федерального закона от -Дата- №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
Просит взыскать с Ответчика задолженность по состоянию на -Дата- в размере <данные изъяты>. в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу – <данные изъяты>. ; сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>., взыскать с Ответчика, начиная с -Дата- и по день полного погашения сумму основного долга, проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых; взыскать с Ответчика пени в размере 0,2 % от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки начиная с -Дата- по день реализации Жилого помещения на торгах включительно; обратить взыскание на Жилое помещение, расположенное по адресу: Удмуртская Республика ... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества, исходя из оценки, указанной в Закладной <данные изъяты>.; взыскать с Ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В ходе рассмотрения дела истец исковые требования изменил, просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на -Дата- в размере <данные изъяты>. в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу – <данные изъяты>.; сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>., сумму неуплаченных пеней в размере 0,2% от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей- <данные изъяты>., взыскать с Ответчика, начиная с -Дата- и по день полного погашения сумму основного долга, проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых; взыскать с Ответчика пени в размере 0,2 % от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки начиная с -Дата- по день реализации Жилого помещения на торгах включительно; обратить взыскание на Жилое помещение, расположенное по адресу: Удмуртская Республика ... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества, исходя из оценки, указанной в Закладной <данные изъяты>.; взыскать с Ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца ООО «АТТА Ипотека» исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Ситников В.В., в судебном заседании сумму задолженности не оспаривал, просил снизить размер взыскиваемых пеней исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ до 7,75%.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства по делу, полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям:
Как установлено в судебном заседании из пояснений сторон, материалов гражданского дела -Дата- Ипотечным кредитным потребительским кооперативом граждан «Доступное жилье» Ситникову В.В. согласно договору займа № был предоставлен ипотечный жилищный заем в сумме <данные изъяты>. на срок <данные изъяты>, считая от даты фактического предоставления кредита для приобретения в собственность, квартиры по адресу: УР, ....
Кредит в сумме <данные изъяты>. зачислен на счет ответчика в АКБ «Ижкомбанк» ОАО.
Согласно п.1.1 Договора займа «Заемщик обязуется вернуть сумму займа и уплатить причитающиеся Займодавцу проценты в сроки и в порядке, предусмотренным договором, а именно в п.3.1 Договора займа закреплено, что «За пользование займом Заемщик уплачивают Займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14% годовых». При этом заемщику был предоставлен информационный расчет ежемесячных платежей с указанием даты и суммы ежемесячного взноса.
Начиная с февраля 2009 г. ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользованием им в нарушение условий Договора займа, Ответчиком не вносились.
Согласно ст.809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.3.1 «За пользование займом Заемщики уплачивают Займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14 % годовых». Таким образом, проценты, предусмотренные п.3.1 Договора займа, являются процентами за пользование заемными средствами.
В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ. «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса». Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Согласно заявленным исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика по состоянию на -Дата- остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) – <данные изъяты>., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>., сумма неуплаченных пеней в размере 0,2% от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей- <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых начиная с -Дата- и по день полного погашения суммы основного долга, пени в размере 0,2% от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки начиная с -Дата- по день реализации жилого помещения на торгах включительно.
В п.4.1.1 Договора займа предусмотрено, что «Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период использования». Таким образом, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>., а также проценты за весь период фактического пользования денежными средствами.
Как усматривается из п.п.5.2, 5.3 Договора займа «При нарушении сроков возврата займа, процентов заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа, процентов на каждый календарный день просрочки». Таким образом, договором займа предусмотрен иной процент за нарушение сроков возврата суммы займа и процентов, так называемая штрафная санкция. При этом истец снижает размер установленной договором неустойки до 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа, процентов на каждый календарный день просрочки. Таким образом, договором займа предусмотрен иной процент за нарушение сроков возврата суммы займа и процентов, так называемая штрафная санкция.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пунктом42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от -Дата- N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
Кроме того, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
По смыслу названной нормы права при наличии оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиками.
В этой связи, решая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд, с учетом материалов дела и его фактических обстоятельств, оценивая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу, в том числе отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с неисполнением ответчиком обязательств, приходит к выводу о том, что заявленная истцом неустойка подлежит оплате в размере 7,75 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения) годовых от суммы просроченных аннуитетных платежей начиная с -Дата- по день реализации жилого помещения на торгах включительно.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) – <данные изъяты>., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>., а также пени исходя из ставки рефинансирования 7,75% на сумму ежемесячных аннуитетных платежей с -Дата- по день реализации жилого помещения на торгах, проценты за пользование кредитом с -Дата- по день полного погашения суммы основного долга в размере 14% годовых.
Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему:
-Дата- в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа ответчик Ситников В.В. передал в залог ИКПКГ «Доступное жилье» двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: УР ....
Права залогодержателя удостоверены Закладной, составленной ответчиком, и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике первоначальному залогодержателю- ИКПКГ «Доступное жилье». Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена -Дата- за №.
Согласно состоявшемуся договору купли-продажи закладных № ВЗ от -Дата- ИКПГ «Доступное жилье» передал все удовлетворяемые Закладной права в их совокупности с произведенной на Закладной отметкой о новом владельце - ООО «Ижевское ипотечное сервисное агентство», а также передал последнему в его собственность саму Закладную.
В соответствии с Договором купли-продажи закладных № № от -Дата-, заключенным между ООО «Ижевское ипотечное сервисное агентство» и ООО «БТА Ипотека», ООО «Ижевское ипотечное сервисное агентство» передало ООО «БТА Ипотека» все удовлетворяемые Закладной права в их совокупности с произведенной на Закладной отметкой о новом владельце – ООО «БТА Ипотека», а также передало последнему в его собственность саму Закладную. В настоящее время ООО «БТА Ипотека» изменило свое наименование на ООО «АТТА Ипотека». Соответственно законным владельцем Закладной в настоящее время является ООО «АТТА Ипотека».
В силу п.2 ст.13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от -Дата-, № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
В соответствии с п.3 ст.48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права Агентства на Закладную основываются на сделке по передаче прав по Закладной (договор купли-продажи закладных № от -Дата-) и отметке на Закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной- ООО «Ижевское ипотечное сервисное агентство».
Согласно ст.50 ФЗ «Об ипотеке» «Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное». При этом в данном случае помимо специального закона, действуют общие нормы гражданского законодательства.
Согласно п.1 ст.334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
При этом в ст.348 Гражданского кодекса РФ указано, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Данные правовые нормы конкретизированы в договоре займа, согласно п.4.4.3 которого Займодавец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: 1) просрочки ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней;
2) нарушения сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна;
3) при неудовлетворении Должником требований владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течении 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании;
4) в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.
Как усматривается из материалов дела, Ситников В.В. в установленные сроки своих обязательств по договору займа не выполнял, задолженность в установленные сроки не погасил. При этом размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, на квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская Республика ....
Согласно ст.350 ГК РФ «Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом». При этом глава 10 ФЗ «Об ипотеке» детально регулирует процедуру обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п.2 ст.54 «Об ипотеке» Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;
2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;
3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;
4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом;
5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;
6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п.1ст.56 ФЗ «Об ипотеке» «Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом».
Как усматривается из Закладной (л.д. 6) рыночная стоимость квартиры по адресу: ... согласно заключению ООО «Удмуртская оценочная компания» составляет <данные изъяты>. Поскольку ни истцом, ни ответчиком, указанная стоимость не оспаривалась, суд полагает возможным установить первоначальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.
Поскольку суд удовлетворяет требования исковые истца, соответственно, согласно ст.88, 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Ситникова Владислава Васильевича в пользу ООО «АТТА Ипотека» задолженность по договору займа № от -Дата- сумму долга – <данные изъяты>., сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>., пени исходя из ставки рефинансирования 7,75% на сумму ежемесячных аннуитетных платежей с -Дата- по день реализации жилого помещения, проценты за пользование кредитом с -Дата- по день полного погашения суммы основного долга в размере 14% годовых.
Взыскать с Ситникова Владислава Васильевича в пользу ООО «АТТА Ипотека» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская Республика ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено судьей -Дата-.
судья Сутягина Т.Н.