ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2011 года
Индустриальный районный суд г. Ижевска
Под председательством судьи Сутягиной С.А.
при секретаре Соловьевой О.Н.
с участием прокурора Ващенко А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Индустриального района г. Ижевска в интересах несовершеннолетней Чикуровой Евы Алексеевны, -Дата- года рождения, о признании незаконным распоряжения главы Администрации Индустриального района г. Ижевска
У С Т А Н О В И Л:
... обратился в суд с заявлением в интересах несовершеннолетней ФИО1, -Дата- года рождения, о признании незаконным распоряжения главы Администрации Индустриального .... Обращение в суд обосновано, тем, что прокуратурой района проведена проверка по обращению Чикурова А.В., действующего в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО1, -Дата- г.р., о незаконности распоряжения Главы администрации Индустриального ... № от -Дата- «О разрешении Л.М. Чикуровой на куплю-продажу комнаты, общей площадью 17,6 кв.м. по адресу: ...-а, блок (квартира) 6(4)». Проверкой установлено, что -Дата- Главой Администрации ... подписано распоряжение № от -Дата- «О разрешении Л.М. Чикуровой на куплю-продажу комнаты, общей площадью 17,6 кв.м. по адресу: ...-а, блок (квартира) 6(4)», в соответствии с которым Чикуровой Л.М. разрешена продажа комнаты общей площадью 17,6 кв.м. по адресу: ...ря, ...-а, блок (квартира) 6 (4), принадлежащей несовершеннолетней дочери ФИО1, -Дата-г.р., на праве собственности с одновременным приобретением в собственность несовершеннолетней 1/2 доли однокомнатной квартиры по адресу: ..., площадью 35,8 кв.м, в том числе жилой площадью 18,1 кв.м. Действия ... при даче разрешения Л.М. Чикуровой на куплю-продажу комнаты, общей площадью 17,6 кв.м. по адресу: ...-а, блок (квартира) 6(4)» являются незаконными, поскольку нарушают требования ст. 38 Конституции Российской Федерации, ст.37 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 31, 61 Семейного кодекса Российской Федерации, а также ст.ст.4, 6, 7 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации». В нарушение требований указанного законодательства Распоряжение Главы администрации Индустриального ... № от -Дата- «О разрешении Л.М. Чикуровой на куплю-продажу комнаты, общей площадью 17,6 кв.м. по адресу: ...-а, блок (квартира) 6(4)» принято без учета мнения отца несовершеннолетней Чикуровой Евы Алексеевны, -Дата-г.р., - Чикурова Алексея Васильевича, не лишенного и не ограниченного в родительских правах в отношении несовершеннолетней дочери. В нарушение требований законодательства при даче разрешения на совершение сделки купли-продажи комнаты, где несовершеннолетней ФИО1 принадлежало 17,6 кв.м., органом опеки не учтено фактическое ухудшение имущественного положения ребенка, поскольку в результате совершенной сделки ФИО1 приобрела лишь ? доли в праве собственности жилого помещения жилой площадью 18,1 кв.м., расположенного по адресу: .... Следовательно, несовершеннолетняя ФИО1 приобрела в собственность всего 9 кв.м. вместо принадлежащих ей ранее 17,6 кв.м. жилья. Кроме того, в соответствии с выпиской из технического паспорта на жилое помещение по адресу: ..., блок 6 квартира 3,4, в собственности и пользовании несовершеннолетней ФИО1 имелась отдельная комната площадью 17,6 кв. м. В соседней комнате № зарегистрирована и проживала её мать Чикурова Л.М. Вместе с тем, в соответствии с выпиской из технического паспорта на квартиру по адресу: ... несовершеннолетняя ФИО1 приобрела лишь право пользования ? комнаты в однокомнатной квартире, где также зарегистрирована и проживает бабушка несовершеннолетней - ФИО8 При этом по смыслу гражданского и семейного законодательства место жительства несовершеннолетних детей и их родителей должно быть совместным, мать несовершеннолетней - Чикурова Л.М. - должна была проживать вместе с дочерью в однокомнатной квартире по адресу .... Таким образом, утратив право собственности отдельной комнатой площадью 17,6 кв.м., несовершеннолетняя ФИО1 приобрела в собственность ? однокомнатной квартиры жилой площадью 18,1 кв.м., где отсутствует возможность иметь отдельное, изолированное от матери и бабушки спальное и учебное место, что свидетельствует об ухудшении имущественных и жилищных прав ребенка. Более того, согласно ответу ... от -Дата- о результатах рассмотрения протеста прокурора района приобретение ? доли изолированной однокомнатной квартиры соответствовало интересам ребенка. Вместе с тем, при осуществлении дачи согласия на совершение сделки купли-продажи администрацией района предусмотрено, что продажа жилой комнаты, принадлежащей несовершеннолетней ФИО1, за 650 000 рублей, повлечет за собой приобретение на данные денежные средства ? доли в жилом помещении, расположенном по адресу: .... Следовательно, разрешение на совершение сделки купли-продажи жилого помещения, принадлежащего несовершеннолетней ФИО1, совершено с нарушением пункта 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку родители несовершеннолетнего ребенка не вправе совершать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетнего с близкими родственниками. Близкими родственниками в соответствии с п. 2 статьи 14 Семейного Кодекса Российской Федерации являются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители, дети, дедушки, бабушки и внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры. Таким образом, решение органа опеки и попечительства о разрешении осуществить сделку купли-продажи с имуществом несовершеннолетней ФИО1 с близким родственником ребенка - родной бабушкой Га-риповой Екатериной Кузьминичной - является нарушением ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проверкой установлено, что ? доля в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., получена в собственность малолетней по договору дарения. Следовательно, денежные средства в сумме 650000 рублей, полученные матерью несовершеннолетней за продажу комнаты, не израсходованы с целью улучшения жилищных условий ребенка. Требования заявляются прокурором района на основании ст. 45 ГПК РФ в связи с тем, что оспариваемое распоряжение нарушает имущественные права и законные интересы несовершеннолетней ФИО1, 1997г.р., которая в силу несовершеннолетнего возраста не может самостоятельно защищать свои права.
В судебном заседании помощник прокурора ... Ващенко А.П. поддержала требования в полном объеме. Просил восстановить срок для подачи заявления об оспаривании распоряжения Главы Администрации Индустриального ... № от -Дата-, так как в прокуратуру ФИО1 обратился с заявлением -Дата-. -Дата- в адрес Главы Администрации Индустриального ... внесен протест на распоряжение, а также представление об устранении нарушений прав несовершеннолетней. Ответ на протест поступил в прокуратуру -Дата-, ответ на представление --Дата-, которыми отказано в удовлетворении протеста и представления. В суд прокурор обратился с заявлением -Дата-. Считает, что трехмесячный срок пропущен по уважительной причине.
Представитель Администрации Индустриального ... Брилева М.П. просила в удовлетворении заявления прокурора отказать. Прав несовершеннолетней не нарушено, так как подразумевалось совершение сделки в последующем по приобретению трехкомнатной квартиры. Площади передаваемого помещения было равными, со слов матери отец противодействует улучшению прав ребенка. Поэтому согласие второго законного представителя не получали, в известность его не ставили.
Заинтересованное лицо – законный представитель несовершеннолетний Чикуров А.В. суду пояснил, что заявление прокурора поддерживает, просит его удовлетворить. О сделке узнал случайно, так как собирал документы для подачи иска об определении порядка общения с ребенком. В известность о сделке, опека не ставила, права дочери нарушены.
Заинтересованное лиц – законный представитель Чикурова Л.М. просила в удовлетворении заявления прокурора отказать, так как ФИО1 предупреждал риэлтор о сделке, он не представил письменного возражения, поэтому считали, что он не возражает. Другой возможности продать комнату в общежитии не было, поэтому оформили как дарение части квартиры на девочку. Планировали продать обе комнаты, получить денежные средства дополнительно и приобрести трехкомнатную квартиру, объединившись с квартирой бабушки. В настоящее время проживают в двухкомнатной квартире по договору найма по ... девочка в квартире по адресу: ....
Представитель заинтересованного лица Чикуровой Л.М. – Смирнов Д.В. в судебном заседании пояснил, что просит в удовлетворении заявления прокурора отказать. ФИО1 не могла продать вторую квартиру, она ждет решение суда, ФИО1 должен ей выплатить 450 тыс.руб. после чего будет приобретено жилье для Чикуровой Л.М. и ее дочери.
Выслушав пояснения сторон, представителей, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и об удовлетворении заявления прокурора.
Удовлетворяя заявление прокурора, суд руководствовался требованиями ст. 38 Конституции РФ, ст. 31, 61 Семейного Кодекса РФ, 28, 37 Гражданского Кодекса РФ.
Статьей 38 Конституции Российской Федерации установлено, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами равенства прав супругов в семье.
Статья 31 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливает, что вопросы материнства, отцовства, воспитания, образования детей и другие вопросы жизни семьи решаются супругами совместно исходя из принципа равенства супругов.
В соответствии со статьей 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
Согласно статье 28 Гражданского кодекса Российской Федерации за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки могут совершать от их имени только их родители.
В целях всесторонней защиты жилищных прав несовершеннолетних их интересы при совершении сделки, связанной с отчуждением, обменом жилых помещений, должны представлять непосредственно родители или лица, их заменяющие.
К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.
На основании части 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации без предварительного разрешения органа опеки и попечительства запрещено совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества несовершеннолетнего, а также сделок, влекущих отказ от принадлежащих несовершеннолетнему прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества несовершеннолетнего.
Таким образом, по смыслу указанного законодательства, решение органа опеки и попечительства о разрешении купли-продажи жилых помещений, принадлежащих на праве собственности несовершеннолетним, должно приниматься с учетом мнения обоих законных представителей несовершеннолетнего ребенка (ст. 28 ГК РФ).
В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ №-П от -Дата- «По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки В.В. Чадаевой» вмешательство органов опеки и попечительства в процесс отчуждения жилого помещения необходимо и имеет целью своевременную защиту прав и интересов несовершеннолетних.
Следовательно, выдавая разрешение Чикуровой Л.М. на совершение сделки по отчуждению жилого помещения, принадлежащего ребенку, орган опеки и попечительства, не установил причину отсутствия попечения отца, цель совершения матерью указанной сделки, а также не выяснил, осуществляется ли данная сделка вопреки установленным законом обязанностям родителей, не нарушаются ли в результате сделки права и охраняемые законом интересы несовершеннолетней ФИО1
Руководствуясь принципом наилучшего обеспечении прав ребенка, закрепленным в статье 3 Конвенции ООН «О правах ребенка», ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 37 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.4, 6, 7 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» сделка по отчуждению имущества несовершеннолетнего является законной только в случае, если она совершена к выгоде ребенка. При этом, продажа жилых помещений, принадлежащих на праве собственности несовершеннолетним, производится в исключительных случаях, с обязательным закреплением права несовершеннолетних на проживание и пользование вновь приобретаемым жилым помещением, не уступающим по площади и жилищным условиям ранее принадлежащему ребенку жилью.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № от -Дата- «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий(бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц государственных и муниципальных служащих» к решениям относятся акты органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан.
Таким образом, под решениями, подлежащими оспариванию по правилам гл. 25 ГПК РФ, следует понимать ненормативные акты (т.е. акты, устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности конкретных лиц), принятые органом местного самоуправления, должностным лицом или муниципальным служащим. Следовательно, распоряжение Главы администрации Индустриального ... № от -Дата- «О разрешении Л.М. Чикуровой на куплю-продажу комнаты, общей площадью 17,6 кв.м. по адресу: ...-а, блок (квартира) 6(4)» относится к категории оспариваемых решений органа местного самоуправления и должностных лиц органа местного самоуправления.
Возражения законного представителя несовершеннолетней Чикуровой Л.М. и представителя Администрации Индустриального ... в части того, что имело место улучшение жилищных условий ребенка, который будет проживать в отдельной благоустроенной жилой квартире, несостоятельны, ничем не подтверждены, противоречат собранным по делу доказательствам.
Как видно из материалов дела, ранее несовершеннолетняя была собственником отдельной комнаты, разрешение на отчуждение выдано лишь на 1\2 долю в квартире. Данным распоряжением ухудшены жилищные права несовершеннолетнего ребенка.
Отсутствуют доказательства получения согласия на отчуждение второго законного представителя несовершеннолетней ФИО1 – Чикурова А.В.
Ссылки на телефонные звонки в его адрес несостоятельны, так как органы опеки и попечительства не оспаривают, что второй родитель ребенка не был поставлен в известность о состоявшемся распоряжении Главы Администрации.
Нет доказательств надлежащего распоряжения денежными средствами, полученными от продажи комнаты, принадлежащей несовершеннолетней ФИО1 Пояснения, что денежные средства находятся у законного представителя Чикуровой Л.М. ничем не подтверждены.
В соответствии со ст. 256 ГПК РФ определено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Вместе с тем, в прокуратуру гражданин Чикуров А.В. обратился с заявлением о защите нарушенных прав ребенка -Дата-, прокурор в суд обратился -Дата- с заявлением об оспаривании распоряжения Главы Администрации Индустриального ... от -Дата-.
Суд полагает возможным в силу ст. 112 ГПК РФ восстановить срок обращения в суд с заявлением прокурору района, так как о нарушенном праве ребенка, в защиту интересов которого обратился прокурор с заявлением, прокурору стало известно лишь с момента обращения с заявлением Чикурова А.В., поэтому срок обращения в суд подлежит восстановлению, ходатайство прокурора района о восстановлении указанного срока подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявление прокурора ... в интересах несовершеннолетней ФИО1, -Дата- года рождения, о признании незаконным распоряжения главы Администрации Индустриального ... подлежит удовлетворению. Распоряжение Главы Администрации Индустриального ... № от -Дата- «О разрешении Л.М.Чикуровой на куплю-продажу комнаты, общей площадью 17,6 кв.м. по адресу: ...-а, блок (комната 6(4)», как вынесенное с нарушением требований действующего закона, надлежит признать незаконным и возложить на Главу Администрации Индустриального ... обязанность по отмене вышеуказанного распоряжения № от -Дата-.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении заявления необходимо взыскать с ... в бюджет <данные изъяты>. госпошлину, так как прокурор освобожден от уплаты госпошлины при подаче обращений в суд.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. ст. 38 Конституции РФ, ст. 31, 61 Семейного Кодекса РФ, 28, 37 Гражданского Кодекса РФ, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление прокурора ... в интересах несовершеннолетней ФИО1, -Дата- года рождения, о признании незаконным распоряжения главы Администрации Индустриального ... удовлетворить.
Восстановить прокурору срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании распоряжения Главы Администрации Индустриального ... № от -Дата-.
Признать распоряжение Главы Администрации Индустриального ... № от -Дата- «О разрешении Л.М.Чикуровой на куплю-продажу комнаты, общей площадью 17,6 кв.м. по адресу: ..., блок (комната 6(4)» незаконным.
Обязать Главу Администрации Индустриального ... отменить распоряжение № от -Дата- «О разрешении Л.М.Чикуровой на куплю-продажу комнаты, общей площадью 17,6 кв.м. по адресу: ..., блок (комната 6(4)».
Взыскать с ... в бюджет <данные изъяты>. госпошлину.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.
Резолютивная часть решения изготовлена судьей в совещательной комнате.
Мотивированное решение суда изготовлено судьей -Дата-.
Судья С.А. Сутягина