ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2011 года
Индустриальный районный суд г. Ижевска
Под председательством судьи Сутягиной С.А.
при секретаре Соловьевой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева Андрея Юрьевича к МО «Город Ижевск», Администрации г. Ижевска, Горнович Марии Борисовне о признании нежилого помещения общим имуществом собственников квартир в многоквартирном доме, применении недействительности ничтожной сделки, признании недействительным зарегистрированного права собственности на нежилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Лебедев А.Ю. обратился в суд с иском к МО «Город Ижевск», Администрации ..., Горнович Марии Борисовне о признании нежилого помещения общим имуществом собственников квартир в многоквартирном доме, применении недействительности ничтожной сделки, признании недействительным зарегистрированного права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., литер А: этаж цоколь, помещение №,49 площадью 11,8 кв.м., общим имуществом собственников помещений в многоквартирном жилом доме. Иск мотивирован тем, что истец является собственником квартиры по адресу: .... Избран на общем собрании собственников полномочным представителем собственников жилых помещений в доме (протокол общего собрания от -Дата-). Права пользования, владения и распоряжения грубо нарушены, так как спорное нежилое помещение, являющееся общим имуществом дома и в силу закона принадлежащее собственникам квартир, необоснованно передано в собственность Горнович М.Б. для коммерческих целей. В седьмом подъезде дома в соответствии с технической документацией рядом с лифтовой шахтой запроектированы и построены коридор и колясочная – нежилое помещение, которое предназначено для общим нужд собственников квартиры – для хранения детских и инвалидных колясок, велосипедов и санок и т.д. В соответствии со ст. 290 ГК и 25 ЖК РФ относится к общей долевой собственности помещений в данном доме. Помещения, не являющиеся частями квартир – подъезды, входы (в т.ч. запасные), тамбуры, коридоры, проходы, колясочные и другие помещения, предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме, являются общим имуществом многоквартирного дома. Следовательно, спорное нежилое помещение, является общим имуществом многоквартирного дома, находится в общей долевой собственности граждан. В нарушение норм гражданского и жилищного законодательства это помещение незаконно включено в реестр муцниципальной собственности, продано и в настоящее время находится в собственности Горнович М.Б. Но данное нежилое помещение никогда не являлось муниципальной собственностью. В соответствии с постановлением Президиума ВАС РФ от -Дата- с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилой дом, в котором приватизирована хотя бы одна квартира, утрачивал статус объекта, находящегося исключительно с муниципальной собственности. Приватизация квартир в доме началась с -Дата-, что подтверждается договорами приватизации в собственность квартир гражданами. В связи с чем, нежилое помещение с 1992 года являлось общей долевой собственностью как муниципальной, так и граждан. Сделка Администрацией города Ижевска совершена с нарушением требований ст. 209, 246 ГК РФ, является ничтожной и не влечет правовых последствий. В связи с изложенным, Горнович М.Б. приобрела право собственности на это помещение по ничтожной сделке, которая не влечет правовых последствий, государственная регистрация сохранена быть не может. Просит признать нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., литер А: этаж цоколь, помещение № площадью 11,8 кв.м., общим имуществом собственников квартир в многоквартирном доме, применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи недвижимого имущества № от -Дата- в части продажи нежилого помещения, площадью 11,8 кв.м., признании недействительным зарегистрированного права собственности на спорное нежилое помещение, признать недействительным зарегистрированного права собственности Горнович М.Б. на спорное помещение, аннулировать записи о регистрации права собственности Горнович М.Б. на спорное нежилое помещение.
В судебном заседании представитель Лебедева А.Ю. Чуракова А.Г., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что согласно справке из БТИ от -Дата-, согласно техническому паспорту, нежилые помещения № использовались как лестничная клетка. Таким образом, спорные помещения относились к общему имуществу дома. До проведения перепланировки спорное помещение состояло из помещения колясочной и прилегающей части проходной лестничной клетки, которое относится к общему имуществу многоквартирного дома. Указанная сделка по передаче спорного имущества была совершена в нарушении ст. 209, 246 ГК, поэтому является ничтожной, недействительной сделкой, и не влечет правовых последствий. Просит признать недействительной ничтожную сделку – договор купли-продажи недвижимого имущества в части продажи нежилого помещения, расположенного в жилом доме по адресу: ... литер А: этаж цоколь, помещение №. Просит суд признать недействительной государственную регистрацию права собственности на нежилое помещение.
Истец Лебедев А.Ю., извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие. Суд определил рассмотреть иск без его участия.
Представитель ответчика МО «Город Ижевск», Администрации ... Беркутов М.С., действующий по доверенности, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать. Ранее, жилой ... года постройки, расположенный по ... в том числе нежилое помещение в нем площадью 78 кв.м. (на -Дата- площадь 77,2 кв.м.) находился на балансе ОАО «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг» в дальнейшем в соответствии с порядком, установленным постановлением Правительства РФ от -Дата- № передан в муниципальную собственность .... На основании постановления Администрации ... заместителя главы Администрации - вице-мэра ... от -Дата- № «О приеме жилого фонда с инженерными сетями от ОАО «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг» в муниципальную собственность» в реестр муниципальной собственности включены объекты согласно приложениям, в том числе, нежилое помещение площадью 78 кв.м (на -Дата- площадь 77,2 кв.м.) в составе жилого дома по .... Решением Комитета по управлению имуществом Администрации ... от -Дата- № утвержден акт приема-передачи нежилого помещения по адресу: Ижевск, ул. ...ю 78 кв.м. Приказом Управления имущественных отношений Администрации ... от 27.06.2С №у площадь 78 кв.м. нежилого помещения по адресу: ... заменена на 77,2 кв.м. В силу статьи 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. Статья 290 ПК РФ дает понятие общего имущества - это общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Перечень общего имущества определен в п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, которым предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном дома оборудование. Нежилое помещение, расположенное в жилом доме по ..., площадью 77,2 кв.м является единицей комплекса недвижимого имущества, выделено в натуре, предназначено для самостоятельного использования. Данный вывод следует исходя из кадастрового паспорта спорного нежилого помещения инвентарный номер 35735 от -Дата- Спорное нежилое помещение площадью 11,8 кв.м. из площади 77,2 кв.м. по ... состоит: комната № 48 склад- 6,1 кв.м, комната № 49 склад -5,7 кв.м. (Копия кадастрового паспорта спорного нежилого помещения). Следовательно, данное нежилое помещение не отвечает признакам общего имущества указанным выше, является самостоятельным объектом прав, не связано с обслуживанием иных помещений. Нежилое помещение площадью 77,2 кв.м. по ... (номера помещений на поэтажном плане 35-49) являлось объектом муниципальной собственности ... (копия свидетельства о государственной регистрации права ... выданного -Дата-). Нежилое помещение площадью 77,2 кв.м. по ..., а также спорная площадь 11,8 кв.м. из состава выше указанной площади включены в реестр муниципальной собственности, а так же получено свидетельство о государственной регистрации права в полном соответствии с установленным законодательством порядке; к имуществу, принадлежащему на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме данная спор площадь не относится. Кроме того, необходимо отметить следующее: в соответствии с договором купли-продажи № от -Дата- нежилое помещение в жилом доме, расположенном по ... площадью 77,2 кв.м. было передано в собственность Горнович М. Б. -Дата- Управлением Федеральной регистрационной службы по УР зарегистрирован переход права собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № от -Дата-. В силу ст. 302 ГК РФ Горнович М. Б. является добросовестным приобретателем спорных нежилых помещений, т.к. имущество по договору купли-продажи было приобретено возмездно, по воле собственника, право собственности зарегистрировано в установленном порядке. Таким образом, требования истца признать недействительным зарегистрированное право собственности Горнович М.Б. на нежилое помещение, площадью 77,2 кв.м. этаж цоколь, помещения № по адресу: ... не подлежит удовлетворению, так как спор идет о площади 11,8 кв.м, а не о площади 77,2 кв.м, по адресу: ....
Ответчик Горнович М.Б. иск не признала, просила отказать в удовлетворении иска.
Представитель ответчика Горнович М.Б. Мещанская О.Н., действующая по доверенности, просила в удовлетворении иска отказать. Считает, что истцом в ходе судебного заседания не предоставлено должных доказательств заявленных требований. Истец не предоставил доказательства тому, что спорные помещения когда-либо являлись общей долевой собственностью и использовались как места общего пользования. По положениям Постановления Президиума ВАС РФ от -Дата- №, правовой режим помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Далее истец указывает, что приватизация в доме началась с -Дата-. Но при этом, в материалах дела нет ни одного доказательства, что на этот момент (-Дата-) спорные помещения являлись помещениями общей долевой собственности и использовались как таковые, т. е. не предоставлено ни технического паспорта на эту дату, ни каких- либо иных письменных доказательств, ни свидетельских показаний. Спорные нежилые помещения более 20 лет являлись и использовались как технически самостоятельные помещения, это подтверждается многочисленными показаниями третьих лиц по делу — жителей ... указывают, что данные помещения, изначально, использовались самостоятельно домоуправлением, в дальнейшем, примерно в 1989-1990 годах, помещения были отделены стеной и также использовались самостоятельно сначала домоуправлением, а затем сдавались в аренду под коммерческие объекты; самими жильцами эти помещения никогда не использовались, бремя их содержания их не несли. Таким образом, еще задолго до первой приватизации в доме, указанные помещения использовались самостоятельно как обособленные объекты недвижимости. Следовательно, при проведении приватизации, данные метры не учитывались при определении долей в общем имуществе новых собственников, а определялись именно как самостоятельные нежилые помещения. Исковые требования сводятся к тому, что незаконной была именно передача этих объектов в муниципальную собственность. Однако, до настоящего времени данная регистрация права муниципальной собственности никем оспорена не была, а следовательно и все дальнейшие сделки с этими объектами носят законный характер. Предоставленные по судебным запросам справки ГУП «Удмурттехинвентаризация» не могут являться допустимыми доказательствами, так как содержащаяся в каждой их трех справок информация, противоречит друг другу, что не дает возможности сделать какой-либо однозначный вывод. Более того, каждая справка содержит прямое утверждение, что документов, подтверждающих статус запрашиваемых помещений в архиве ГУП «Удмурттехинвентаризация» не имеется. С учетом всего изложенного, принимая во внимание полное отсутствие у истца доказательственной базы, считает инициирование данного судебного процесса исключительно злоупотреблением правом, направленным не на защиту права, а исключительно в корыстных целях.
Представитель Управления Росреестра по УР Шкляева С.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что не согласна с данным иском, право собственности зарегистрировано в ноябре 2008 года, и к государственной регистрации были представлены все документы, в том числе кадастровый паспорт. Он был представлен на нежилое помещение с указанием этажа - цоколь, нежилое помещение с тамбуром. Из характеристик данного объекта, из описания данного объекта видно, что помещение не относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном жилом доме. Иск не подлежит удовлетворению.
Представители третьих лиц ГУП «Удмурттехинвентаризация» и ООО УК «ЖРП-8», извещенные о дне и месте рассмотрения дела в суд не явились, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель третьего лица Абдуллина Р.В. Абдуллина Г.А., извещенная о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании от -Дата- просила иск удовлетворить. Пояснила, что площадь 11,8 кв.м. с 1993 года использовалась как колясочная, а с 1995 года, как ЖЭУ, а потом сдавали в аренду.
Третье лицо Рубцова М.А., извещенная о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании от -Дата- просила иск отклонить. Колясочной не было, не нужна и сейчас. Пусть Горнович пользуется, но сделает ремонт в подъезде. Изначально в спорном помещении располагалось домоуправление.
Третье лицо Богачева Г.П. извещенная о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании от -Дата- просила иск удовлетворить. В доме проживает с февраля 1985 года. В спорном помещении находился стол, за которым сидел представитель домоуправления, затем возвели стену и помещение стало отделено от общих помещений подъезда, примерно в 1989 г. либо 1990 г.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление Лебедева А.Ю. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судебным следствием установлено:
Лебедев Андрей Юрьевич является собственником жилого помещения в ... (свидетельство о государственной регистрации права собственности ... от -Дата-).
Решением общего собрания собственников от -Дата- Лебедев А.Ю. избран представителем собственников жилых помещений в многоквартирном ....
Жилой многоквартирный ..., согласно техническому паспорту, сдавался в эксплуатацию двумя очередями соответственно -Дата- и -Дата-. Во вторую очередь сданы 4-7 подъезды ..., в том числе и цокольное помещение, где расположены спорные нежилые помещения (технической паспорт на вторую очередь, технические номера помещений 14 и 15 площадью соответственно 6,1 кв.м. и 5,7 кв.м. с назначением коридор и подсобное).
С 1984 г. по 1995 г. жилой ... 1984 года постройки, в том числе нежилое помещение в нем, площадью 78 кв.м. (на -Дата- площадь 77,2 кв.м.) находился на балансе ОАО «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг».
Постановлением Правительства РФ от -Дата- № передан в муниципальную собственность ....
В силу Постановления Первого заместителя Главы Администрации Вице-мэра ... от -Дата- № о приеме жилищного фонда с инженерными сетями от ОАО «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг» в муниципальную собственность, ГЖУ ... поручено заключить договор с ОАО «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг» о приеме-предаче и совместном финансировании жилищного фонда и объектов коммунального назначения, передаваемых в муниципальную собственность ( приложения №,1а, 2\1, 2\2, 2\3, 2\4, 2\5, 3, 3а, 4,5); включить в реестр муниципальной собственности объекты согласно приложениям №,1а,2\1,3,3а,4,5; передать на праве оперативного управления ГЖУ жилые дома, объекты согласно приложениям №,1а,2\1,3,3а,4,5). На основании постановления Администрации ... заместителя главы Администрации - Вице-мэра ... от -Дата- № «О приеме жилого фонда с инженерными сетями от ОАО «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг» в муниципальную собственность» в реестр муниципальной собственности включены объекты согласно приложениям, в том числе, нежилое помещение площадью 78 кв.м.( на -Дата- площадь 77,2 кв.м.) в составе жилого дома по ..., д.З.
На основании Перечня нежилых и бытовых помещений, ремонтных участков, мастерских ОАО «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг», подлежащих передаче в муниципальную собственность ..., мастерская плотников, мастерская электриков по адресу: ... подлежит передаче в муниципальную собственность ... (Приложение № к Постановлению Вице-мэра ... от -Дата- №).
Решением Комитета по управлению имуществом Администрации ... от -Дата- № утвержден акт приема-передачи нежилого помещения по адресу: Ижевск, ул. ...ю 78 кв.м. Приказом Управления имущественных отношений Администрации ... от -Дата- №-у площадь 78 кв.м. нежилого помещения по адресу: ..., заменена на 77,2 кв.м.
Согласно кадастровому паспорту, составленному -Дата- ГУП «Удмурттехинвентаризация» спорные помещение (технические номера 48,49 л.д. 62- 66) площадью 6,1 кв.м. и 5,7 кв.м. используются как складские помещения, расположены в обособленном помещении. Нежилое помещение площадью 77,2 кв.м. по ..., а также спорная площадь 11,8 кв.м. из состава выше указанной площади включены в реестр муниципальной собственности,
-Дата- состоялся договор купли-продажи № между Управлением имущественных отношений Администрации ... и Горнович М.Б. нежилого помещения в жилом доме, расположенном по ... площадью 77,2 кв.м, по условиям которого передано в собственность Горнович М.Б. -Дата- осуществлена регистрация права собственности Управлением Росрестра по УРЮ, в том числе и спорной площадь 11.8 кв.м. находящихся в нежилом помещении, переданном Горнович М.Б., используемом как складские помещения.
ГУП «Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества» от -Дата- сообщает, что нежилое помещение площадью 77,2 кв.м. (номера на поэтажном плане 35-40, 48,49), расположенное в цоколе жилого дома по адресу: ... было поставлено на технический учет в БТИ в 1985 году и использовалось как комната дворника, гардероб, инвентарная. Документов, повреждающих статус указного помещения, в архиве ГУП «Удмурттехинвернатризация » не имеется (справка №).
На дополнительный запрос суда ГУП «Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества» от -Дата- сообщил, что нежилые помещения с номерами на поэтажном плане 48,49 соответственно площадью 6,1 кв.м. и 5,7 кв.м. в составе нежилого помещения 77,2, расположенного в цоколе жилого дома по адресу: ..., были поставлены на технический учет в БТИ в 1985 году и использовались как лестничная клетка. Документов, повреждающих статус указного помещения, в архиве ГУП «Удмурттехинвернатризация » не имеется ( справка №).
Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался требованиями ст.ст.289,290 ГК РФ, п. 1 ст. 36 ЖК РФ, ст. 199 ГК РФ.
В силу ст.289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.
В соответствии с п.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Аналогичное положение содержит ч.1 ст.36 ЖК РФ, согласно которой собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
Таким образом, общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме являются те части дома, которые имеют вспомогательное, обслуживающее значение и не являются объектами индивидуальной собственности.
Из вышеприведенных норм следует, что многоквартирный дом, как комплексный объект состоит из: жилых помещений, нежилых помещений, помещений, предназначенных для обслуживания жилых и нежилых помещений и доступа к ним, тесно связанных с ними предназначением и следующих юридической судьбе жилых и нежилых помещений. При этом жилые и не жилые помещения могут находиться в индивидуальной собственности любых субъектов права собственности, независимо от их формы, а вспомогательные - только в общей долевой собственности указанных ранее субъектов.
Согласно архитектурно-планировочных и эксплуатационных показателей, содержащихся в техническом паспорте на дом по адресу: ...
- нежилые помещения площадью 6,1 кв.м и 5,7 кв.м, расположенные в комплексе нежилого помещения площадью изначально 78 кв.м., затем 77,2 кв.м.в цоколе жилого ..., поставлены на технический учет в БТИ в 1985 году и использовались как лестничная площадка, колясочная.
Сравнивая представленные в суд документы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания спорного нежилого помещения общим имуществом собственников жилых помещений в многоквартирном доме.
Приведенные в суде доказательства свидетельствуют о том, что спорные нежилые помещения проектировались как лестничная площадка, но в последующем вместе с нежилым помещением площадью 77,2 кв.м. выделено в самостоятельный объект недвижимости, не связанный с техническим обслуживанием многоквартирного жилого дома.
Данные обстоятельства подтверждены справками БТИ, показаниями третьих лиц Богачевой и Рубцовой, указавших, что, изначально, стоял стол домоуправления, а затем возвели стену, и спорное помещение вошло в состав самостоятельно выделенного объекта.
Поэтому спорное помещение не отвечает требованиям и признакам общего имущества многоквартирного дома, так как не использовалось для обслуживания
более одного помещения в данном доме.
В связи с изложенным, нет оснований говорить о несоответствии договора купли-продажи, состоявшегося между Управлением имущественных отношений Администрации ... и Горнович М.Б. от -Дата- нежилого помещения в жилом доме, расположенном по ... площадью 77,2 кв.м.
Данная сделка совершена сторонами в соответствии с требованиями Гражданского Кодекса РФ, зарегистрирована в установленном законом и требованиями ст. 23 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки не установлено.
Необоснованно поставлен вопрос истцом о признании недействительным зарегистрированного права собственности Горнович М.Б. на спорное помещение, также как и об аннулировании записи о регистрации права собственности на спорный объект.
Учитывая, что спорные помещения имели другое назначение, не использовались для обслуживания жилых и нежилых помещений и доступа к ним, тесно не связаны с ними предназначением, то нет оснований для определения времени приватизации первой квартиры в доме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В судебном заседании ответчиком Горнович М.Б. поставлен вопрос о возмещении судебных расходов с Лебедева А.Ю. в сумме <данные изъяты>., оплаченных представителю Мещанской О.Н. Суд считает, что разумным и справедливым (в соответствии со ст. 101 ГПКРФ) является взыскать с Лебедева А.Ю. в пользу Горнович М.Б. судебных расходов в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Лебедева Андрея Юрьевича к МО «Город Ижевск», Администрации ..., Горнович Марии Борисовне о признании нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., литер А: этаж цоколь, помещение №,49 площадью 11,8 кв.м., общим имуществом собственников квартир в многоквартирном доме, применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи недвижимого имущества № от -Дата- в части продажи нежилого помещения, площадью 11,8 кв.м, признании недействительным зарегистрированного права собственности на нежилое помещение, расположенного по адресу: ..., литер А: этаж цоколь, помещение №,49, о признании недействительным зарегистрированного права собственности Горнович М.Б. на спорное помещение, аннулировании записи о регистрации права собственности отказать.
Взыскать с Лебедева Андрея Юрьевича в пользу Горнович Марии Борисовны судебные расходы в размере <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.
Резолютивная часть решения изготовлена судьей в совещательной комнате.
Мотивированное решение суда изготовлено судьей -Дата-.
Судья С.А. Сутягина